案例一：未批先建、擅自施工導致地下文物破壞案

【案情摘要】

2024年，某建設單位在我市高新區(qū)進行開發(fā)工程建設。該單位在工程開工前，雖向文物部門征求了意見，但未依法履行考古勘探申報程序，實際申報工作尚未開展。在此期間，該工程土地平整施工方負責人金某，在未經建設單位許可的情況下，擅自進入項目場地進行土地平整作業(yè)，造成1處漢代墓葬、2處漢代窯址被破壞。

【查處情況】

經查，該工程建設單位作為項目法人，在未依法完成考古勘探申報的情況下，未能有效管控施工現(xiàn)場，致使破壞文物行為發(fā)生；施工方負責人金某作為直接行為人，擅自施工，對不可移動文物造成直接損毀。

依據(jù)《中華人民共和國文物保護法》（2017年修正）第六十六條之規(guī)定，市文物行政部門依法作出如下處理：

1.對施工方負責人金某處以人民幣8萬元罰款；

2.責令建設單位承擔被破壞墓葬及窯址的全部考古發(fā)掘和修復費用。

【警示意義】

本案是一起因未批先建、擅自施工導致地下文物破壞的典型案例。建設單位向文物部門征求意見，不能替代依法開展的考古勘探。完成考古勘探及必要的考古發(fā)掘，才是工程開工不可逾越的前置條件。施工單位及個人更不得以任何理由擅自進入場地作業(yè)。各建設、施工單位應當引以為戒，嚴格落實考古勘探前置要求，堅決杜絕“未批先建”等行為，切實履行文物保護法定義務。

案例二：擅自在全國重點文物保護單位建設控制地帶內進行建設工程案

【案情摘要】

2026年，我市大通區(qū)村民姚某未經批準，擅自在全國重點文物保護單位——壽州窯遺址的建設控制地帶內進行建設工程。經查，2024年，某公司曾租用姚某該涉案地塊進行建設工程并因此受到行政處罰。姚某作為地塊提供者，明知該地塊位于全國重點文物保護單位的建設控制地帶，仍擅自進行工程建設，在周邊群眾中造成惡劣的負面示范，嚴重破壞了文物保護法的執(zhí)行效力和管理秩序，社會影響惡劣。

【查處情況】

經查，2024年某公司因在該地塊違法建設受到行政處罰時，姚某作為地塊提供者，已知曉該地塊位于全國重點文物保護單位建設控制地帶范圍內。在此情況下，姚某未依法履行報批手續(xù)，擅自在建設控制地帶內進行建設工程，其行為違反了《中華人民共和國文物保護法》（2024年修訂）第八十三條第一款第（二）項之規(guī)定。

鑒于姚某的違法建設行為未對壽州窯遺址本體造成直接物理破壞，且村民委員會出具《情況說明》，證明姚某自行將違法建筑拆除，主動消除了違法行為危害后果。

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項“當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；”之規(guī)定，市文物行政部門依法對姚某從輕處罰，作出如下處理：

1.責令改正：鑒于姚某已自行拆除違法建筑、恢復建設控制地帶原狀，責令改正事項已履行完畢；

2.行政處罰：對姚某處以人民幣2萬元罰款。

【警示意義】

本案是一起因僥幸心理作祟、明知故犯，但事后主動整改、依法從輕處罰的典型案例。壽州窯遺址作為全國重點文物保護單位，其建設控制地帶受法律嚴格保護。姚某作為地塊提供者，在前序租用企業(yè)因違法建設受罰時已明知地塊的特殊屬性，卻仍擅自建設。值得肯定的是，姚某在意識到違法后果后，主動自行拆除違法建筑、消除影響，依法獲得了從輕處罰。本案充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法“過罰相當”和“教育與處罰相結合”的原則——違法必究，但從輕或減輕處罰的法定情形同樣得到尊重和適用。各建設單位和個人應當引以為戒，切勿心存僥幸；一旦違法，主動消除后果、配合查處，是爭取從輕處理的法定途徑。

（圖文來源于“淮南文旅執(zhí)法”，侵刪）

本文僅代表作者觀點，不代表文物平安立場

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社會參與，人人盡責