2026年4月10日，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院主辦、中華孔子學(xué)會(huì)陽(yáng)明學(xué)研究專業(yè)委員會(huì)協(xié)辦的《時(shí)臻乎革：黃宗羲與儒學(xué)政教秩序轉(zhuǎn)型》新書座談會(huì)在上海順利舉行。本次會(huì)議圍繞北京航空航天大學(xué)顧家寧老師的最新研究成果展開，以“重思明清之際的儒學(xué)與‘早期啟蒙說’”為核心議題，八位學(xué)界專家齊聚一堂，就黃宗羲思想研究、儒家政教秩序、明清儒學(xué)流變及“早期啟蒙說”等相關(guān)問題展開了深入充分的學(xué)術(shù)交流與思想對(duì)話。

座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

《時(shí)臻乎革：黃宗羲與儒學(xué)政教秩序轉(zhuǎn)型》是顧家寧老師系統(tǒng)梳理并深刻反思黃宗羲思想研究時(shí)代意義的一部力作。顧老師立足黃宗羲心性之學(xué)與外王之學(xué)雙重維度，揭示其道德心性思想與政治秩序構(gòu)想的內(nèi)在貫通性，同時(shí)對(duì)學(xué)界既有詮釋路徑進(jìn)行系統(tǒng)反思。黃宗羲在政教秩序?qū)用娴耐黄聘镄?，并非?duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的顛覆決裂，而是直面時(shí)代問題、對(duì)儒學(xué)精神的深度重思與對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)創(chuàng)造性再造。

《時(shí)臻乎革：黃宗羲與儒學(xué)政教秩序轉(zhuǎn)型》，顧家寧/著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2026年2月版

本次座談會(huì)由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院韓書安老師主持。韓老師在簡(jiǎn)要介紹顧家寧老師的學(xué)術(shù)背景與治學(xué)特色后，座談會(huì)正式進(jìn)入引言人的主旨發(fā)言環(huán)節(jié)。顧家寧老師系統(tǒng)闡述了本書的寫作緣起與核心思路。他首先指出，黃宗羲是一個(gè)在變革時(shí)代理解儒學(xué)精神的理想樣本和典范，由于明清之際學(xué)術(shù)思想的綜合性，對(duì)黃宗羲的深入研究，需要哲學(xué)、思想史乃至政治學(xué)等多學(xué)科方法進(jìn)路的綜合。這也恰恰構(gòu)成了研究的難點(diǎn)和困結(jié)所在。

顧家寧，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院，現(xiàn)為北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)史、中國(guó)思想史

具體而言，既往黃宗羲研究存在兩大核心癥結(jié)：一是心性-哲學(xué)的面向與外王-政治的面向之間相對(duì)割裂，黃宗羲的思想形象在不同學(xué)科中呈現(xiàn)碎片化、單一化的狀態(tài)，所謂“一人分飾兩角”，缺少整全性的勾連和理解；二是對(duì)其思想意義的詮釋比較側(cè)重現(xiàn)代的、外在的視角，與中國(guó)思想傳統(tǒng)，特別是宋明以來的近世儒學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)之間存在張力和隔膜。二十世紀(jì)侯外廬、蕭萐父等學(xué)者提出的“早期啟蒙說”，將黃宗羲和《明夷待訪錄》界定為中國(guó)本土自發(fā)啟蒙思潮的高峰，從政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文化的整體性視角印證了中國(guó)現(xiàn)代性萌芽的內(nèi)生性，將明清之際思想置于世界歷史的普遍視野中加以定位，從而超越了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史觀而在更加宏大而深刻的歷史思想場(chǎng)域中理解其價(jià)值。但“早期啟蒙說”也存在著理論框架的外在化歷史觀念的單向性等種種問題與局限，因而也受到諸多爭(zhēng)議和質(zhì)疑。

《時(shí)臻乎革》一書的寫作宗旨正基于上述問題而來，即通過對(duì)黃宗羲這一典范性個(gè)案的研究，進(jìn)而重新辨析“早期啟蒙說”的理論價(jià)值。一方面，厘清黃宗羲心性論與外王論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)其整體性；另一方面，將其還原于儒學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)，呈現(xiàn)其脈絡(luò)性，既把握其政教秩序構(gòu)想的思想源流。由此，本書的研究思路呈現(xiàn)為以下三方面：一是注重歷史性還原，盡可能回到黃宗羲本人的歷史世界，整體性地疏解其學(xué)術(shù)思想，厘清黃宗羲思想上承先秦、宋明儒學(xué)源流，下接清末學(xué)者以西學(xué)詮釋黃宗羲的時(shí)代訴求，還原完整歷史脈絡(luò)；二是心性與政治、內(nèi)圣外王一以貫之，打破心性學(xué)（哲學(xué)）與外王學(xué)（政治學(xué)）的研究壁壘，揭示二者內(nèi)在貫通的邏輯關(guān)聯(lián)，這也正是書名中“政教秩序”（Confucian Political-Cultural Orders）一詞的用意所在；三是內(nèi)生性視角，立足明末清初特定歷史背景，探究黃宗羲如何上溯先秦儒學(xué)經(jīng)典精神，近承宋明儒學(xué)思想脈絡(luò)，下接清末學(xué)人返本開新的時(shí)代訴求，從中得見儒學(xué)政教秩序的內(nèi)生演化機(jī)制，從而超越以往研究中過度外在化的理論框架，揭示儒學(xué)傳統(tǒng)的自我革新如何與外來潮流相互激蕩，從而推動(dòng)中國(guó)歷史與思想的近代化。在上述三方面工作的基礎(chǔ)上，可以繼而進(jìn)行更具理論意義的探討，比如儒學(xué)傳統(tǒng)與“民主”關(guān)系的審視等等。黃宗羲的政治秩序構(gòu)想具備與現(xiàn)代政治思想接榫、對(duì)話的潛力，但詮釋路徑仍需重新審視和調(diào)整。

黃宗羲，浙江余姚人，與顧炎武、王夫之并稱明末清初三大思想家

主旨發(fā)言結(jié)束后，六位與談專家依次展開評(píng)議，圍繞顧著的研究議題與核心觀點(diǎn)發(fā)表了各自見解。

同濟(jì)大學(xué)谷繼明老師充分肯定顧著鮮明的政治學(xué)問題意識(shí)與對(duì)“早期啟蒙說”的有效反思，同時(shí)提出兩點(diǎn)商榷意見：從內(nèi)生性視角出發(fā)，黃宗羲思想中獨(dú)立于現(xiàn)代民主、傳統(tǒng)民本的獨(dú)特特質(zhì)，仍需進(jìn)一步深挖。黃宗羲所生活的時(shí)代，中國(guó)進(jìn)入世界歷史，其前后思想或著作中的差異或矛盾，與其要進(jìn)行彌合，不如將其理解為恰恰是世界進(jìn)入劇烈變動(dòng)時(shí)的彷徨與疑惑。

上海社會(huì)科學(xué)院張錦枝老師主張重新肯定侯外廬、蕭萐父等老一輩學(xué)者的“早期啟蒙說”，有必要從藝術(shù)史、經(jīng)濟(jì)史、科技史等多維度來勾畫明中晚期思想界的全貌。她認(rèn)為顧著具有濃郁的時(shí)代特色和文化自信，肯定其具有整體觀、平等觀的態(tài)度，消弭心性與法政、道德與事功的鴻溝。她對(duì)該書關(guān)于黃宗羲政治主張的士人階層立場(chǎng)、東林黨后裔身份和經(jīng)濟(jì)視角缺失等提出改進(jìn)建議。

同濟(jì)大學(xué)劉昊老師贊許顧著在推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)研究自主化方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，同時(shí)提出三點(diǎn)思考：黃宗羲的理氣論仍然內(nèi)在于朱子學(xué)理氣論的架構(gòu)之中；明清之際的啟蒙思想在宋代已初見端倪，研究黃宗羲不可忽視宋代政治思想的影響；黃宗羲的理想政治設(shè)計(jì)與其入仕清廷的現(xiàn)實(shí)選擇之間存在張力，其政治主張是否過于理想化亦值得討論。

劉昊，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系助理教授

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)吳曉番老師肯定顧著突破中國(guó)哲學(xué)舊有框架、彰顯學(xué)術(shù)自立的價(jià)值，并稱譽(yù)其開闊的全球史視野。同時(shí)他提出疑問：以心性論作為儒家政治秩序的起點(diǎn)、秉持“內(nèi)圣外王一貫”的研究路徑，是否契合儒家政治思想的實(shí)際？清代章太炎對(duì)黃宗羲的批評(píng)，恰恰揭示其政治思想的空想性——黃宗羲倡導(dǎo)的代議制，未必能解決政治私有化問題，反而可能從“一人私有”轉(zhuǎn)向“多人私有”。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)陳焱老師認(rèn)為，顧著在取得明顯學(xué)術(shù)突破的同時(shí)，仍有一些可以改進(jìn)的空間。例如，對(duì)明末清初經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的關(guān)照尚有不足，當(dāng)時(shí)社會(huì)中功利思潮帶來的張力，是理解黃宗羲政治主張的重要語(yǔ)境；黃宗羲作為明遺民，其政治設(shè)計(jì)仍沿襲自上而下的思路，現(xiàn)實(shí)可操作性有限。他特別指出，后世以西方代議制比附黃宗羲思想時(shí)，常忽略中西人口規(guī)模、社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本差異，將西方民主模式簡(jiǎn)單套用于彼時(shí)中國(guó)，這一認(rèn)知偏差也導(dǎo)致對(duì)黃宗羲思想局限的誤判。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王格老師充分肯定了顧著在黃宗羲研究上的重要突破。他結(jié)合明清哲學(xué)研究的現(xiàn)狀，指出黃宗羲的政治思想之所以研究難度較高，可能很大程度上源于其在具體政治舉措上的論證并不足夠嚴(yán)密。同時(shí)，書中涉及的“政教”與“教化”問題，也折射出中西政治傳統(tǒng)的顯著差異。西方與中國(guó)在政教關(guān)系上的不同傳統(tǒng)，使得對(duì)黃宗羲政治思想的現(xiàn)代解讀變得尤為復(fù)雜?！霸缙趩⒚烧f”的闡釋路徑，一定程度上容易受到西方理論框架的影響。這類跨文化比較本身就存在諸多復(fù)雜之處?；诖?，王格老師希望顧老師能就中西差異背景下的思想詮釋問題進(jìn)一步分享相關(guān)見解。

隨后，顧家寧老師對(duì)各位老師的評(píng)議與談表示由衷感謝，并對(duì)提出的相關(guān)問題作了回應(yīng)。首先，關(guān)于“早期啟蒙說”，回到中國(guó)歷史的自身脈絡(luò)與揭示思想的普遍性意義實(shí)為一體兩面之事，時(shí)至今日應(yīng)當(dāng)回到思想的民族性和原創(chuàng)性上來理解自身的“啟蒙”。在此意義上，用多維的“樞紐”意象而非單線性的“橋梁”意象來理解黃宗羲與明清之際思想在古今之變中的地位與意義，可能會(huì)更加確切。至于黃宗羲政治構(gòu)想的現(xiàn)實(shí)落地性問題，可以從兩方面回應(yīng)：第一，任何政治秩序都是在穩(wěn)固性、確定性與開放性、多元性之間的折中糅合，其間向哪一端偏重，既體現(xiàn)思想家自身的性格氣質(zhì)，更受到其所身處的時(shí)代問題的刺激牽引，明末思想家更多的考慮是在維系華夏政治共同體的前提下，如何賦予政教秩序更多的多元性與開放性；第二，政治思想本身無法脫離歷史和時(shí)間維度，并非靜態(tài)的制度設(shè)計(jì)，更依賴于共同體成員是否具備于制度相配適的美德，以及是否具有一種既保持活力又節(jié)制審慎的政治文化基礎(chǔ)，這也正是為何必須要將外王學(xué)與心性學(xué)合觀的原因所在。

會(huì)議臨近尾聲，顧家寧老師再次向蒞臨現(xiàn)場(chǎng)的各位專家學(xué)者致以誠(chéng)摯謝意，感謝大家圍繞新書展開的深入研討與富有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)交流。隨后，韓書安老師對(duì)整場(chǎng)座談會(huì)作了簡(jiǎn)要總結(jié)發(fā)言，并希望未來能夠進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)活動(dòng)持續(xù)開展。至此，《時(shí)臻乎革：黃宗羲與儒學(xué)政教秩序轉(zhuǎn)型》新書座談會(huì)在濃厚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍中圓滿落幕。