本報(bào)訊（通訊員 薛茵）“遠(yuǎn)親不如近鄰，近鄰不抵對(duì)門(mén)�！币痪錁銓�(shí)的話(huà)語(yǔ)，道出了鄰里關(guān)系的重要性。祁縣法院東觀人民法庭近日受理的一起案件中，一對(duì)年逾花甲、做了半輩子鄰居的老熟人，卻因一場(chǎng)意外的火災(zāi)對(duì)簿公堂，多年的鄰里情誼岌岌可危。
原告與被告系多年的鄰居，本應(yīng)守望相助，卻因一次意外產(chǎn)生了隔閡。一日被告在自家附近處理雜物時(shí)，不慎引燃火苗，火勢(shì)蔓延至原告家墻外堆放的秸稈。所幸消防救援及時(shí)，未造成人員傷亡，但原告家的部分財(cái)產(chǎn)遭受了損失�；馂�(zāi)發(fā)生后，原、被告雙方對(duì)損失范圍及賠償數(shù)額（從幾千元到訴訟時(shí)的上萬(wàn)元）各執(zhí)一詞，分歧巨大，經(jīng)村委、鄉(xiāng)政府、消防隊(duì)、派出所等多個(gè)部門(mén)介入，歷經(jīng)多部門(mén)多次調(diào)解，始終未能達(dá)成一致，矛盾反而有激化的趨勢(shì)。最終，這起“棘手”的案件來(lái)到東觀人民法庭。
案件受理后，承辦法官第一時(shí)間梳理案情，彼時(shí)薛法官手中僅有一份消防部門(mén)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》。法官先將原、被告雙方傳喚至法庭，就本案事實(shí)部分及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行庭前詢(xún)問(wèn)和調(diào)查。到庭后原告妻子情緒激動(dòng)，法官以通俗易懂的語(yǔ)言，向原告妻子釋明訴訟中的關(guān)鍵問(wèn)題：因何啟動(dòng)鑒定、鑒定的風(fēng)險(xiǎn)告知、舉證責(zé)任的分配、直接損失與間接損失的區(qū)別等。更重要的是，明確告知原告，若雙方對(duì)損失數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，將啟動(dòng)司法鑒定程序，并向其釋明了鑒定流程的復(fù)雜性、可能產(chǎn)生的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本，以及對(duì)最終裁判結(jié)果的預(yù)判影響。這番“把話(huà)說(shuō)在前頭”的釋法明理，如同一劑“清醒劑”，讓激動(dòng)的當(dāng)事人開(kāi)始冷靜思考，為后續(xù)調(diào)解奠定了基礎(chǔ)。
為更準(zhǔn)確地掌握案情，薛法官調(diào)取了消防救援時(shí)的出警記錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)材料等關(guān)鍵資料。通過(guò)與現(xiàn)場(chǎng)消防人員核實(shí)起火原因、現(xiàn)場(chǎng)固定損失的原始依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn)，薛法官對(duì)案件事實(shí)有了更為清晰、客觀的把握。在組織雙方對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證的過(guò)程中，法官敏銳地捕捉到雙方雖有怨氣，但均年事已高、精力有限，對(duì)漫長(zhǎng)的訴訟流程和昂貴的鑒定費(fèi)用心存顧慮。若啟動(dòng)鑒定程序，高昂的鑒定費(fèi)對(duì)于兩位老人而言，無(wú)疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)，即使最終判決，也可能導(dǎo)致“贏了官司、輸了銀錢(qián)、傷了感情”的局面。為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累，法官在鑒定質(zhì)證中再次組織調(diào)解。
在鑒定質(zhì)證過(guò)程中，法官將“和合文化”的精髓融入其中�！爸袊�(guó)人講究‘以和為貴’，‘鄰里一家人，互助大家親’。你們是幾十年的鄰居，都已年過(guò)花甲，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，今天因?yàn)橐话鸦鹌鹆思m紛，難道還要讓這把火把幾十年的鄰里情分也燒沒(méi)了嗎？”薛法官在前期客觀詢(xún)價(jià)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方換位思考，理解對(duì)方的難處。看到雙方都在猶豫，薛法官在核算原告的訴訟成本及詢(xún)價(jià)的損失金額確定了合理的賠償額。最終雙方接受該調(diào)解金額，被告當(dāng)場(chǎng)支付了賠償款。一場(chǎng)歷時(shí)數(shù)月、經(jīng)多部門(mén)調(diào)解未果的鄰里糾紛，在東觀法庭畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。