電車界4月17日消息

據(jù)Electrek報(bào)道，特斯拉目前正陷入超20起活躍訴訟糾紛，案件涵蓋自動輔助駕駛致死索賠、證券欺詐、種族歧視等多個領(lǐng)域，整體潛在財(cái)務(wù)風(fēng)險敞口最高可達(dá)145億美元。

該公司組建的“硬核法務(wù)部門”及所采用的“商業(yè)吹噓”辯護(hù)策略，均未能阻擋訴訟浪潮。

局勢并未趨于平穩(wěn)，反而在持續(xù)惡化。而對特斯拉而言真正令人警惕的是，最具威脅的訴訟仍未到來。

為厘清特斯拉面臨的法律風(fēng)險規(guī)模，Electrek耗時數(shù)月，匯總了針對該公司的所有重大在審訴訟與監(jiān)管行動，結(jié)果觸目驚心：相關(guān)案件共分七大類、至少21條獨(dú)立法律戰(zhàn)線，風(fēng)險敞口保守估計(jì)27億美元，最高則達(dá)145億美元。

這些案件涉及集體訴訟、個人致死索賠、聯(lián)邦執(zhí)法行動、監(jiān)管調(diào)查及股東訴訟，以下為分類梳理：

特斯拉“硬核”法務(wù)已然失效

埃隆?馬斯克早有預(yù)判。2022年5月，他宣布特斯拉將組建一支“硬核法務(wù)部門”，用于“直接發(fā)起并推進(jìn)訴訟”。

2023年，特斯拉從摩根路易斯律師事務(wù)所挖來布萊恩?賈扎埃里執(zhí)掌該部門。而公司總法律顧問一職長期人員流動頻繁，特斯拉始終難以長期留住該崗位人選。

委婉來說，特斯拉最終形成的訴訟策略堪稱“別出心裁”。

其律師團(tuán)隊(duì)多次祭出“商業(yè)吹噓”辯護(hù)邏輯，在法庭上主張：馬斯克針對自動輔助駕駛與“完全自動駕駛”的公開表態(tài)不應(yīng)被當(dāng)真，這類言論只是“模糊的企業(yè)樂觀表述”，“無法客觀核實(shí)”。

在一樁股東欺詐案中，特斯拉律師甚至當(dāng)庭辯稱，“安全至上”“特斯拉車輛安全性超乎尋?！薄白詣虞o助駕駛能力超越人類”等表述僅為商業(yè)吹噓，是企業(yè)宣傳話術(shù)，理性消費(fèi)者不會據(jù)此作出判斷。

2024年10月，加州一名法官以此為由駁回該案，馬斯克曾對此公開叫好。

但自此之后，“商業(yè)吹噓”的辯護(hù)邏輯逐漸站不住腳。

2025年8月，邁阿密聯(lián)邦陪審團(tuán)未采納該說法。在貝納維德斯訴特斯拉案中，陪審團(tuán)認(rèn)定特斯拉對2019年一起自動輔助駕駛致死事故承擔(dān)33%責(zé)任，判處賠償2.43億美元，其中包含2億美元懲罰性賠償。

原告律師布雷特?施賴伯向陪審團(tuán)指出，馬斯克將公眾卷入了一場“從未知情的beta測試”，陪審團(tuán)對此表示認(rèn)同。

更具諷刺的是，庭審前特斯拉曾拒絕6000萬美元的和解方案，最終判決金額達(dá)到該數(shù)額的四倍。

特斯拉聘請全美收費(fèi)最高的上訴律所之一吉布森鄧恩上訴抗辯，稱該判決“違背佛羅里達(dá)州基本侵權(quán)法、正當(dāng)程序條款與常識”。2026年2月，貝斯?布魯姆法官駁回了全部抗辯理由，裁定庭審證據(jù)“完全支撐”判決結(jié)果。

這一標(biāo)志性判決后，特斯拉已悄悄和解至少四起自動輔助駕駛事故訴訟，避免再次直面陪審團(tuán)，其中包括加州一起青少年致死案。這支“硬核”法務(wù)團(tuán)隊(duì)，顯然已從主動進(jìn)攻轉(zhuǎn)向損失控制。

自動輔助駕駛與FSD事故訴訟閘門大開，風(fēng)波才剛剛開始

貝納維德斯案僅是輿論焦點(diǎn)，而對特斯拉而言，背后的數(shù)字才最為可怕。

根據(jù)美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）報(bào)告及特斯拉致死事故數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，涉及自動輔助駕駛（Autopilot）或完全自動駕駛（FSD）的致死事故約有50-60起。

多數(shù)事故發(fā)生在2016至2020年，即自動輔助駕駛早期階段，彼時FSD beta版尚未于2020年末正式面向公眾推出。

如今得以解決的訴訟，包括貝納維德斯案（2019年事故）、蘋果工程師黃沃爾特致死和解案等，均屬于第一波案件。這一階段的自動輔助駕駛功能更不完善，使用頻次也遠(yuǎn)低于如今。

而待審的未來訴訟數(shù)量更為龐大。2020年末FSD beta版公開發(fā)布后，事故報(bào)告大幅攀升。NHTSA在2025年10月啟動的調(diào)查覆蓋288萬輛車輛，查實(shí)80起FSD相關(guān)交通違法，包括闖紅燈、誤入對向車道、逆向行駛等。

另一項(xiàng)專項(xiàng)工程分析（強(qiáng)制召回前的必經(jīng)程序）則覆蓋320萬輛車輛，調(diào)查FSD在強(qiáng)光、大霧等低能見度環(huán)境下的表現(xiàn)。

參照貝納維德斯案判例，單起致死事故判決金額或達(dá)1億至3億美元，若特斯拉選擇和解，金額也在2000萬至6000萬美元。僅50余起致死事故，就將為特斯拉帶來10億至50億美元的潛在賠付。

這還僅計(jì)算致死案件，另有數(shù)百起非致死的自動輔助駕駛、FSD事故訴訟正在審理中，貝納維德斯案的判例均會為這些案件提供支撐。

2026年1月，特斯拉因一起Model X事故被訴，事故造成一家四口全部身亡。同年3月，一名賽博越野旅行車車主提起訴訟，其車輛在開啟FSD時試圖駛離休斯頓一座立交橋，訴狀中還新增了一項(xiàng)“過失留任馬斯克擔(dān)任CEO”的全新訴求。

當(dāng)前和解的案件均來自2018至2020年，而2021至2025年FSD大規(guī)模搭載數(shù)十萬車輛后引發(fā)的事故，相關(guān)訴訟仍在司法流程中。這場風(fēng)波只是開端，遠(yuǎn)未到頂峰。

“完全自動駕駛”承諾：價值數(shù)十億美元的違約糾紛

事故訴訟占據(jù)輿論頭條，但針對特斯拉自動駕駛營銷宣傳的集體訴訟，影響同樣深遠(yuǎn)。

2025年8月，加州一名聯(lián)邦法官核準(zhǔn)一樁集體訴訟，原告為購買特斯拉FSD套件的消費(fèi)者，法院認(rèn)定特斯拉相關(guān)營銷存在誤導(dǎo)。

該集體訴訟覆蓋2016年10月以來購買增強(qiáng)版自動輔助駕駛或FSD套件、且未選擇仲裁的加州消費(fèi)者。

法院采納“全額退款”賠償邏輯，若欺詐事實(shí)成立，集體成員可獲賠其為FSD支付的全部費(fèi)用，金額在5000至15000美元以上。

數(shù)十萬消費(fèi)者購買了FSD套件，即便訴訟范圍僅限加州及未仲裁用戶，賠付規(guī)模也達(dá)數(shù)億美元。在另一仲裁程序中，特斯拉已被迫向購買FSD后要求退款的個人車主返還費(fèi)用。

而多數(shù)報(bào)道忽略了此案另一潛在更大風(fēng)險。

該集體訴訟僅針對數(shù)十萬購買FSD軟件的消費(fèi)者，但自2016年10月起，特斯拉對其生產(chǎn)的每一輛車均宣傳“搭載實(shí)現(xiàn)完全自動駕駛所需的全部硬件”，該表述出現(xiàn)在官網(wǎng)、宣傳材料中，且經(jīng)馬斯克多次重申，最終被證實(shí)為虛假宣傳。

2025年1月，馬斯克終于在財(cái)報(bào)電話會上承認(rèn)，全球約400萬輛搭載HW3硬件的車型，需物理更換硬件才能實(shí)現(xiàn)承諾的自動駕駛水平。

他表示：“事實(shí)上，我們需要為所有購買FSD的車輛更換HW3芯片，這一過程將十分艱難。”

15個月過去，特斯拉仍未針對HW3車主出臺任何方案，既無硬件升級計(jì)劃，也無退款政策與時間表。

取而代之的是，公司宣布推出精簡版FSD v14 Lite，為HW3車型提供低功能版本軟件，原定于2026年二季度推出，至今仍未落地。

與此同時，歐洲HW3車主于本周就該虛假承諾發(fā)起集體索賠，數(shù)千名澳大利亞車主也加入了相關(guān)集體訴訟。

該問題的影響遠(yuǎn)超F(xiàn)SD購買者，“搭載全部所需硬件”的宣傳，影響了所有特斯拉車主的購車決策與車輛殘值。

部分原告正以此更寬泛的邏輯提起訴訟，主張?jiān)撚布摷傩麄鳂?gòu)成欺詐，波及約400萬輛HW3車型，而非僅購買FSD套件的車輛。

更嚴(yán)峻的是，即便對HW4車主，特斯拉也無明確路徑兌現(xiàn)承諾。自2018年起，馬斯克每年都承諾“年底實(shí)現(xiàn)無監(jiān)督自動駕駛”，維基百科甚至專門開設(shè)頁面記錄這些落空的承諾，條目多達(dá)數(shù)十條。

2025年9月，特斯拉悄悄在官網(wǎng)修改了“完全自動駕駛”的定義，事實(shí)上放棄了無監(jiān)督自動駕駛的承諾，卻仍對該軟件收取最高8000美元費(fèi)用。

2025年12月，加州機(jī)動車輛管理局（DMV）裁定，特斯拉使用“完全自動駕駛”名稱“明確且毫無疑問地構(gòu)成虛假宣傳”。特斯拉并未修正營銷內(nèi)容，反而起訴DMV要求撤銷該裁定。

證券欺詐：無人駕駛出租車成最大變數(shù)

2025年8月，股東提起莫蘭訴特斯拉案，這是一樁證券欺詐集體訴訟，指控特斯拉與馬斯克隱瞞自動駕駛技術(shù)的重大風(fēng)險，尤其是無人駕駛出租車項(xiàng)目相關(guān)風(fēng)險，從而推高股價。訴訟統(tǒng)計(jì)期為2023年4月至2025年6月。

導(dǎo)火索是2025年6月末特斯拉無人駕駛出租車首次公開測試慘敗，測試車輛出現(xiàn)超速、急剎、沖上馬路牙子、誤入錯誤車道、在多車道道路中途讓乘客下車等問題。

特斯拉股價兩個交易日下跌6.1%，市值蒸發(fā)約680億美元。

若該集體訴訟獲得核準(zhǔn)，即便僅將部分市值蒸發(fā)歸因于指控的欺詐行為，和解金額也大概率在10億至50億美元區(qū)間。

弗里蒙特工廠：超900起種族歧視訴訟

除自動駕駛領(lǐng)域外，特斯拉弗里蒙特工廠還面臨巨額賠償風(fēng)險。

沃恩訴特斯拉案最初涵蓋約5977名黑人員工，該案于2017年提起，指控工人在工作場所遭遇種族辱罵、歧視涂鴉及絞刑架恐嚇。

2024年2月，該案被核準(zhǔn)為集體訴訟，2025年末因律師無法找到200名愿意出庭作證的集體成員，程序上被撤銷集體訴訟資格。

但此事并未結(jié)束，而是原告方的策略轉(zhuǎn)向。原告律師已提起超500起個人訴訟，計(jì)劃總計(jì)提起超900起。

盡管案件需逐一審理，但累計(jì)成本驚人：即便按每名原告50萬至200萬美元的溫和和解標(biāo)準(zhǔn)，總金額也將達(dá)2億至12億美元。

作為參照，此前迪亞茲訴特斯拉案中，陪審團(tuán)曾一審判給單名原告1.37億美元，為當(dāng)時美國史上金額最高的個人種族騷擾賠償，后二審改判為320萬美元，最終以未公開金額和解。

此外，美國平等就業(yè)機(jī)會委員會（EEOC）于2023年起訴特斯拉，指控其存在系統(tǒng)性種族騷擾及針對黑人員工的報(bào)復(fù)行為，雙方正進(jìn)行調(diào)解，截止日期為2026年6月。

特斯拉同時身陷至少六起性騷擾訴訟，其中包括2025年11月指控內(nèi)華達(dá)超級工廠發(fā)生強(qiáng)奸案的訴訟，此外還有工時薪酬集體訴訟、人力資源報(bào)復(fù)索賠，以及一名技術(shù)員被故障工廠機(jī)器人擊暈后提起的5100萬美元訴訟。

消費(fèi)欺詐、反壟斷及監(jiān)管處罰

其余訴訟涵蓋車輛缺陷、消費(fèi)欺詐、反壟斷及監(jiān)管調(diào)查。

續(xù)航虛標(biāo)：集體訴訟指控特斯拉設(shè)計(jì)算法，在儀表盤上顯示“美化后”的續(xù)航里程。特斯拉已因未披露低溫下續(xù)航腰斬問題，被韓國監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款220萬美元。美國訴訟則就宣傳續(xù)航與實(shí)際續(xù)航的差額索賠。

里程表造假：集體訴訟指控特斯拉里程表記錄里程高于實(shí)際行駛里程，以此讓車輛更快超出質(zhì)保范圍。一名原告稱，其2020款Model Y在每日20英里的路線上被記錄72英里。

反壟斷/維修權(quán)：多起訴訟指控特斯拉通過限制診斷工具、維修手冊及原廠配件獲取，非法壟斷車輛維修與配件市場。依據(jù)反壟斷法三倍賠償規(guī)則，潛在賠付或達(dá)1億至5億美元。

NHTSA調(diào)查：FSD交通違法調(diào)查覆蓋288萬輛車輛，另一項(xiàng)工程分析覆蓋320萬輛車輛。違規(guī)處罰最高為每日27874美元，上限1.394億美元。特斯拉同時因被指延遲數(shù)月上報(bào)FSD事故接受調(diào)查。

歐盟GDPR/哨兵模式：德國消費(fèi)者組織就哨兵模式違反歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》提起訴訟，奧地利法院已裁定該功能違反歐盟隱私法。GDPR處罰理論上可達(dá)全球營收的4%，約39億美元，實(shí)際罰款金額會大幅降低。（電車界編譯）