一周最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的政策

105條"紅線"再加碼

2026版人身險負(fù)面清單出爐

前些日子，國家金融監(jiān)督管理總局新版人身保險產(chǎn)品"負(fù)面清單"出爐。

從2018年首版的52條到2025版的103條，再到2026版的105條，這份被業(yè)內(nèi)稱為產(chǎn)品監(jiān)管"紅線手冊"的清單，每一次擴(kuò)容與微調(diào)都直擊行業(yè)亂象。

表面上看，2026版僅凈增2條，但若細(xì)究文本的增刪與措辭的調(diào)整，不難發(fā)現(xiàn)監(jiān)管邏輯直指幾個新的痛點(diǎn)。

第一處新增：醫(yī)療險處方審核責(zé)任不能"外包"。

2026版在產(chǎn)品條款表述部分增列一條：醫(yī)療保險條款若約定處方審核主體為第三方服務(wù)商而非保險機(jī)構(gòu)、未明確保險公司應(yīng)承擔(dān)的審核責(zé)任，即屬違規(guī)。

這一條合規(guī)補(bǔ)丁，背后正是近年百萬醫(yī)療險、惠民保業(yè)務(wù)中第三方管理機(jī)構(gòu)TPA與險企責(zé)任邊界模糊引發(fā)的大量理賠爭議。

顯然，在監(jiān)管看來，風(fēng)險審核是保險經(jīng)營的核心職能，險企不能借"外包"之名甩鍋，更不能讓消費(fèi)者在拒賠時面對"踢皮球"的無解局面。

第二處新增：醫(yī)療險免賠額、賠付比例不能"形同虛設(shè)"。

在產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計部分，2026版在原"保障功能弱化"條目下增補(bǔ)了"醫(yī)療保險設(shè)置過高的免賠額或過低的賠付比例；定額給付型醫(yī)療津貼產(chǎn)品保險金額過低"的表述。

此條劍指部分險企為壓低費(fèi)率、做大件數(shù)而推出的"偽保障"產(chǎn)品：名義上是醫(yī)療險，實(shí)際免賠額高得離譜、津貼日額低至杯水車薪，消費(fèi)者交了保費(fèi)卻幾乎用不上。

結(jié)合美國健康險因高免賠額、高拒賠率招致社會反噬乃至高管被刺的極端事件，或許就能理解，為何保險必須姓"保"。

不能讓定價游戲架空保障實(shí)質(zhì)。

第三處新增：分紅險紅利演示不能"畫大餅"。

在精算假設(shè)部分，2026版新增"分紅型保險產(chǎn)品說明書中紅利分配政策承諾的紅利分配比例，超過利益演示的分配比例水平"。

2025年以來，預(yù)定利率持續(xù)下調(diào)倒逼分紅險接棒成為人身險新主力，但銷售環(huán)節(jié)"高演示、低兌現(xiàn)"的銷售誤導(dǎo)已現(xiàn)端倪。

提前堵住這一漏洞，避免分紅險重蹈當(dāng)年萬能險"野蠻生長—集中退保—信任崩塌"的覆轍。

還有幾處不易察覺的細(xì)化同樣值得關(guān)注。

一是2026版將"年金、兩全比照增額終身壽險增額設(shè)計"的禁止范圍擴(kuò)展至"保險期間非終身的護(hù)理保險"，封堵了監(jiān)管套利的新縫隙；

二是生命表引用從《2010-2013經(jīng)驗(yàn)生命表》升級為《2025經(jīng)驗(yàn)生命表》，并新增對健康險費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任須考慮醫(yī)療通脹的硬性要求，意味著定價審慎性的標(biāo)尺已經(jīng)全面切換；

三是刪除了疾病保險中"意外身故責(zé)任"的舊表述，回歸疾病險純保障定位。

105條"紅線"的背后，可見，監(jiān)管邏輯已從"治已病"轉(zhuǎn)變到"治未病"。

縱然，產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)給予鼓勵，但任何以規(guī)避保障、模糊責(zé)任、誤導(dǎo)銷售為代價的"創(chuàng)新"都將被釘在負(fù)面清單上。

對險企而言，與其在合規(guī)邊緣試探，不如把功夫下在真正滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品上。這或許正是這份逐年加厚的清單，留給行業(yè)最重要的提醒。

一周最耐人尋味的增持

險資繼續(xù)重倉銀行股，到底緣何？

五大上市險企2025年年報的塵埃落定。

利潤固然是C位，但另一組數(shù)據(jù)，同樣值得琢磨一番：

投資資產(chǎn)規(guī)模合計20.7萬億,同比增12.8%;險資重倉近200只個股、持倉市值近1.48萬億。其中，銀行股一枝獨(dú)秀，占比近三成。

四月，中國平安又以1.10億港元增持農(nóng)行H股1966萬股,對農(nóng)行H股的持股比例已升至23.03%。

讓人想起了十年前，險資對招行的青睞。當(dāng)然，那是一場不堪回首的歲月。

盡管都是舉牌，但這一輪，與十年前那一波截然不同。

2015年的險資舉牌，主力是中小險企，錢，來自高成本的萬能險賬戶。而2025年這一波,主力換成了平安、新華、國壽等大型險企，資金來自結(jié)構(gòu)更穩(wěn)健的傳統(tǒng)險與分紅險賬戶，標(biāo)的清一色鎖定銀行、公用事業(yè)、能源等高股息板塊，尤其偏愛H股銀行。

邏輯也徹底翻轉(zhuǎn)——不是為了控制權(quán)，而是為了股息率、為了平滑OCI賬戶、為了在長端利率下行的環(huán)境里給負(fù)債端找一個"收益錨"。

簡言之，2015年是"資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債"的激進(jìn)游戲，2025年是"負(fù)債倒逼資產(chǎn)"的求生。

一邊是預(yù)定利率持續(xù)下調(diào)，增額終身壽險等"網(wǎng)紅"產(chǎn)品被迫退場，分紅險接棒成為新主力；

另一邊是固收資產(chǎn)收益率塌方，債券類資產(chǎn)已占險資運(yùn)用余額近五成，再壓下去，浮動收益型產(chǎn)品的"演示利率"根本無米下炊。

出路只有一條：把更多資金推向權(quán)益市場。

從政策面看，2024年9月后，一系列利好政策出爐。2025年4月，《關(guān)于調(diào)整保險資金權(quán)益類資產(chǎn)監(jiān)管比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》下發(fā)，其中一項(xiàng)是“上調(diào)權(quán)益資產(chǎn)配置比例上限”，基本上“普漲”了5個百分點(diǎn)。

「今日�！乖凇度f億險資重返A(chǔ)股：為什么說2025的保險股值得期待》一文中測算，未來或許還有2.5萬億資金入場。

而銀行股之所以成為香餑餑，想象空間可能不止"資負(fù)匹配"。

縱然，高股息能貼息成本、低估值留安全邊際、流動性能應(yīng)對贖回、長期持有還能用FVOCI口徑熨平利潤波動。對險企而言,銀行股幾乎是"六邊形戰(zhàn)士"。

但故事遠(yuǎn)不止于此。

今年3月6日，金融監(jiān)管總局局長李云澤在兩會現(xiàn)場的一句"保險資金都可以研究探討"參與銀行補(bǔ)資本，把這層關(guān)系往前推了一大步。

一旦險資從二級市場買股票，進(jìn)入到買永續(xù)債、二級資本債，乃至承接中小銀行定向增資，險資與銀行的關(guān)系，無疑更為緊密了。尤其對資本充足率僅12%出頭的城商行、農(nóng)商行而言，險資將成為繼特別國債之后最值得期待的"市場化活水"。

當(dāng)然了，當(dāng)前八字沒一撇。

但也確實(shí)為"銀保合作"打開了渠道層之上的新想象空間。

過去十多年，銀保一直被壓在"代銷"這一層，再熱鬧也不過是渠道之爭。邏輯，本質(zhì)上還是交易，而非合作。

可一旦資本層有了新局面，參考法國巴黎銀行的銀保一體化樣本，銀行的賬戶、客戶、網(wǎng)點(diǎn)與險企的產(chǎn)品、長期資金、保障能力，就有機(jī)會在集團(tuán)層面形成真正的協(xié)同閉環(huán)。

屆時，銀保之間，或許期望中的"客戶共有、產(chǎn)品共創(chuàng)、資本共擔(dān)"深度綁定，也并非不可能。

而中國的銀保關(guān)系，也可能第一次真正走出"渠道"的窠臼，邁入"戰(zhàn)略"的新紀(jì)元。

那道門，已經(jīng)站在門口。推開多少，且看下一份年報。

一周最需要冷靜的狂歡

一紙費(fèi)率上調(diào)，點(diǎn)燃美國醫(yī)療保險板塊

一份來自CMS的文件，讓華爾街的醫(yī)療保險板塊在周二盤前躁動。

2027年Medicare Advantage支付費(fèi)率被上調(diào)2.48%，遠(yuǎn)超1月份提案的0.09%，也碾壓了RBC資本市場1%—1.5%的"最樂觀預(yù)期"。

Humana盤前飆升逾11%，登頂標(biāo)普500；聯(lián)合健康大漲近7%，CVS、Elevance、Centene、Molina集體跟漲。

130億美元的"紅包"砸下，市場用腳投票，毫不掩飾對這門生意的偏愛。

要理解這場狂歡，得先看清Medicare Advantage的本質(zhì)：

名義上是"聯(lián)邦醫(yī)保",實(shí)際上是政府把70歲以上老人的醫(yī)療費(fèi)用打包外包給私營保險公司——保險公司按人頭從聯(lián)邦財政拿錢，再去和醫(yī)院、藥企砍價，差額即利潤。

過去十年，這是美國醫(yī)療保險行業(yè)最肥美的賽道：參保人數(shù)從1300萬翻倍至3400萬，已占Medicare總?cè)丝诘倪^半。聯(lián)合健康、Humana們的盈利引擎，幾乎全系于此。

但好日子在2024年戛然而止。

拜登政府以"控費(fèi)"為由連續(xù)兩年壓低費(fèi)率，疊加老年人就醫(yī)需求在疫情后報復(fù)性反彈，保險公司的醫(yī)療賠付率(MLR)集體惡化。

Humana股價過去兩年腰斬，聯(lián)合健康也一度跌去三成。

事實(shí)上，健康險公司面臨的，不僅是資本市場的怒火，還有群眾的憤恨。

2024年12月，聯(lián)合健康保險業(yè)務(wù)CEO布萊恩·湯普森在紐約街頭被槍殺，兇手在子彈殼上刻下"deny""defend""depose"，直指保險公司慣用的拒賠三板斧。

如是，美國社會對醫(yī)療保險行業(yè)的積怨被徹底引爆，"理解兇手"。

但，諷刺的是，輿論的反噬并未換來制度的改革，反而換來了費(fèi)率的"補(bǔ)償"。

特朗普政府上臺后明顯轉(zhuǎn)向行業(yè)立場，CMS這次大幅上修，本質(zhì)上是把財政的口袋重新向私營保險公司敞開。

理由：

醫(yī)療成本上漲、保障老年人福利不受損。

但市場心知肚明，這是給行業(yè)止血。

130億美元額外支付，最終會有多少轉(zhuǎn)化為參保老人的實(shí)際福利、多少沉淀為保險公司的承保利潤？答案不言自明。

這正是美國醫(yī)療體系最荒誕的一面：

既是全球人均支出最高的醫(yī)療系統(tǒng)，也是發(fā)達(dá)國家中滿意度最低的之一；保險公司一邊被民眾痛恨，一邊被資本市場奉為現(xiàn)金牛。

對投資者而言，這是一次政策機(jī)遇。但對美國社會而言，或許恰恰相反。畢竟，醫(yī)療保障一旦被金融化，每一次費(fèi)率調(diào)整，從某種程度上說，都是一次財富再分配。

醫(yī)療保障的公共屬性，路人皆知。

子彈可以擊倒一個巨頭公司的CEO，卻打不穿這窗戶紙。

真正承擔(dān)代價的，從來不是華爾街。盤前那根跳空高開的陽線，先長為敬。

一周最容易誤判的生意

人形機(jī)器人保險

一場注定由廠商主導(dǎo)的游戲

近日，宇樹科技科創(chuàng)板IPO申請獲受理。而北京王府井in99一層的宇樹門店，已裝修數(shù)周。

無疑，消費(fèi)級人形機(jī)器人，來得比預(yù)想中更快。

再聯(lián)想到，3月初四部門聯(lián)合發(fā)文將人形機(jī)器人保險納入科技保險框架，3月中旬中保協(xié)宣布將推進(jìn)示范條款。

有機(jī)構(gòu)預(yù)測，2030年人形機(jī)器人有望突破千億元的市場。或許，這個市場遠(yuǎn)比這一數(shù)字大得多。

但這一故事，對于保險公司而言，可能未必會像汽車普及所催生的車險那樣美好。

第一個判斷：消費(fèi)級人形機(jī)器人的"保險"，不像車險，更像AppleCare。

無疑，其故障邏輯、維修邏輯、理賠邏輯都更接近高端電子產(chǎn)品——當(dāng)然了，本來就是一個高端電子產(chǎn)品——核心部件原廠壟斷、固件算法持續(xù)OTA、維修必須回原廠、定價權(quán)完全在廠商手里。

是故，圍繞人形機(jī)器人的風(fēng)險保障，本質(zhì)上是"延保+意外損壞+部分責(zé)任"的服務(wù)包，服務(wù)屬性會遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過保障屬性。

這一屬性，又直接決定了渠道格局。

強(qiáng)品牌力+互聯(lián)網(wǎng)入口+DTC直銷，意味著廠商完全可以把"保險"塞進(jìn)產(chǎn)品包，在自有渠道里直接和產(chǎn)品一起打包賣。

以后，消費(fèi)者買宇樹、買Optimus，大概率會在結(jié)賬頁順手勾選一個叫"Unitree Care"的服務(wù)包，而不會跳出APP去比價三家保險公司。這條路，一些主機(jī)廠已經(jīng)在新能源車險里走過，人形機(jī)器人廠商只會走得更徹底。

第二個變量，是數(shù)據(jù)與定價權(quán)的不對稱。

保險定價的靈魂是數(shù)據(jù)，而機(jī)器人的運(yùn)行數(shù)據(jù)、故障數(shù)據(jù)、使用場景數(shù)據(jù)，從開機(jī)第一秒起就沉淀在廠商云端。保險公司想拿來精算建模？很難，甚至接受"指導(dǎo)"。

如是，廠商集制造方、服務(wù)方、數(shù)據(jù)方、渠道方于一身，保險公司，可能更像一個償付能力供給方。

第三，產(chǎn)業(yè)集中度高，進(jìn)一步放大了這種不對稱。

頭部廠商屈指可數(shù)，自然，能擠進(jìn)采購單的，大概率只有平安、人保、太保、國壽財這類大公司。

如此一來，人形機(jī)器人保險，至少在C端，保險公司很難。

這與其說是合作，不如說是分工。

之前說，電車主機(jī)廠DTC的銷售模式，以及電車本身的特點(diǎn)，加上智能駕駛，會對傳統(tǒng)的車險產(chǎn)生不小的影響。這在人形機(jī)器人市場，或許也會被原樣復(fù)制，甚至更徹底。

畢竟，車險好歹還有一張數(shù)億存量車主的網(wǎng)絡(luò)。而人形機(jī)器人用戶，從一開始就被廠商緊緊攥在手里。

如是，對險企而言，如何避免在新一輪產(chǎn)業(yè)革命中，把自己活成一個純粹的資本通道，可能更值得思考。

雖然賣償付能力這門生意，門檻不低，但天花板，也實(shí)在不高。