（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國(guó)與李秀英系夫妻關(guān)系，二人育有五名子女：長(zhǎng)子王強(qiáng)、次子王剛、三子王明、四子王華、五子王勇。王建國(guó)于2000年5月26日去世，李秀英于2004年5月18日去世。

王強(qiáng)與孫麗華系夫妻關(guān)系，二人育有一子王偉。王強(qiáng)于2002年6月5日去世。

王剛與魏秀英系夫妻關(guān)系，二人育有一子魏強(qiáng)。王剛于1990年6月7日去世，魏秀英于2011年5月5日去世。

王明與付麗娟系夫妻關(guān)系，婚后育有一子王亮。

王華與李秀蘭系夫妻關(guān)系，婚后育有一女王麗。王華于2004年11月2日去世。

王勇與劉美玲系夫妻關(guān)系。

一號(hào)房屋系直管公房，承租人最初為王建國(guó)，2001年左右變更為李秀英，此后未再變更。

2017年6月16日，王勇、李秀英（已故）作為被征收人與甲公司、乙公司就一號(hào)房屋簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，主要內(nèi)容：在冊(cè)人口6人，分別為王勇、劉美玲、王明、付麗娟、王亮、魏強(qiáng)。選擇回遷安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，甲、乙公司應(yīng)支付被征收房屋裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償款9875元及各項(xiàng)補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)252689元，代扣重置成新價(jià)61088元后，合計(jì)支付201476元。

2017年9月28日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，甲、乙公司應(yīng)向被征收人一次性支付659020元（含獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)561770元、臨時(shí)安置費(fèi)325800元、殘疾補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)元，并扣除購(gòu)房款238550元）。

協(xié)議簽訂后，王勇分別取得征收款項(xiàng)201476元及659020元，共計(jì)860496元。王勇分別給付王亮63966元及215618元，共計(jì)279584元（含殘疾補(bǔ)助費(fèi)10000元），給付魏強(qiáng)15萬(wàn)元，并用上述款項(xiàng)支付一號(hào)房屋供暖費(fèi)4944元。

后因分家析產(chǎn)、繼承糾紛，王勇、劉美玲將王明、付麗娟、王亮、李秀蘭、王麗、孫麗華、王偉、魏強(qiáng)訴至法院。法院于2022年9月29日作出判決，認(rèn)定：基于承租公房期間發(fā)生拆遷所得征收利益可作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，一號(hào)房屋承租人系李秀英，故李秀英的繼承人對(duì)一號(hào)房屋均享有相應(yīng)的征收利益。結(jié)合征收補(bǔ)償方式、在冊(cè)人口情況、征收款項(xiàng)項(xiàng)目及數(shù)額、繼承人情況及當(dāng)事人意思表示，酌定回遷房由王偉、王麗各自享有17%的份額，由王勇、王亮、魏強(qiáng)各自享有22%的份額。

在該案中，雙方均同意一號(hào)房屋征收所得款項(xiàng)事宜無(wú)需法院處理。后王勇、劉美玲不服判決，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，該院于2023年1月30日作出判決，駁回上訴，維持原判。

現(xiàn)王亮已按照上述份額比例就獲得的一號(hào)房屋征收款項(xiàng)分別給付魏強(qiáng)36021.44元、王麗47541.12元。此外，王勇、劉美玲使用獲得的征收款項(xiàng)代王麗支付了5220元供暖費(fèi)。

截至本案審理過(guò)程中，關(guān)于一號(hào)房屋征收款項(xiàng)，王亮實(shí)際獲得186021.44元及1萬(wàn)元?dú)埣踩搜a(bǔ)助費(fèi)，魏強(qiáng)實(shí)際獲得186021.44元，王麗實(shí)際獲得52761.12元（含王勇夫婦為其代繳的供暖費(fèi)），王偉實(shí)際獲得0元，剩余征收款項(xiàng)420748元由王勇、劉美玲實(shí)際持有。

各方主張：

王偉、王麗等七人主張：扣除王亮所得殘疾補(bǔ)助金10000元及供暖費(fèi)4944元，一號(hào)房屋所得845552元征收款項(xiàng)分配比例應(yīng)依照生效判決中回遷房的分配比例，即王麗、王偉各自享有17%的份額（各143743.84元），王勇、王亮、魏強(qiáng)各自享有22%的份額（各186021.44元）。王亮、魏強(qiáng)已足額獲得征收款項(xiàng)，王勇應(yīng)當(dāng)向王偉給付143743.84元，抵扣取暖費(fèi)5220元后，向王麗給付90982.72元。

王勇、劉美玲主張：

本案所涉補(bǔ)償安置款項(xiàng)此前已過(guò)法院審理，各方均表示無(wú)需法院處理，王偉、王麗無(wú)權(quán)再提起本案訴訟

搬遷費(fèi)、安置費(fèi)、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等屬于實(shí)際被安置人所有，與王偉、王麗無(wú)關(guān)，不能參照遺產(chǎn)處理

劉美玲也是在冊(cè)人口，是被安置人之一，其中包含劉美玲的份額

對(duì)李秀英盡到了主要贍養(yǎng)和照顧義務(wù)，應(yīng)重新考量分配比例

法院評(píng)析

法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于：拆遷補(bǔ)償款是否屬于遺產(chǎn)，以及應(yīng)當(dāng)如何分配。

關(guān)于拆遷補(bǔ)償款的性質(zhì)：

公房承租權(quán)雖不宜作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，但基于承租公房期間發(fā)生拆遷所得征收利益可作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。一號(hào)房屋的承租人為李秀英，故李秀英的繼承人對(duì)一號(hào)房屋均享有相應(yīng)的征收利益。

征收協(xié)議載明：被征收房屋的補(bǔ)償方式為回遷安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，甲公司、乙公司在扣除產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋購(gòu)房款后向被征收人支付家庭綜合補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等款項(xiàng)。上述發(fā)放的征收款項(xiàng)與安置房同樣是基于被繼承人李秀英享有的公房承租權(quán)而產(chǎn)生，無(wú)論是搬遷費(fèi)、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)助還是移機(jī)費(fèi)、土地出讓金補(bǔ)助均非基于在冊(cè)人口進(jìn)行發(fā)放，故案涉征收款項(xiàng)與安置房均為征收利益，當(dāng)屬李秀英之遺產(chǎn)。

關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定：

王勇、劉美玲雖主張己方較其他家庭成員對(duì)李秀英盡到了更多贍養(yǎng)義務(wù)，但未就該主張?zhí)峁┏渥阕C據(jù)，法院對(duì)該主張不予采信。

關(guān)于分配比例的確定：

鑒于李秀英未留下遺囑，則上述遺產(chǎn)應(yīng)在其法定繼承人間依法分配。結(jié)合一號(hào)房屋之產(chǎn)權(quán)調(diào)換房的份額分配情況、征收補(bǔ)償方式、繼承人情況、各項(xiàng)補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)容等因素，法院酌定案涉征收款項(xiàng)扣除王亮享有的1萬(wàn)元?dú)埣踩搜a(bǔ)助費(fèi)以及王勇夫婦支付的該回遷安置房屋產(chǎn)生的供暖費(fèi)4944元后，由王偉、王麗各自享有17%的份額；由王亮、王勇、魏強(qiáng)各自享有22%的份額。

最終判決：

王勇、劉美玲在本判決生效7日內(nèi)向王偉返還房屋征收款項(xiàng)143743.84元，向王麗返還房屋征收款項(xiàng)90982.72元。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

準(zhǔn)確把握公房拆遷補(bǔ)償款的法律性質(zhì)：公房承租權(quán)雖不宜作為遺產(chǎn)，但基于承租公房期間發(fā)生拆遷所得征收利益可作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。這是本案勝訴的基礎(chǔ)。

正確理解征收款項(xiàng)與安置房的關(guān)系：征收款項(xiàng)與安置房同樣是基于被繼承人享有的公房承租權(quán)而產(chǎn)生，均屬于征收利益，應(yīng)當(dāng)按照相同的比例進(jìn)行分配。

充分利用生效判決的既判力：前案已判決回遷房的分配比例，本案中應(yīng)當(dāng)參照該比例分配征收款項(xiàng)，避免了重新計(jì)算份額的復(fù)雜程序。

充分舉證反駁對(duì)方主張：針對(duì)王勇、劉美玲提出的"征收款項(xiàng)不屬于遺產(chǎn)"、"已盡主要贍養(yǎng)義務(wù)"等主張，提供了充分的證據(jù)和法律依據(jù)予以反駁。

訴訟策略得當(dāng)：先解決回遷房的份額問(wèn)題，再解決征收款項(xiàng)的分配問(wèn)題，分步推進(jìn)，提高了訴訟效率。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。