現(xiàn)代快報訊（通訊員 陳明華 記者 嚴(yán)君臣）張某在某公司購買了一套期房，到手后卻發(fā)現(xiàn)，自家陽臺和樣板房不一致，多了一道遮擋帶，讓人感覺壓抑。為此，張某將該公司告上法庭。4月3日，現(xiàn)代快報記者了解到，南通崇川法院審理后作出判決，開發(fā)商應(yīng)向購房人賠償損失6萬元。

張某購買了某公司開發(fā)的一套期房。簽訂購房合同時，雙方明確約定，商品房交付標(biāo)準(zhǔn)需與樣板房一致�？捶繒r，樣板房的半開放式陽臺寬敞明亮，沒有任何遮擋，張某很滿意�？傻鹊浇环框�(yàn)收那天，張某發(fā)現(xiàn)自家陽臺的上沿，多了一道20cm的遮擋帶，站在陽臺下，壓抑感十分明顯，不僅影響采光，還讓原本通透的空間變得局促，和樣板房的展示完全不一樣。張某主張某公司交付的房屋不符合合同約定，遂訴至法院要求某公司賠償其損失10萬元。最終，法院判決開發(fā)商向購房人賠償損失6萬元。

訴訟過程中，某公司辯稱，案涉房屋陽臺的差異在項(xiàng)目銷售沙盤中予以展示，從沙盤可以看到，案涉房屋的陽臺整體開口小于同類戶型的房屋；項(xiàng)目樣板房是按照標(biāo)準(zhǔn)樓層施工展示，與項(xiàng)目大多數(shù)房屋的實(shí)際情況一致，但是無法體現(xiàn)每一套房屋的實(shí)際情況，且樣板房公示有《參觀須知》，明確告知購房人樣板房裝修風(fēng)格及裝修效果僅供參考，具體以實(shí)際交付為準(zhǔn)；銷售過程中，被告提供的《置業(yè)手冊》針對案涉房屋的差異部分予以文字說明，已盡到告知義務(wù)。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)負(fù)有將合同標(biāo)的與樣板房存在的差異之處向購房人進(jìn)行說明和告知的義務(wù)，違反該義務(wù)造成實(shí)際交付房屋與樣板房展示內(nèi)容不一致的，購房人有權(quán)向開發(fā)商主張相應(yīng)違約責(zé)任。購房人通過樣板房的展示，建立了對期房房型樣式、空間布局等內(nèi)容的信賴，并由此形成對房屋交付標(biāo)準(zhǔn)的合理期待。而開發(fā)商對樣板房“具體以實(shí)際交付為準(zhǔn)”的單方意思表示，相當(dāng)于撤回了其對樣板房交付參照標(biāo)準(zhǔn)及功能的全部承諾，不僅使得購房人對房屋交付標(biāo)準(zhǔn)的信賴?yán)鏌o所依憑，也致使買賣合同中約定的以樣板房為標(biāo)準(zhǔn)成為空文，最終導(dǎo)致買賣雙方的利益、責(zé)任分配顯著失衡。開發(fā)商“具體以實(shí)際交付為準(zhǔn)”的單方意思表示有違誠信且顯失公平，應(yīng)為無效。

開發(fā)商雖將案涉房屋相關(guān)區(qū)域的特殊設(shè)計在沙盤中進(jìn)行了展現(xiàn)，但在沙盤的整體呈現(xiàn)中，該細(xì)節(jié)未經(jīng)知情人提醒顯然難以獲得購房人的注意，即使購房人注意到了該處特殊設(shè)計，購房人也無法從該外觀差異中預(yù)知陽臺內(nèi)部與同戶型樣板房存在何種差別。

雖然開發(fā)商提供的《置業(yè)手冊》有案涉房屋存在可能造成遮攔項(xiàng)目差異的文字說明，但在條款繁多的諸多提示中，該項(xiàng)提示并未以加黑、加粗等方式予以突出的特別提醒，難以引起購房人注意，且提示內(nèi)容并未體現(xiàn)陽臺上沿存在遮攔物這一具體影響。

據(jù)此，案涉房屋陽臺區(qū)域與樣板房存在差異，不符合合同約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合考量，判決開發(fā)商向購房人賠償損失6萬元。