中國(guó)青年報(bào)客戶端北京4月1日電（中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者鄒竣麒 記者劉胤衡）騎手在等單途中發(fā)生事故，公司要擔(dān)責(zé)嗎？北京市第二中級(jí)人民法院近日一份判決給出明確答案：騎手身著工服、為接單前往商圈等待的行為，屬于履職的預(yù)備環(huán)節(jié)，配送公司應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。

本案中，外賣騎手楊某身著公司統(tǒng)一制服、攜帶配送箱，在駕駛電動(dòng)自行車前往商圈準(zhǔn)備接單途中，與程某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，距楊某完成上一筆訂單已過去約5小時(shí)。程某就車輛損失向楊某、楊某所在配送公司及保險(xiǎn)公司索賠。配送公司辯稱，楊某事發(fā)時(shí)并未進(jìn)行配送，屬于個(gè)人行為，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定外賣騎手的行為是否屬于職務(wù)行為，不能以“是否正在接單配送”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合外賣行業(yè)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)、騎手履職外觀、行為與工作的關(guān)聯(lián)性綜合判斷。本案中，楊某與公司簽訂網(wǎng)約配送員協(xié)議，其提供的配送服務(wù)系公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，雙方存在管理關(guān)系，并非完全獨(dú)立的承攬關(guān)系。事發(fā)時(shí)楊某具有明顯的履職外觀，前往商圈等候接單的行為符合行業(yè)慣例，屬于為履行職務(wù)所做的預(yù)備性工作。因此，應(yīng)認(rèn)定楊某事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。

據(jù)此，法院判決由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由配送公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案主審法官指出，外賣騎手履職期間依法應(yīng)包含預(yù)備性、收尾性工作。騎手完成訂單后，前往商圈等候接單、返回站點(diǎn)交接等行為，與后續(xù)工作具有直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)納入職務(wù)行為范疇。配送公司以“非接單配送”為由試圖規(guī)避責(zé)任，既不符合行業(yè)實(shí)際，也有失公平。

法官提示，配送企業(yè)應(yīng)規(guī)范用工管理，加強(qiáng)騎手交通安全培訓(xùn)，切實(shí)履行主體責(zé)任。外賣騎手在工作期間應(yīng)注意遵守交規(guī)，留存相關(guān)履職證據(jù)。交通事故受害人應(yīng)注意固定事故責(zé)任認(rèn)定、騎手履職標(biāo)識(shí)等證據(jù)，依法維權(quán)。該案的審理對(duì)于厘清新就業(yè)形態(tài)下工傷認(rèn)定與侵權(quán)責(zé)任邊界、保障騎手與公眾合法權(quán)益、促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展具有積極意義。

來源：中國(guó)青年報(bào)客戶端