一筆900余萬(wàn)元的貸款，抵押物真實(shí)、市值充足，借款人卻無(wú)力償還。看似合同糾紛，最終卻以騙取貸款罪和洗錢罪數(shù)罪并罰。靜安區(qū)檢察院用一次“穿透式審查”，揭開了金融犯罪的層層偽裝。

2024年12月，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕樸某某，指控其偽造材料、隱瞞抵押物真實(shí)抵押狀況，騙取A貸款公司900萬(wàn)余元。樸某某以名下房產(chǎn)抵押，刻意隱瞞已向甲銀行抵押借款2200余萬(wàn)元的事實(shí)，篡改材料謊稱僅剩985萬(wàn)元未還。A公司據(jù)此放貸。后樸某某無(wú)力償還，案發(fā)。

到案后，樸某某供認(rèn)偽造材料，但辯稱房產(chǎn)市值3200萬(wàn)元足以覆蓋貸款，無(wú)力償還是因市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致出售延遲，并無(wú)詐騙意圖。

承辦檢察官審查認(rèn)為，樸某某提供的抵押物真實(shí)有效，貸款時(shí)房產(chǎn)殘值仍可覆蓋大部分貸款，且其無(wú)逃匿、揮霍等行為，按約支付利息至本金到期。認(rèn)定“非法占有目的”證據(jù)不足。靜安區(qū)檢察院依法作出不批捕決定，同時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)證。

2025年8月，案件移送審查起訴。檢察官查明，樸某某案發(fā)時(shí)仍有經(jīng)營(yíng)中的公司和名下其他資產(chǎn)，且已退賠百萬(wàn)元、后全額歸還欠款，仍不構(gòu)成合同詐騙罪。

但檢察官未止步于此。通過(guò)穿透資金流水，發(fā)現(xiàn)樸某某以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為名，向深圳乙銀行等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)性貸款400萬(wàn)余元，實(shí)際全部用于期貨投資。檢察官認(rèn)為，其隱瞞真實(shí)用途騙取貸款，造成銀行損失330余萬(wàn)元，應(yīng)以騙取貸款罪追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，嚴(yán)格落實(shí)“一案雙查”，檢察官發(fā)現(xiàn)樸某某為逃避監(jiān)管，將上述貸款通過(guò)多個(gè)公司及個(gè)人賬戶多層流轉(zhuǎn)、混同，“洗白”后轉(zhuǎn)入個(gè)人期貨賬戶360萬(wàn)元。該行為構(gòu)成“自洗錢”，應(yīng)與騙取貸款罪數(shù)罪并罰。

檢察機(jī)關(guān)還積極推動(dòng)追贓挽損，樸某某與銀行達(dá)成還款協(xié)議，最大限度挽回?fù)p失。

日前，經(jīng)靜安區(qū)檢察院以騙取貸款罪、洗錢罪對(duì)樸某某提起公訴，法院一審判決采納全部指控：以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金三萬(wàn)元；以洗錢罪判處有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金四萬(wàn)元。

靜安區(qū)檢察院表示，將持續(xù)提升金融檢察專業(yè)能力，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，以高質(zhì)效履職筑牢金融安全防線。

原標(biāo)題：《從“不批捕”到“數(shù)罪并罰”：檢察官如何用一條資金流水撕開金融犯罪偽裝？》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報(bào) 郭劍烽 通訊員 阮婷