致：遼寧省委書記許昆林并省紀(jì)委書記李猛一封求助信

遼寧馮宗澤女士反映，湯衛(wèi)東為侵占其與馮宗澤之間一起，拖欠馮宗澤民事糾紛案件一筆執(zhí)行款，進(jìn)行捏造事實(shí)，虛構(gòu)莫須有罪名，栽贓陷害、誣告馮宗澤職務(wù)侵占，馮宗澤控股所有權(quán)經(jīng)營(yíng)的公司資產(chǎn)、造成馮宗澤被錯(cuò)判入獄5年、同時(shí)并非法扣押馮宗澤大連和上海兩市兩套房產(chǎn)犯罪問題，馮宗澤與遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理與原華夏銀行大連分行行長(zhǎng)“湯衛(wèi)東”（另案在監(jiān)獄服刑）雙方因經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛民事訴訟案件，湯衛(wèi)東敗訴其懷恨在心，湯衛(wèi)東為侵占其與馮宗澤之間一起，拖欠馮宗澤民事糾紛案件一筆執(zhí)行款，捏造事實(shí)，虛構(gòu)莫須有罪名、栽贓陷害、誣告馮宗澤職務(wù)侵占罪誤導(dǎo)法院錯(cuò)判入獄5年，錯(cuò)判非法扣押馮宗澤大連和上海兩市兩套房產(chǎn)犯罪問題?，F(xiàn)制造冤案的誣告人湯衛(wèi)東和操縱辦理本案責(zé)任人因其他犯罪被判刑在監(jiān)獄服刑。

馮宗澤就此冤情已申訴請(qǐng)求人民法院撤銷，鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2022）遼0303刑初241號(hào)和鞍山市中級(jí)人民法院（2023）遼03刑終217號(hào)刑事判決，改判馮宗澤無罪，立即撤封退還馮宗澤被扣押的大連與上海兩個(gè)城市的兩處房產(chǎn)。對(duì)誣告馮宗澤造成嚴(yán)重后果的正在監(jiān)獄服刑的湯衛(wèi)東進(jìn)行追責(zé)加刑。

事發(fā)經(jīng)過：湯衛(wèi)東為侵占其與馮宗澤之間一起，拖欠馮宗澤民事糾紛案件一筆5000萬元執(zhí)行款，勾結(jié)陳志剛（其現(xiàn)已另案被捕）利用職務(wù)指使手下辦案人員將湯衛(wèi)東使用捏造事實(shí)以莫須有的職務(wù)侵占罪名將馮宗澤進(jìn)行刑拘，造成鐵西區(qū)檢、法兩部門被誤導(dǎo)下達(dá)（2020）遼0303刑初217號(hào)刑事判決，將馮宗澤栽贓陷害制造成職務(wù)侵占罪名判刑入獄8年，進(jìn)行侵占馮宗澤民事另案一筆執(zhí)行款和兩套房產(chǎn)是制造本冤案的原因，馮宗澤不服鞍山市中級(jí)法院(2022)遼03刑終143號(hào)之二刑事裁定發(fā)回重審。鐵西區(qū)法院再審下達(dá)(2022)遼0303刑初241號(hào)刑事判決，糾正馮宗澤被錯(cuò)判的8年徒刑，改判為5年有期徒刑，馮宗澤不服再次上訴鞍山市中級(jí)法院下達(dá)了(2023)遼03刑終217號(hào)刑事判決，維持原判再審對(duì)馮宗澤下達(dá)的5年有期徒刑。本案是人為的捏造事實(shí)虛假訴訟，通過關(guān)系利用職權(quán)打擊報(bào)復(fù)制造冤案的一場(chǎng)鬧劇，因?yàn)轳T宗澤被定罪的公司，是馮宗澤自己所有權(quán)的公司，被定罪為自己侵占自己公司的財(cái)產(chǎn)。

一、此案是在最高法最新發(fā)布的規(guī)定，以及個(gè)別法院法官采信對(duì)方虛假證據(jù)，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)沒有進(jìn)行分析，爭(zhēng)議證據(jù)沒有進(jìn)行質(zhì)證和要翻案必須在認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上，缺乏證據(jù)證明認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)沒有質(zhì)證的辦案指南而進(jìn)行申訴的。

二、此案公訴機(jī)關(guān)指控的馮宗澤，至今系遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理、企業(yè)負(fù)責(zé)人。指控其涉嫌職務(wù)侵占罪的證人湯衛(wèi)東自我標(biāo)榜是大連東君控制有限公司、大連榮盛市場(chǎng)有限公司、大連榮盛家居廣場(chǎng)有限公司的實(shí)際出資人和控股人。實(shí)際上，這本身就是一個(gè)謊言，是湯衛(wèi)東的自我標(biāo)榜。湯衛(wèi)東陷害馮宗澤，制造了這起馮宗澤涉嫌職務(wù)侵占的虛假冤假錯(cuò)案，并指控辦案單位及審判部分陷害馮宗澤的結(jié)果。此案件經(jīng)多次判決，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律有錯(cuò)誤。馮宗澤就此冤情申訴請(qǐng)求人民法院對(duì)馮宗澤涉嫌的罪名予以改判。

具體理由如下:

鞍山市法院的一審及二審判決事實(shí)不清

公訴機(jī)關(guān)指控說，大連東君投資有限公司、大連榮盛市場(chǎng)有限公司、大連榮盛家居廣場(chǎng)有限公司、大連中國(guó)廣場(chǎng)有限公司，以及遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實(shí)際出資人和控股人是湯衛(wèi)東這是錯(cuò)誤的，沒有證據(jù)支持，是虛假的說辭。

一、有新的證據(jù)可以證明馮宗澤是遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人，（見遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2017）遼02民初284號(hào)，（2018）遼民終300號(hào)民事判決書）

二、大量的庭審筆錄可以證明湯衛(wèi)東親口訴說遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與自己任何關(guān)系都沒有。

三、大連市中級(jí)人民法院函(2018)遼02執(zhí)971號(hào)可以證明馮宗澤是遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，湯衛(wèi)東的大連和承投資有限公司民事案件欠款5000萬是被執(zhí)行人。

四、遼寧乾源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人馮宗澤舉報(bào)湯衛(wèi)東詐騙，職務(wù)侵占在大連市公安局西崗分局已立案?jìng)刹椋ㄒ娮C據(jù)）。

根據(jù)上述事實(shí)可以證明，湯衛(wèi)東舉報(bào)馮宗澤職務(wù)侵占是錯(cuò)案，是人為制造的冤假錯(cuò)案。根據(jù)最高人民法院強(qiáng)調(diào)的最新發(fā)布的糾正冤假錯(cuò)案的宗旨，即個(gè)別法院法官采信對(duì)方虛假證據(jù)，關(guān)鍵證據(jù)不進(jìn)行分析、質(zhì)證。認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明馮宗澤的職務(wù)侵占罪名就是一個(gè)典型的案例。因此本著，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，馮宗澤就此冤情申訴請(qǐng)求人民法院，糾正錯(cuò)案，還馮宗澤無罪清白。以此體現(xiàn)法律至高無上的尊嚴(yán)。

本刊將持續(xù)關(guān)注以上問題解決進(jìn)展情況