【文/觀察者網(wǎng) 心智觀察所】

2026年3月，歐洲統(tǒng)一專利法院（Unified Patent Court，簡(jiǎn)稱UPC）的案件登記系統(tǒng)更新了幾條新記錄。

華為技術(shù)有限公司作為原告，把華特迪士尼集團(tuán)旗下十二家公司和Meta旗下九個(gè)法律實(shí)體一并告上了法庭。涉案技術(shù)都指向同一個(gè)東西——高效視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)HEVC/H.265。從曼海姆到慕尼黑，從杜塞爾多夫到巴西里約熱內(nèi)盧，華為幾乎是同時(shí)在多個(gè)法院拉開(kāi)了戰(zhàn)線。這不像是一時(shí)興起的維權(quán)動(dòng)作，更像是籌謀已久的全面出擊。

說(shuō)到HEVC，很多人可能覺(jué)得陌生，但它其實(shí)每天都在你的手機(jī)和電腦里默默干活。

HEVC全稱High Efficiency Video Coding，標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)H.265，干的事情說(shuō)白了就是把視頻文件壓得更小、傳得更快、畫質(zhì)還不掉。你在Disney+上看4K電影不卡頓，在Facebook刷短視頻秒加載，一場(chǎng)英超直播能同時(shí)推送到幾億塊屏幕上——這些體驗(yàn)的背后，都離不開(kāi)HEVC或它的衍生技術(shù)在支撐。和上一代標(biāo)準(zhǔn)H.264相比，HEVC差不多能用一半的帶寬達(dá)到同樣的畫質(zhì)。在今天全球互聯(lián)網(wǎng)流量里視頻已經(jīng)占了八成以上的背景下，誰(shuí)掌握了這項(xiàng)技術(shù)的核心專利，誰(shuí)就卡住了整個(gè)視頻產(chǎn)業(yè)的咽喉。

也正因?yàn)镠EVC如此重要，圍繞它的專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)才格外激烈。HEVC是由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，繞不開(kāi)大量所謂的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”（Standard Essential Patents，簡(jiǎn)稱SEP）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球有超過(guò)一萬(wàn)件專利被宣稱為HEVC的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，分散在數(shù)十家企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)手中。華為恰好是這個(gè)領(lǐng)域里最大的玩家之一。

在HEVC標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，華為提交了大量核心技術(shù)提案，攢下了一個(gè)龐大的專利組合。這些專利覆蓋了視頻編解碼過(guò)程中的多個(gè)關(guān)鍵步驟——從變換系數(shù)怎么編碼，到時(shí)間層圖像怎么訪問(wèn)——基本上把技術(shù)鏈條的重要關(guān)節(jié)都給占了。換句話說(shuō)，想合規(guī)使用HEVC，很難完全繞開(kāi)華為。

華為這次選在哪兒打官司，本身就很有講究。主陣地放在UPC曼海姆地方分庭，同時(shí)在UPC慕尼黑地方分庭和德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院各開(kāi)了一條線，另外還在巴西里約熱內(nèi)盧州法院落了一子。

這個(gè)布局顯然不是拍腦袋決定的。UPC是2023年6月才正式開(kāi)張的歐洲跨國(guó)專利法院，它最厲害的地方在于：一紙判決能在所有成員國(guó)同時(shí)生效。也就是說(shuō)，華為不用跑到德國(guó)告一次、法國(guó)告一次、意大利告一次，在UPC贏一場(chǎng)，整個(gè)歐洲大陸都管用。對(duì)于手握一大把標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人來(lái)說(shuō)，這等于是把過(guò)去要打十幾場(chǎng)官司的活兒合并成了一場(chǎng)，效率翻了好幾倍，談判的底氣也硬了不止一個(gè)檔次。

為什么偏偏選曼海姆當(dāng)主戰(zhàn)場(chǎng)？這里面有門道。曼海姆分庭的主審法官Peter Tochtermann教授，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利圈子里是響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，辦案又快又專業(yè)。更關(guān)鍵的是，曼海姆分庭這兩年在好幾起大案中都表現(xiàn)出了對(duì)專利權(quán)人比較友好的姿態(tài)。特別是在InterDigital訴亞馬遜那場(chǎng)流媒體專利大戰(zhàn)中，曼海姆分庭態(tài)度很硬，直接拒絕了被告方試圖借域外管轄權(quán)攪局的企圖，這對(duì)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)算是吃了一顆定心丸。

反觀慕尼黑分庭，雖然一直是SEP案件的熱門法院，但最近因?yàn)樾略O(shè)了第二審判庭，法官怎么分配變得不太確定，對(duì)于精心規(guī)劃了訴訟策略的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這種不確定性不太舒服。至于華為為什么還要同時(shí)在慕尼黑地區(qū)法院起訴，道理也簡(jiǎn)單——UPC畢竟是個(gè)新機(jī)構(gòu)，判例法還在慢慢形成中，在傳統(tǒng)的德國(guó)法院留一條后路，萬(wàn)一UPC那邊出了什么意料之外的程序問(wèn)題，不至于措手不及。

巴西那邊也不是隨便湊數(shù)的。里約熱內(nèi)盧州法院第六商事法庭接了華為拿巴西專利BR 112013034060-6告Meta的案子。很多人可能會(huì)問(wèn)，在歐洲打不就夠了嗎，為什么還要跑到南美去？這里面有一層算計(jì)：巴西是拉美最大的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，F(xiàn)acebook和Instagram在當(dāng)?shù)氐挠脩艋鶖?shù)極為龐大，在那里打官司意味著直接威脅到Meta的核心收入來(lái)源之一。而且巴西法院這幾年在視頻編碼和通信專利領(lǐng)域的存在感越來(lái)越強(qiáng)，判決執(zhí)行力也不含糊。華為在歐洲和南美同時(shí)開(kāi)打，意圖很明確：讓被告在全球范圍內(nèi)都感受到壓力，堵死“拖一拖、躲一躲”的空間，把他們往談判桌上逼。

具體看涉案專利，華為的選擇也是經(jīng)過(guò)籌劃的。告迪士尼用的核心專利EP 3 211 897，保護(hù)的是“變換系數(shù)的編解碼方法和裝置”，這是HEVC里很底層的一塊技術(shù)，直接涉及視頻怎么壓縮、怎么解壓。華為的說(shuō)法是，Disney+在向歐洲用戶推送視頻時(shí)用到了這個(gè)技術(shù)。告Meta的那件EP 3 471 419，涉及的是"視頻壓縮中的漸進(jìn)式時(shí)間層訪問(wèn)圖像"，這個(gè)技術(shù)管的是視頻流的隨機(jī)訪問(wèn)和快速切換——你在Facebook上刷視頻時(shí)那種絲滑的快進(jìn)快退體驗(yàn)，很可能就依賴這項(xiàng)技術(shù)。兩件專利分別卡住了視頻編解碼鏈條上不同的關(guān)鍵位置，形成了技術(shù)上的“前后夾擊”。

華為為什么要在這個(gè)時(shí)候大規(guī)模出手？這得放到更大的背景里看。過(guò)去這些年，華為在美國(guó)制裁的持續(xù)高壓下，終端業(yè)務(wù)和芯片供應(yīng)鏈?zhǔn)芟迖?yán)重。但華為還有一樣?xùn)|西是誰(shuí)也制裁不走的——二十多年積累下來(lái)的專利家底。這批專利資產(chǎn)過(guò)去更多是用來(lái)“互換”的，你用我的、我用你的，大家互相授權(quán)，各干各的生意。但現(xiàn)在情況變了，華為需要讓這些專利直接產(chǎn)生真金白銀的收入。據(jù)華為自己公布的數(shù)據(jù)，其專利許可收入已經(jīng)達(dá)到每年數(shù)十億美元的規(guī)模，而視頻編碼方向的專利是其中含金量很高的一塊。說(shuō)得直接一點(diǎn)，華為現(xiàn)在打這些官司，既是在維護(hù)合法權(quán)益，也是在為自己找錢。

有意思的是華為在UPC里的身份變化。UPC剛成立那會(huì)兒，華為出庭更多是以被告的身份——被別人追著要專利費(fèi)。但從2025年開(kāi)始，風(fēng)向明顯變了，華為開(kāi)始頻繁地坐到原告席上。先拿Roku和傳音控股開(kāi)刀，兩場(chǎng)官司都以對(duì)方乖乖加入Access Advance專利池、簽下許可協(xié)議而收?qǐng)?。Access Advance是專門管HEVC、VVC這些視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)專利許可的池子，華為是里面的核心許可方。通過(guò)打官司把目標(biāo)企業(yè)“請(qǐng)”進(jìn)專利池，華為就不用跟每家公司一個(gè)一個(gè)地磨嘴皮子談價(jià)錢，借著池子的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制，專利費(fèi)就能批量到賬。這次對(duì)迪士尼和Meta下手，大概率還是走的這條路。

律師團(tuán)隊(duì)的選擇上也有看點(diǎn)。告迪士尼的UPC案件里，華為破天荒地用了Arnold Ruess律所——之前從沒(méi)合作過(guò)。這家所的合伙人Bernhard Arnold最近手上正攥著InterDigital告亞馬遜的流媒體專利大案，對(duì)這個(gè)賽道的訴訟經(jīng)驗(yàn)非常扎實(shí)。而在告Meta的案子里，華為還是用了老搭檔高偉紳（Clifford Chance）的Tobias Hessel團(tuán)隊(duì)。一邊引入在流媒體專利上更對(duì)口的新團(tuán)隊(duì)，一邊保留打UPC官司經(jīng)驗(yàn)豐富的老搭檔，這種搭配挺務(wù)實(shí)的。被告方面也沒(méi)含糊，迪士尼請(qǐng)了杜塞爾多夫的知產(chǎn)老牌精品所Rospatt，Meta則上了霍金路偉（Hogan Lovells）的人馬，都是能打硬仗的隊(duì)伍。光從雙方擺出來(lái)的律師陣容看，就知道這幾場(chǎng)案子在業(yè)內(nèi)的分量不輕。

律師團(tuán)隊(duì)

接下來(lái)這些案子會(huì)怎么走？從華為以往的戰(zhàn)績(jī)和行業(yè)慣例來(lái)推斷，大概率不會(huì)真的打到終審判決。標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟這回事，十之八九是以雙方簽許可協(xié)議收?qǐng)龅?。說(shuō)到底，打官司只是手段，簽合同才是目的。華為告Roku和傳音就是這么收的尾。迪士尼的處境尤其值得注意——它的Disney+平臺(tái)已經(jīng)在InterDigital的另一場(chǎng)平行訴訟里栽過(guò)跟頭了。

今年2月，德國(guó)和巴西的法院先后對(duì)迪士尼發(fā)出了禁令，逼著它在歐洲范圍內(nèi)砍掉了Disney+里的Dolby Vision和HDR10+功能。這個(gè)先例擺在那里，說(shuō)明UPC和相關(guān)法院是真的敢對(duì)流媒體巨頭動(dòng)手的。有了這個(gè)前車之鑒，迪士尼面對(duì)華為的訴訟，與其硬扛到底賭一把，不如加入Access Advance專利池一攬子了結(jié)來(lái)得劃算。Meta那邊的算盤也差不多——視頻功能是Facebook和Instagram的核心賣點(diǎn)，萬(wàn)一在歐洲被禁了，那代價(jià)可不是專利許可費(fèi)能比的。合理的判斷是，這些案子大概會(huì)在一到兩年內(nèi)以簽約收?qǐng)觥?/p>

把鏡頭拉遠(yuǎn)一點(diǎn)看，華為這次操作背后的東西，其實(shí)比幾場(chǎng)官司本身要大得多。想想看，十年前中國(guó)科技企業(yè)在國(guó)際專利糾紛里是什么角色？基本上就是被人追著打的。別人來(lái)告你侵權(quán)，你忙不迭地找律師應(yīng)訴，能和解就和解，賠錢了事的也不少。那時(shí)候國(guó)內(nèi)企業(yè)的普遍心態(tài)是“多一事不如少一事”，花錢買個(gè)太平，趕緊回去做生意。

但這幾年情況一直在變。華為、中興這些企業(yè)在通信、視頻編碼這些領(lǐng)域砸了大量的研發(fā)投入，專利的數(shù)量和質(zhì)量都到了一個(gè)拐點(diǎn)。當(dāng)你手里攥著的專利確實(shí)夠硬、夠多的時(shí)候，攻守之勢(shì)就換了過(guò)來(lái)——不是你怕別人來(lái)告，而是別人要開(kāi)始擔(dān)心你什么時(shí)候出手。華為選擇在UPC這個(gè)被認(rèn)為將重塑歐洲專利訴訟格局的新平臺(tái)上頻繁亮相，不光是在給自己掙錢、爭(zhēng)利益，也是在給中國(guó)企業(yè)在國(guó)際知產(chǎn)游戲的牌桌上爭(zhēng)一個(gè)更靠前的座位。

說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。要走到今天這步，華為的準(zhǔn)備工作其實(shí)從很早就開(kāi)始了：在實(shí)驗(yàn)室里做研發(fā)的時(shí)候就盯著標(biāo)準(zhǔn)化方向布局專利，在標(biāo)準(zhǔn)制定的會(huì)議上積極提交技術(shù)方案、爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，把攢下來(lái)的專利組合精心打理分類，到了該打官司的時(shí)候挑最有利的法院和最對(duì)路的律師團(tuán)隊(duì)——這是一整套環(huán)環(huán)相扣的體系，不是臨時(shí)抱佛腳能搞定的。華為從曼海姆法庭上的一張?jiān)V狀，到最后大概率會(huì)簽下的全球許可協(xié)議，中間每一步棋都是這套體系在運(yùn)轉(zhuǎn)。它傳遞出來(lái)的信號(hào)也很清楚：中國(guó)企業(yè)不光能搞出世界級(jí)的技術(shù)，也有本事在全球最復(fù)雜的法律戰(zhàn)場(chǎng)上把這些技術(shù)變成實(shí)打?qū)嵉纳虡I(yè)回報(bào)。

當(dāng)然，這場(chǎng)仗還遠(yuǎn)沒(méi)打完。UPC作為一個(gè)新生的司法機(jī)構(gòu)，未來(lái)的走向本身就有不確定性，它的判例法體系還在一個(gè)案子一個(gè)案子地往外“長(zhǎng)”，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)明天會(huì)冒出什么新的裁判思路。迪士尼和Meta也不是軟柿子，它們有的是錢和律師，不會(huì)輕易就范——甚至不排除它們?cè)谀承┏绦蛐詥?wèn)題上做出強(qiáng)硬反擊的可能。但不管最后許可協(xié)議的條款怎么談、價(jià)格怎么定，華為已經(jīng)用這一連串行動(dòng)把自己在全球視頻編碼專利領(lǐng)域的權(quán)利人地位給立住了。從被告變?cè)?，從防守轉(zhuǎn)進(jìn)攻，從一個(gè)市場(chǎng)打到全球——對(duì)于那些同樣在謀求出海、謀求技術(shù)變現(xiàn)的中國(guó)科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，華為趟出來(lái)的這條路，值得仔細(xì)研究。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。