財聯(lián)社3月26日訊（編輯 李響）“資產(chǎn)荒”困境之下，部分機構(gòu)投資相對高收益的交易所私募債、ABS的情況不少，城農(nóng)商行即為其一。

不過，城農(nóng)商行的上述投資行為，受到近期部分地方的監(jiān)管部門問詢相關(guān)消息的驚擾，消息稱城農(nóng)商行自營私募債、ABS投資或收緊。

財聯(lián)社從多位銀行、券商固收人士處獲悉，部分地區(qū)監(jiān)管部門在對區(qū)域城農(nóng)商行的問詢調(diào)研中，重申了2019年證監(jiān)會、央行、原銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的81號文監(jiān)管紅線，明確銀行自營賬戶在交易所市場僅可參與債券現(xiàn)券競價交易，非公開發(fā)行公司債（私募債）、資產(chǎn)支持證券（ABS）因未在集中競價系統(tǒng)掛牌，自營賬戶不得在固定收益平臺上參與交易。

據(jù)了解，截至發(fā)稿，已有部分區(qū)域城農(nóng)商行叫停相關(guān)自營投資計劃，同時傳聞最早的版本稱”各家銀行自營暫停交易所市場一級投資"不準(zhǔn)確，銀行的交易所債券一級投標(biāo)仍可正常開展。

長三角某城商行金融市場人士對財聯(lián)社稱，目前監(jiān)管部門僅是問詢階段，還沒有要求銀行正式執(zhí)行，后續(xù)還要根據(jù)各家銀行的反饋結(jié)果進行評估，同時，各地城農(nóng)商行對監(jiān)管問詢也會有不同的解讀，所以有可能各地的指導(dǎo)意見也會不一樣。

目前，尚無法獲知城農(nóng)商行自營私募債、ABS投資情況。從大面上的數(shù)據(jù)來看，根據(jù)天風(fēng)證券固收相關(guān)報告梳理的上海證券交易所數(shù)據(jù)顯示，截至2026年2月末，銀行自營持有公募公司債、私募公司債、ABS的規(guī)模分別為7156億元、1.24萬億元、4371億元，占比分別為9%、20%、24%。

市場分析人士稱，從數(shù)據(jù)整體看，銀行自營持有私募公司債和ABS占比較高，但這是全國銀行的數(shù)據(jù)，城農(nóng)商行占比不大，并且很多城農(nóng)商行沒有開通交易所賬戶，因此，本次投債受限風(fēng)波對信用債市場整體影響有限。

高收益驅(qū)動 城商行成交易所私募債、ABS重要買方

業(yè)內(nèi)人士介紹，當(dāng)前城商行債券投資的核心自營載體，為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的FVOCI賬戶（業(yè)內(nèi)簡稱OCI賬戶）。該賬戶既可以持有債券獲取穩(wěn)定票息，也可通過二級市場賣出博取資本利得，且公允價值變動不直接侵蝕當(dāng)期凈利潤，僅在賣出時才將累計浮盈浮虧轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，匹配私募債、ABS的配置需求。

據(jù)某華東一家城商行金融市場部人士透露，該行信用債持倉中，有較高比重的交易所私募債、ABS計入OCI賬戶，僅部分交易性品種計入TPL賬戶，幾乎不會放入有嚴格持有至到期要求的AC賬戶，“主要是為了便于后續(xù)的利潤調(diào)節(jié)”。

財聯(lián)社注意到，城商行大舉布局交易所私募債、ABS的核心邏輯之一，是凈息差持續(xù)承壓下的“資產(chǎn)荒”困境。

2025年以來，國內(nèi)債券市場利率持續(xù)下行，商業(yè)銀行凈息差已降至歷史低位。

據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局披露，截至2025年末，城商行凈息差僅1.37%，顯著低于股份行1.56%、農(nóng)商行1.60%的水平，僅高于國有大行的1.30%。不過相較國有大行依托財政部注資后核心資本充足率企穩(wěn)回升，部分城商行負債成本高企、優(yōu)質(zhì)高息資產(chǎn)稀缺已成為經(jīng)營中的核心痛點。

財聯(lián)社據(jù)Wind數(shù)據(jù)梳理發(fā)現(xiàn)，2026年以來截至3月26日，上交所ABS市場累計成交8037筆，較2025年同期的6475筆同比大幅增長24.12%；剔除補貼款A(yù)BS后，全市場成交ABS到期收益率最高達20.18%，中位數(shù)為2.41%，平均收益率也達到1.90%，其中收益居前的品種絕大多數(shù)來自基礎(chǔ)設(shè)施類ABS。

“對于我們區(qū)域城商行來說，銀行間市場的高等級利率債、央企信用債，一級申購根本搶不過國有大行和股份行，能拿到的量完全覆蓋不了負債成本。”某華東地區(qū)未上市城商行金融市場部人士對財聯(lián)社直言，“交易所的城投私募債、基礎(chǔ)設(shè)施ABS，同評級品種的票息比銀行間高出不少，部分區(qū)縣級品種甚至能高出100BP以上，而且一級申購門檻低，是增厚收益的核心抓手。”

多位券商固收承銷人士透露，當(dāng)前交易所弱資質(zhì)城投私募債、基礎(chǔ)設(shè)施ABS的一級市場申購中，城農(nóng)商行自營賬戶的貢獻占比普遍較高，部分區(qū)縣級平臺品種的占比甚至超80%，已是市場的重要買方，同時也積極參與日常二級市場交易環(huán)節(jié)。

舊規(guī)重申非新規(guī)出臺 或直指風(fēng)險防控

據(jù)業(yè)內(nèi)人士指出，本次監(jiān)管的核心依據(jù)，并非新規(guī)出臺，而是對2019年81號文的嚴格執(zhí)行。

財聯(lián)社查閱這份《關(guān)于銀行在證券交易所參與債券交易有關(guān)問題的通知》（證監(jiān)發(fā)〔2019〕81號）發(fā)現(xiàn)，其核心剛性條款明確規(guī)定，符合準(zhǔn)入條件的銀行，在交易所可參與債券現(xiàn)券的競價交易。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一條款劃定了兩大邊界：一是交易類型僅限現(xiàn)券交易，二是交易方式僅限集中競價交易，協(xié)議轉(zhuǎn)讓、大宗交易等不在文件劃定的范圍內(nèi)。

值得注意的是，能參與交易所債券交易的系統(tǒng)，除了集中競價交易系統(tǒng)，還有固定收益證券綜合電子交易平臺。

據(jù)財新之前報道，集中競價交易系統(tǒng)和固定收益證券綜合電子交易平臺都能參與債券的二級市場交易，區(qū)別在于，集中競價交易系統(tǒng)是撮合交易，買賣雙方匿名報價，系統(tǒng)按“價格優(yōu)先、時間優(yōu)先”原則自動成交，由中國結(jié)算作為中央對手方（CCP）進行集中清算；固定收益平臺是做市商報價、協(xié)議交易，由一級交易商提供雙邊報價，投資者與交易商或投資者之間通過詢價、協(xié)商達成交易，屬于場外交易（OTC）模式。

多位業(yè)內(nèi)人士對財聯(lián)社表示，81號文發(fā)布后，市場普遍將其解讀為銀行參與交易所債市的“松綁文件”，重點關(guān)注準(zhǔn)入主體從試點銀行擴容至城商行、在華外資銀行等，但對交易渠道的合規(guī)邊界長期存在理解差異，多年來監(jiān)管也未對超范圍操作進行嚴格糾偏，導(dǎo)致城商行自營通過做市商直接參與交易所私募債、ABS二級交易，逐漸成為行業(yè)普遍操作。

在某頭部券商固收首席分析師看來，若后續(xù)確有監(jiān)管加碼，核心或有兩大訴求。其一是嚴控中小銀行信用風(fēng)險。當(dāng)前城農(nóng)商行對區(qū)域城投私募債、ABS的持倉集中度偏高，且可能缺乏嚴格的盡調(diào)與風(fēng)控，多依賴地方政府隱性擔(dān)保；其二或是嚴堵地方政府隱性債務(wù)管控漏洞?！坝捎诮灰姿侥紓?、ABS是部分區(qū)縣級城投平臺規(guī)避隱性債務(wù)監(jiān)管的融資渠道之一，而銀行自營資金或是主要的承接方”。

也有業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管加碼或也防范局部過熱與影子銀行回潮，其核心意圖在于防范部分地方銀行跨區(qū)域通過交易所私募債進行變相的“信用下沉”和“加杠桿”。

值得注意的是，若本次監(jiān)管紅線重申競價交易，在市場人士看來，或?qū)^(qū)縣級城投私募債、弱資質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施ABS這類高度依賴區(qū)域城農(nóng)商行自營賬戶的品種有所承壓，部分風(fēng)控較為嚴格的城農(nóng)商行，或存在將相關(guān)倉位轉(zhuǎn)回銀行間市場，增持高等級中期票據(jù)、短期融資券等品種的趨勢。