3月24日，樂山市井研縣一公交車車身標(biāo)語在網(wǎng)上引發(fā)爭議，這條廣告是這樣寫的：

兒女是祖先的遺德，墮胎是斷祖先血脈，是不孕不育的源頭，是萬事不順的根源。 貞潔，是女孩最高貴的嫁妝，自潔，是男孩最高貴的聘禮。

旁邊是四個大字“仁義禮智信”。

《北京日報》連發(fā)兩條《公交車上的糟粕廣告不能一拆了之》，文章說，“給貞潔標(biāo)上價格，把生育與祖先血脈聯(lián)系，廣告標(biāo)語中愚昧腐朽的糟粕觀念，與提倡性別平等、婚戀自由、生育自由、尊重個體權(quán)益的現(xiàn)代觀念背道而馳”，“即便是在漫長的封建社會中，也并非每個朝代都奉行這樣的極端觀念；而在現(xiàn)代思想和先進(jìn)文化的對比下，糟粕觀念只會更加不堪入目?！?/p>

然而北京日報招來了一大片“質(zhì)疑”的聲音，有的說《北京日報》斷章取義，有意不提“男孩的自潔”；有的說《北京日報》雙標(biāo)，宣揚(yáng)墮胎；更又把《北京日報》與西方價值觀聯(lián)系起來的。

今天媒體報道，該廣告是個體戶花費(fèi)了5000元投放的，未經(jīng)報行業(yè)主管部門審核。目前已經(jīng)擦除。

假如這條廣告倡導(dǎo)男孩女孩潔身自好，倡導(dǎo)健康的婚育觀，人們肯定贊同，可惜該廣告說得亂七八糟，一塌糊涂。

第一，兒女是祖先的繁衍，不是祖先的遺德。

每個人來到世間，都源于生命的最初形態(tài)，這與荷爾蒙染色體有關(guān)，與道德無關(guān)。兒女如果是祖先的遺德，那么祖先是個惡棍怎么辦？

民間說富不過三代，這是有歷史依據(jù)的。唐朝宰相房玄齡、杜如晦、李泌等人，第二代就出來敗家子，我們每個人都為杰出的祖宗而感到光榮，這沒毛病，應(yīng)該光榮，但也不可否認(rèn)，祖宗里也有不肖之徒。誰能保證自己不是小霸王周通的后代，誰能保證自己不是薛蟠、高衙內(nèi)、牛二的后代？

多年前看一個電影，忘了名字，一個惡棍生了個孩子，孩子長大了他又跟孩子母親打官司，律師怒罵：你只是個不負(fù)責(zé)任的精子。

什么祖先的遺德，只能回到“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的血統(tǒng)論上去。

第二，墮胎不是斷祖先血脈。

中國法律允許墮胎，歐美一些國家不允許墮胎，各國法律不同，但這與祖先血脈沒有關(guān)系。

把生育和道德強(qiáng)行掛鉤的，就是封建殘渣余孽，沒什么好爭論的。

歷史上因為“傳宗接代”四個字，造就了多少社會畸形。女人不生，男人就有納妾的理由；生不出男孩，女人就要被虐待，那時候沒有男人琢磨是不是自己不行；生了女孩，說扔就扔。別攻擊我，去讀艾青的散文《我們的戰(zhàn)爭，也是贖罪的戰(zhàn)爭》。

假如生兒育女成了事關(guān)祖先血脈的道德問題，那么計劃生育時期的墮胎是不是也可以事關(guān)另一種道德條款？

這兩個截然相反的事，都要事關(guān)道德，那這道德條款是不夠用的了。這不但是隨意解釋生育，也是在隨意解釋道德。

第三，墮胎和不孕不育沒有關(guān)系，更不是萬事不順的根源。

不孕不育是生理問題，用不著解釋，萬事不順的根源，那就更扯淡了。曾國藩年老時說不信書，信運(yùn)氣。這是他的黑色幽默，他一輩子秉承程朱理學(xué)，又是勤學(xué)，又是主靜，三百年來論涵養(yǎng)功夫，無出其右?？伤蓻]說這運(yùn)氣是因為自己孩子多的緣故！

第四，貞潔和自潔，都不是嫁妝和聘禮。

男孩女孩都要潔身自好，都要為自己的身體負(fù)責(zé)，這種負(fù)責(zé)，是應(yīng)該倡導(dǎo)的。

但說貞潔是嫁妝，自潔是聘禮，這就唱起了封建專制的道德高調(diào)。

張弦的《被愛情遺忘的角落》，春妮和小豹子的愛情，春妮投河死了，就死在這種道德高調(diào)上。

魯迅筆下的祥林嫂，當(dāng)然也是不貞潔的，因為愚昧的“道德家”告訴她，她死后要被兩個死鬼男人鋸開，得捐一個門檻，讓千人踩萬人踏，給自己贖罪。

沈從文筆下的《蕭蕭》，蕭蕭是個童養(yǎng)媳，丈夫還是個孩子，她和長工花狗有染，生了一個兒子，她當(dāng)然也是“不貞”的。

《湘女瀟瀟》劇照

廣告的確說了男孩女孩都要自愛，看似不偏不倚，然而真實(shí)的傳統(tǒng)社會中，男人的不潔，遠(yuǎn)超女人的不貞。

你看《紅樓夢》里，除了多姑娘、鮑二家的，那是爛淫之輩，其他女子都是“水做的”。

《紅樓夢》中，平兒是通房丫頭，襲人也早早是作為通房丫頭預(yù)備，什么麝月、琥珀，都和賈寶玉有染。在滿口仁義道德的社會里，大家庭的男人可以隨意睡女下人，這在當(dāng)時竟然并不違背道德。然而當(dāng)賈寶玉誤把襲人當(dāng)黛玉，發(fā)癡說胡話、表白愛情時，襲人嚇得魂飛魄散。她認(rèn)為這種愛情表白極不道德：公子可以和下等女子有云雨之歡，但絕不可以跟林黛玉這種小姐有私情，感情表白也不可以！

這就是中國古代社會的貞潔觀。

在這種貞潔觀下，大家閨秀不可能有她的愛情，“身為下賤”卻冰清玉潔的晴雯只能含冤死去，襲人只能是個高等級奴才；琥珀麝月這種，最后只能配個小廝，成為“賴大家的”“林之孝家的”“周瑞家的”……

貞潔觀被反感，有著悠久歷史，但這觀念被沖破，只有一百年，可以看看丁玲時代。這種觀念如果再度成為道德指控，那么就只有“不貞”的苛責(zé)，只有“餓死事小失節(jié)事大”的標(biāo)桿，只有再度豎起貞節(jié)牌坊。

貞潔早已不再是道德要求，今天道德應(yīng)該譴責(zé)的，是各種不負(fù)責(zé)任的肉欲。

我們簡單拆解這四條，可以看出把婚育和道德如此掛鉤，透露著濃烈的封建腐朽氣息，它倡導(dǎo)的不是社會主義道德，而是封建專制那套蠻橫的說教。

《北京日報》發(fā)了這一篇文章，有人進(jìn)而攻擊《北京日報》倡導(dǎo)不潔的婚戀觀，倡導(dǎo)西方的性解放，這又是稻草人謬誤，反對封建糟粕的胡言亂語，并不是要走到另一個極端。

要說不潔的婚戀觀，專制社會、權(quán)力社會才是真的不潔。

硯邊翮影：