張先生家花 32 萬買的新車，被表弟偷偷拿去做了抵押。表弟用這輛車貸了 14 萬元，還了 7 個(gè)月后因?yàn)槭诸^緊張，今年 1 月出現(xiàn)了逾期。結(jié)果放貸公司在車主一家人完全不知情的情況下，半夜直接把車給開走了。

張先生當(dāng)場(chǎng)氣炸了，車牌和車主名字都是自家的，憑什么不打一聲招呼就把車弄走？表弟說，車被開走的第二天，對(duì)方才聯(lián)系他，張口就要他還 21 萬。之前明明已經(jīng)還了 4.3 萬，對(duì)方卻堅(jiān)稱還得再掏 18 萬，最后張先生跟對(duì)方反復(fù)協(xié)商，金額從 18 萬磨到 16.5 萬，最終談定再付 11.9 萬才能把車取回來。

這件事里藏著好幾個(gè)關(guān)鍵的法律問題，必須給大伙兒掰扯清楚。

先說說最核心的問題，表弟到底有沒有權(quán)利拿別人的車去抵押？答案非常明確，完全沒有。這輛車登記在張先生名下，表弟根本不是車主，沒有車輛的處分權(quán)，他背著車主偷偷辦抵押，屬于典型的無權(quán)處分。《民法典》第三百九十四條有明確規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)立，前提是抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)。

表弟這波操作，從根上就存在重大的法律瑕疵。而放貸公司在接受抵押的時(shí)候，本該嚴(yán)格審查抵押人是不是車主、有沒有車主的合法授權(quán)，要是沒做審查，甚至明知不是車主還照常放款，那這個(gè)抵押權(quán)的合法性，從一開始就站不住腳。

再說說放貸公司半夜偷偷開走車的行為，性質(zhì)到底有多嚴(yán)重。這根本不是他們嘴里所謂的 “取回抵押物”，而是典型的非法扣留他人財(cái)產(chǎn)。這輛車是張先生的合法私有財(cái)產(chǎn)，除了公安機(jī)關(guān)等法定機(jī)關(guān)，任何個(gè)人和公司都沒有權(quán)利私自扣留、拖走。

《民法典》第二百三十五條明確規(guī)定，無權(quán)占有他人動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。放貸公司既不是車主，也沒有法院的生效判決，半夜偷偷把車開走，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)張先生財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，這種行為往重了說，甚至可能涉嫌盜竊罪等刑事犯罪。

還有這筆糊涂賬，算得到底合不合法。表弟只貸了 14 萬的本金，才還了 7 個(gè)月，對(duì)方張口就要 21 萬的總還款，這明顯踩了法律紅線。民間借貸里的利息、違約金、滯納金、服務(wù)費(fèi)等所有費(fèi)用加在一起，總計(jì)不能超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍，超出的部分直接無效，這也是民間借貸司法解釋里明確規(guī)定的。14 萬的本金，就算加上逾期違約金，怎么也算不出 21 萬的總額，對(duì)方能從 21 萬一路降到 11.9 萬，恰恰說明他們自己也清楚，原來的算法根本不合法。

這件事也戳破了這類違規(guī)放貸的行業(yè)亂象。記者查詢發(fā)現(xiàn)，這家放貸公司之前就有過類似案件，涉案的融資租賃合同直接被法院認(rèn)定不具備合法性。這類公司往往抓住借款人急用錢、不懂法的心理，讓借款人簽下一堆不公平的格式合同，轉(zhuǎn)頭就用偷偷拖車、言語威脅等方式逼人支付天價(jià)還款。

很多人碰上這種事，怕麻煩、怕所謂的拖車費(fèi)越滾越多，只能認(rèn)栽掏錢，反而助長(zhǎng)了這些公司的囂張氣焰。其實(shí)碰上這種情況，當(dāng)事人完全可以直接報(bào)警，或者通過訴訟維權(quán)，根本沒必要任人宰割。

說到底，表弟偷偷抵押車輛是自家的家事，但放貸公司趁火打劫、違法扣車、收取天價(jià)利息，這是實(shí)打?qū)嵉倪`法行為。張先生最終能把車拿回來，靠的是協(xié)商，但這件事也給所有人提了個(gè)醒：不是簽了合同就一定合法，更不是貸了款就得任由對(duì)方拿捏，碰上這類違規(guī)放貸，該報(bào)警報(bào)警，該起訴起訴，千萬別怕撕破臉。