近日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉及騙取貸款、偽造國家機(jī)關(guān)證件及公司印章的上訴案作出終審裁定，駁回上訴人梁某東的上訴，維持原判。梁某東因犯騙取貸款罪，被判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元，同時(shí)責(zé)令其退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失二百四十五萬余元。

偽造材料辦理解押，抵押房產(chǎn)被出售

原審判決認(rèn)定，2020年7月，被告人梁某東以其名下位于廊坊市廣陽區(qū)榮盛華府小區(qū)的一處房產(chǎn)作為抵押，通過偽造采購合同等材料，從中國某某銀行股份有限公司廊坊分行成功貸款255萬元。

在獲得貸款后，為將已抵押的房產(chǎn)出售，梁某東又動(dòng)起“歪腦筋”。他通過聯(lián)系刻章人員，偽造了“中國某某銀行股份有限公司廊坊分行”的公章和“廊坊市自然資源和規(guī)劃局不動(dòng)產(chǎn)登記專用章”的鋼印，并使用這些偽造的印章制作了銀行授權(quán)委托書、貸款結(jié)清證明、不動(dòng)產(chǎn)登記證明等全套虛假材料。隨后，梁某東指使其表弟持上述偽造文件，到廊坊市不動(dòng)產(chǎn)登記中心順利辦理了該房產(chǎn)的抵押注銷登記手續(xù)。同年11月，梁某東將該房產(chǎn)出售。

2022年3月，梁某東停止償還銀行貸款，導(dǎo)致銀行實(shí)際損失達(dá)人民幣2489328.40元。案發(fā)后，梁某東僅向銀行償還了30000元。經(jīng)司法鑒定，梁某東所使用文件上的相關(guān)印章均系偽造。

一審判決與上訴

河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，被告人梁某東以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。法院遂于2025年2月24日作出判決，以騙取貸款罪判處梁某東有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；同時(shí)責(zé)令其退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失人民幣2459328.40元。

一審宣判后，梁某東不服，提出上訴。其上訴理由為，其行為不構(gòu)成騙取貸款罪，僅構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪和偽造公司印章罪，并認(rèn)為原審量刑過重。

二審裁定：駁回上訴，維持原判

廊坊市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，于2025年5月6日公開開庭審理了此案。廊坊市人民檢察院派員出庭履行職務(wù)。

二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。針對(duì)梁某東的上訴理由，二審法院在裁定書中進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)：

法院認(rèn)為，梁某東以虛構(gòu)采購合同和貸款用途等欺騙手段取得銀行貸款后，又偽造相關(guān)證明文件將抵押物注銷登記，其整個(gè)行為圍繞騙取貸款這一最終目的，手段行為（偽造證件、印章）與目的行為（騙取貸款）之間具有牽連關(guān)系，依法應(yīng)以騙取貸款罪定罪處罰。同時(shí)，一審法院在量刑時(shí)已充分考慮其案發(fā)后部分退賠及坦白等情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。

對(duì)于廊坊市人民檢察院在二審中提出的“原審判決部分事實(shí)不清、可能遺漏部分事實(shí)，建議發(fā)還重審”的出庭意見，二審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)未指控的事實(shí)依法不予審理，故對(duì)該意見不予采納。

最終，廊坊市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

上述案件除了貸前調(diào)查之外，在抵押物日常管理方面存在缺陷：未定期對(duì)抵押物狀態(tài)進(jìn)行查詢，直到貸款逾期一年四個(gè)月才通過法院發(fā)現(xiàn)抵押物變更了所有人，由此可見抵押物查檔工作完全流于形式，甚至根本就沒有做。