陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/王江濤

案情簡(jiǎn)介

2023年3月某日夜間，閆某某與幾位朋友聚餐飲酒后，一位朋友叫了代駕。代駕司機(jī)駕駛閆某某的汽車將其朋友送到家后就離開了。閆某某認(rèn)為自己新買的電動(dòng)汽車具有自動(dòng)駕駛的功能，可以自動(dòng)躲避障礙和保持車距，于是抱著僥幸心理開車回家。

途中，閆某某駕駛的汽車遇民警攔截檢查。民警對(duì)閆某某進(jìn)行了呼氣式酒精檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為170毫克/100毫升。民警將其帶至醫(yī)院抽血化驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，閆某某血液中酒精含量超過200毫克/100毫升。公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事立案，并以閆某某涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)其刑事拘留。后案件被移送至北京市東城區(qū)人民法院審理。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，建議以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役三個(gè)月，并處罰金。閆某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

最終，法官根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出判決。

閆某某不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

律師說法

被告人閆某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。

對(duì)于辯護(hù)人所提被告人閆某某開啟自動(dòng)駕駛功能后可以減輕對(duì)公共安全危害的意見，現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛在我國處于試點(diǎn)、示范應(yīng)用階段，各地對(duì)申請(qǐng)自動(dòng)駕駛主體、車輛型號(hào)、自動(dòng)駕駛級(jí)別及試點(diǎn)、示范區(qū)域均有不同的限制性規(guī)定，閆某某被查獲時(shí)明顯不符合上述條件要求；現(xiàn)有證據(jù)未顯示其車輛具有自動(dòng)駕駛功能且被查獲時(shí)已開啟該功能，即便其已實(shí)際開啟，被告人閆某某供述亦顯示該車輛對(duì)駕駛員的依賴性較高，法院對(duì)上述辯護(hù)意見不予采納。

啟用駕駛輔助功能屬駕駛行為，駕駛?cè)巳詰?yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)2022年3月1日實(shí)施的國家標(biāo)準(zhǔn)《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》等相關(guān)規(guī)定，啟動(dòng)輔助駕駛功能后，駕駛主體并未變更，車輛駕駛?cè)匀桓叨纫蕾囻{駛?cè)?。該案中，閆某某作為第一責(zé)任人，罔顧醉酒導(dǎo)致的控制能力及操作能力下降的危險(xiǎn)，仍然駕駛機(jī)動(dòng)車，在醉酒狀態(tài)下駕車導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)并未減弱。因此，啟動(dòng)自動(dòng)駕駛不能成為對(duì)閆某某從輕處罰的理由。

該案判決不僅厘清了現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛場(chǎng)景下的刑事責(zé)任認(rèn)定，也向社會(huì)傳遞了明確的價(jià)值導(dǎo)向，技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)成為規(guī)避責(zé)任的借口。