名牌手表因兼具實用與收藏價值

備受消費者青睞

購買的手表在使用一段時間后

發(fā)現(xiàn)機芯有劃痕

還能向鐘表公司索賠嗎？

近日，北京市東城區(qū)人民法院

審理了一起買賣合同糾紛案

判決某鐘表公司向王先生

返還購貨款1.3萬元

并支付瑕疵部分

對應價值三倍賠償金1.2萬元

1

基本案情

2021年8月，王先生花費1.89萬元從某鐘表公司購得一塊知名品牌手表，保修期為5年。

2024年10月初，王先生將手表拿到典當行進行典當。典當行檢測后告知王先生手表固機螺絲可能存在劃痕，于是王先生將手表送往官方售后進行進一步檢測確認。2024年10月15日，手表品牌官方售后確認手表固機螺絲有輕微毛劃。

王先生在購買手表后從未打開過手表后蓋，故認為手表在售賣時已存在質量問題，于是找到某鐘表公司要求賠償。雙方協(xié)商無果后，王先生起訴至東城區(qū)法院。

圖為實物手表圖片。

2

法院審理

庭審中，王先生認為，他花高價購買一塊全新的品牌手表，自然期待得到的是一件完好無瑕的商品，即便“輕微毛劃”，也造成了自己心理上的落差與權益的實質減損，某鐘表公司作為銷售商，故意銷售瑕疵商品構成欺詐，故請求判令某鐘表公司退還貨款并進行三倍賠償。

某鐘表公司抗辯稱，王先生購表三年間未及時提出異議，劃痕或為后續(xù)使用磕碰、拆卸所致，且無法證明交付時即存在瑕疵，針對手表后蓋是否開啟的關鍵事實，其明確不申請司法鑒定。

東城區(qū)法院經(jīng)審理認為，原被告雙方未約定手表檢驗期限，案涉固機螺絲劃痕屬于精密機械手表的隱蔽瑕疵，普通消費者不具備專業(yè)檢測能力，王先生在典當時發(fā)現(xiàn)問題后及時通知商家，綜合考量標的物種類、瑕疵性質、檢驗難度及自身技能等因素，其提出異議的時間未超出合理期間。某鐘表公司作為專業(yè)銷售商，負有交付合格商品的合同義務，但其提交的證據(jù)不足以證明手表交付時無瑕疵，亦無法充分證實劃痕系使用過程中形成；且其未能舉證證明已明確告知消費者涉案瑕疵，應認定其隱瞞瑕疵、構成欺詐。

結合瑕疵性質、手表使用年限等因素，法院酌情判令某鐘表公司返還王先生貨款1.3萬元。關于懲罰性賠償，因賠償基數(shù)應以瑕疵部分對應價值而非整體價格，結合雙方舉證情況，依法酌定瑕疵價值為4000元，判令商家支付三倍賠償金1.2萬元，同時王先生需返還案涉手表。一審宣判后，某鐘表公司提起上訴，二審法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

3

法官說法

該案主審法官萬紅玉表示，欺詐行為在法律上分為積極欺詐與消極欺詐兩種情形。

積極欺詐是指經(jīng)營者以積極的言辭，提供虛假情況，使消費者做出錯誤的意思表示，如故意夸大商品性能。

消極欺詐是指經(jīng)營者具有告知的義務，但其故意不告知或者隱瞞，致使消費者做出錯誤的意思表示。

法官提到，認定消費欺詐主要考量三方面核心要素：一是經(jīng)營者對重要事實作虛假陳述，重要事實包括商品的質量、性能、用途、價格或者服務的質量、內(nèi)容、價格等；二是使消費者不明真相而信賴，造成消費者上當受騙的事實；三是經(jīng)營者必須有主觀上的故意。

針對此類的買賣合同糾紛，法官為經(jīng)營者和消費者都提出了相關建議：對于經(jīng)營者來說，要嚴守誠信經(jīng)營底線，健全進貨查驗和銷售記錄制度，嚴把商品質量交付關，同時如實告知消費者商品全部真實情況，不隱瞞、不夸大，充分保障消費者知情權與選擇權；對于消費者而言，購買手表、珠寶等貴重商品，務必妥善保管發(fā)票、保修卡、購買憑證等材料，發(fā)現(xiàn)隱性瑕疵后，及時送至官方售后檢測并留存書面報告，在合理期限內(nèi)理性維權，協(xié)商無果可向消保委投訴或向法院起訴，依法維護自身權益。

（AI生成插圖與爭議品牌無關）

來源：天平陽光客戶端

弘揚憲法精神

構建和諧社會