參考案例：商業(yè)秘密案件中，法院是否應當審查商業(yè)秘密的合法性？

合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提，法院必須審查。

閱讀提示：反法和刑法均將商業(yè)秘密定義為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益并經(jīng)權(quán)利人采取了合理保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，該定義又被大家進行概括總結(jié)為商業(yè)秘密法定三要件。不少人認為，商業(yè)信息只要符合法定三要件就屬于商業(yè)秘密，卻很少有人考慮商業(yè)秘密的來源、本身的合法性在此過程中是否需要一并考慮。本期，李營營律師團隊根據(jù)多年來辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗，結(jié)合一則典型案例，與大家分享。

裁判要旨：法律保護的民事權(quán)益是合法權(quán)益，因此經(jīng)營信息要具有合法性才能構(gòu)成商業(yè)秘密，當經(jīng)營信息涉及自然人個人信息時，審查其是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應當考慮對自然人個人信息的保護，審查其獲取自然人個人信息的合法性，非經(jīng)合法途徑獲得的自然人個人信息不具合法性，不能作為商業(yè)秘密受到法律保護。

案情簡介：

1.毛某系重慶某培訓學院信息的工作人員，在工作期間，負責將該學員市場部工作人員收集的個人信息匯總錄入系統(tǒng)。2014年6月，毛某通過重慶某培訓學院內(nèi)網(wǎng)盜取了約20萬條客戶信息，私自轉(zhuǎn)交給周某。

2.重慶某培訓學院發(fā)現(xiàn)后向公安機關(guān)報案，后立案偵查。雙方在偵查階段簽訂《和解協(xié)議書》，毛某賠償重慶某培訓學院50萬經(jīng)濟損失，分期支付，并將其持有某公司10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。此后，毛某未依約履行。

3.重慶某培訓學院向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴，要求毛某依約支付剩余損失34萬和利息損失。

4.毛某認為，《和解協(xié)議書》系其在被刑事立案后脅迫簽訂，反訴要求撤銷該協(xié)議書、要求重慶某培訓學院退還已付款項和已轉(zhuǎn)出的10%股權(quán)。

5.一審訴訟中，雙方認可《和解協(xié)議書》中涉及的客戶信息是指2014年在校高中畢業(yè)生的相關(guān)信息，設(shè)計十幾個區(qū)域，包括學生的姓名、性別、電話號碼、畢業(yè)院校，部分還包括QQ號。

6.2017年5月3日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判決毛某向重慶某培訓學院支付賠償款34萬，駁回毛某本訴請求。毛某不服，上訴至重慶市第一中級人民法院。

7.2017年12月6日，重慶市第一中級人民法院二審撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求，原告向毛某返還已收到的款項和10%股權(quán)。

（該案于2024年2月23日入選人民法院案例庫，屬于參考案例）

案件爭議焦點：

當事人因商業(yè)秘密賠償協(xié)議產(chǎn)生糾紛，法院是否需要審查商業(yè)秘密的合法性？

法院裁判觀點：

一、商業(yè)秘密糾紛案件中需考慮自然人個人信息權(quán)益的保護

法院認為，和解協(xié)議可因爭議法律關(guān)系損害公共利益或違反法律法規(guī)強制性規(guī)定而無效，商業(yè)秘密糾紛案件中需考慮自然人個人信息權(quán)益的保護，那么未經(jīng)自然人同意搜集或使用個人信息是否可以成為阻卻商業(yè)秘密受法律保護的因素，進而導致本案和解協(xié)議無效，取決于未經(jīng)自然人同意搜集或使用個人信息是否具有違法性以及合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提。

二、合法性是商業(yè)秘密受保護的前提

《中華人民共和國民法總則》第一百一十一條已經(jīng)明確將自然人個人信息的保護列入了基本法中，該法雖未明確規(guī)定自然人個人信息的搜集、使用程序，但是各界對于搜集、使用自然人個人信息需經(jīng)其同意已經(jīng)取得共識。那么合法性是否是商業(yè)秘密受保護的前提即成為關(guān)鍵。從現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國刑法》等法律均將商業(yè)秘密界定為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。但，這只是民事主體享有商業(yè)秘密相關(guān)權(quán)益的必要條件，而非充分條件?！吨腥A人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，公民、個人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。可見，盡管法律對于商業(yè)秘密的定義中沒有明確規(guī)定合法性，但是合法性是所有民事權(quán)利、民事權(quán)益的基本屬性，法律保護的是合法的權(quán)利和利益，因此，商業(yè)秘密作為一種民事權(quán)益受到法律保護，合法性是其必須具備的基本條件。

三、涉案的商業(yè)秘密涉及數(shù)量較大的自然人個人信息，而重慶某培訓學院未舉示證據(jù)證明其合法搜集和使用如此大量的自然人個人信息，涉案和解協(xié)議無效。

從本案來看，在爭議法律關(guān)系中，重慶某培訓學院主張其享有“商業(yè)秘密”權(quán)益的信息主要為2014年在校應屆高中畢業(yè)生的姓名、性別、電話號碼以及畢業(yè)院校等信息，數(shù)量有二十萬條，涉及廣安、瀘州、達州、遂寧、合川等十個區(qū)域，涉及大量自然人個人信息。在公安機關(guān)已經(jīng)對重慶某培訓學院侵犯公民個人信息一案立案偵查的情形下，其不能僅聲稱通過巡展等方式獲得涉案信息而應舉示充分證據(jù)證明。綜上，涉案的商業(yè)秘密涉及數(shù)量較大的自然人個人信息，而重慶某培訓學院未舉示證據(jù)證明其合法搜集和使用如此大量的自然人個人信息，因此，重慶某培訓學院所主張權(quán)益的商業(yè)秘密不具備合法性且違反公共利益，雙方簽訂的和解協(xié)議書應當被認定為無效，重慶某培訓學院應向毛某某返還因和解協(xié)議書

而取得的財產(chǎn)。

需要特別指出的是，認定涉案合同無效以及重慶某培訓學院應向毛某某返還相應財物，并不代表法院認為毛某某盜取涉案的自然人個人信息并轉(zhuǎn)交他人的行為不具可責性，只是毛某某不應對重慶某培訓學院承擔民事責任，其是否應向其他民事主體承擔民事責任或是否應承擔行政或刑事責任，則不在本案的審查范圍內(nèi)。

綜上所述，重慶市第一中級人民法院二審撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求，原告向毛某返還已收到的款項和10%股權(quán)。

案例來源：

《重慶市某某軟件職業(yè)培訓學院訴毛某某知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案》

實戰(zhàn)指南：

一、當事人在和解協(xié)議中作出的承諾和確認，并非絕對合法有效。

商業(yè)秘密案件處理過程中，可能會通過刑事控告、民事起訴、私下和解、法院調(diào)解等不同方式解決爭議。其中，刑事控告、民事起訴、法院調(diào)解都有司法機關(guān)居中處理，結(jié)果作出后基本上可以告一段落、做到塵埃落定。私下和解的情況下，當事人之間基本上都會簽訂和解協(xié)議，協(xié)議中除了約定賠償、停止侵權(quán)、限制從業(yè)等內(nèi)容外，一般都會要求一方當事人對自己侵犯另一方當事人商業(yè)秘密進行確認，以便后續(xù)雙方因履約問題產(chǎn)生爭議或者繼續(xù)侵權(quán)時作為打擊對方的工具。此時，有一個很重要的問題可能被忽略，就是和解協(xié)議本身是不是有效的、能否被法律保護。當事人在和解協(xié)議中作出的承諾和確認，雖然大多數(shù)情況下可以被推定為真實，但并不是絕對真實有效，至于是否有效，要從基本的民事法律原則和合同相關(guān)規(guī)定的角度分析。

二、并非所有的非公知、有價值的商業(yè)信息都構(gòu)成商業(yè)秘密，合法性是商業(yè)秘密被法律保護的前提條件。

反不正當競爭法第九條規(guī)定了商業(yè)秘密的三個法定構(gòu)成要件，多數(shù)人以為商業(yè)信息只要符合三個法定構(gòu)成要件便可屬于商業(yè)秘密、進而尋求法律保護。司法實踐中，很少有司法機關(guān)對一方主張保護的商業(yè)秘密進行合法性審查，也很少有當事人、代理人對權(quán)利人主張保護的商業(yè)秘密是否合法提出異議。曾經(jīng)在一件涉及爬蟲技術(shù)源代碼的商密案件中，被告方就明確提出涉案技術(shù)信息主要功能為抓取收集統(tǒng)計信息，使用目的和場景不合法，法院對原告主張的技術(shù)信息合法性進行了全面充分地審查，最后由于被告方不能舉證證明該爬蟲技術(shù)信息非法收集公民個人信息、用途目的非法而敗訴。本案中，雖然原被告簽訂了和解協(xié)議，被告在協(xié)議中承認自己侵犯原告商業(yè)秘密的事實，但是法院同時說明，對于和解協(xié)議的雙方當事人而言，簽訂協(xié)議的目的在于解決爭議，既然出于解決糾紛的目的，雙方都是在對事實有爭議的情況下放棄對真實狀況的追究，雙方都應該預見到協(xié)議中約定的事項與真實狀態(tài)不同，因此，當事人在和解協(xié)議中對于己不利的事實承認，在后續(xù)訴訟中并不實際發(fā)生自認的后果。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，業(yè)務培訓工作委員會副主任，畢業(yè)于中國社會科學院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實務領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額約百億元。李營營律師深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務客戶。