本該免費(fèi)發(fā)給孩子的《兩導(dǎo)兩練》，蓋著“免費(fèi)贈(zèng)閱”的紅章，卻在私人書店高價(jià)售賣，家長(zhǎng)排隊(duì)領(lǐng)書卻被告知無(wú)貨——這起荒誕事件的背后，臨汾堯都區(qū)教育局的監(jiān)管缺位，才是問題的核心癥結(jié)。

教育局是教育公益的“守門人”，不是“甩手掌柜”

義務(wù)教育階段免費(fèi)教輔的發(fā)放，是保障教育公平的基本民生舉措，教育局是第一責(zé)任主體：

? 從政策制定看，為何突然取消學(xué)校統(tǒng)一發(fā)放，轉(zhuǎn)而讓家長(zhǎng)自行到新華書店“免費(fèi)領(lǐng)書”？這種調(diào)整是否經(jīng)過(guò)充分論證，有沒有提前告知并做好配套保障？

? 從流程監(jiān)管看，免費(fèi)教輔從新華書店到學(xué)生手中，全流程的流向、簽收、公示，教育局是否建立了有效的核查機(jī)制？為何蓋著“免費(fèi)贈(zèng)閱”章的書籍能流入市場(chǎng)，卻遲遲未被發(fā)現(xiàn)？

? 從問題處置看，家長(zhǎng)反饋“領(lǐng)書無(wú)貨”后，教育局是否第一時(shí)間介入?yún)f(xié)調(diào)、排查庫(kù)存？為何讓家長(zhǎng)在寒風(fēng)中排隊(duì)數(shù)日，最終卻只能無(wú)奈掏錢買書？

當(dāng)公共教育資源被截留、倒賣，變成書商牟利的商品時(shí)，教育局的監(jiān)管責(zé)任，絕不能用“不知情”“已轉(zhuǎn)交其他部門”來(lái)搪塞。

問題根源：監(jiān)管鏈條的“松弛”與責(zé)任的“空轉(zhuǎn)”

這起事件暴露出教育局在教育資源管理上的明顯漏洞：

1. 事前預(yù)警缺失：調(diào)整教輔發(fā)放方式前，未充分評(píng)估可能出現(xiàn)的供應(yīng)不足、資源截留風(fēng)險(xiǎn)，也未制定應(yīng)急預(yù)案，導(dǎo)致家長(zhǎng)陷入“領(lǐng)不到、買不到”的困境。

2. 事中監(jiān)管缺位：對(duì)新華書店的免費(fèi)教輔庫(kù)存、發(fā)放進(jìn)度缺乏動(dòng)態(tài)監(jiān)控，對(duì)私人書店售賣“免費(fèi)贈(zèng)閱”教輔的行為，未及時(shí)排查制止，放任問題發(fā)酵。

3. 事后回應(yīng)遲緩：面對(duì)家長(zhǎng)的集中投訴，未快速發(fā)聲、公開調(diào)查進(jìn)展，反而讓焦慮在家長(zhǎng)群中蔓延，透支了教育部門的公信力。

教育公平不是口號(hào)，免費(fèi)教輔的每一本都該送到孩子手里。教育局的監(jiān)管責(zé)任，必須貫穿從政策到落地的每一個(gè)環(huán)節(jié)，不能讓“免費(fèi)贈(zèng)閱”變成監(jiān)管真空的遮羞布。

教育局必須直面問題，給家長(zhǎng)一個(gè)交代

針對(duì)此次事件，臨汾堯都區(qū)教育局必須拿出切實(shí)行動(dòng)：

1. 立即徹查：牽頭聯(lián)合紀(jì)檢、市場(chǎng)監(jiān)管等部門，查清教輔流失的具體環(huán)節(jié)，對(duì)失職瀆職、利益輸送的相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)，絕不姑息。

2. 公開致歉：向受影響的家長(zhǎng)公開道歉，說(shuō)明事件原委、處置進(jìn)展及補(bǔ)救措施，及時(shí)為無(wú)書的學(xué)生協(xié)調(diào)補(bǔ)充免費(fèi)教輔。

3. 徹底整改：重新梳理免費(fèi)教育資源發(fā)放流程，建立全流程溯源、公示、監(jiān)督機(jī)制，從制度上杜絕類似問題再次發(fā)生。

教育是最大的民生，孩子的學(xué)習(xí)資料容不得半點(diǎn)貓膩。臨汾堯都區(qū)教育局必須扛起監(jiān)管主體責(zé)任，用實(shí)際行動(dòng)守護(hù)教育公平，不能讓“免費(fèi)贈(zèng)閱”的承諾，變成傷害家長(zhǎng)與學(xué)生的利刃。

來(lái)源：臨汾智能云