本文是圓方的第1461篇原創(chuàng)

（點(diǎn)擊標(biāo)題下方小耳機(jī)標(biāo)志可收聽音頻）

01

今天（12日），十四屆全國人大四次會議第三場“部長通道”開啟。司法部部長介紹，今年政府立法工作將重點(diǎn)突出幾個方面：

其中之一是突出優(yōu)化營商環(huán)境，制定全國統(tǒng)一大市場建設(shè)條例，著力解決大家關(guān)心的地方保護(hù)、不當(dāng)設(shè)一些準(zhǔn)入條件，還有“內(nèi)卷式”競爭等問題。

內(nèi)卷式競爭，這一兩年被提的很多。

關(guān)于“內(nèi)卷”這個問題，圓方之前寫了一系列的文章。

不過在思考了內(nèi)卷這個問題，三四年之后，圓方的確覺得，我們似乎還沒有找到問題的根結(jié)。

大家好，我是圓方，今天我們一起聊聊：

靠立法能否解決“內(nèi)卷式競爭”

02

20世紀(jì)60年代末，美國人類學(xué)家吉爾茨（Clifford Geertz）曾在爪哇島生活，潛心研究當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕生活。通過他的觀察，他發(fā)現(xiàn)：

當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是犁耙收割，日復(fù)一日，年復(fù)一年，原生態(tài)農(nóng)業(yè)長期停留在一種簡單重復(fù)、沒有進(jìn)步的輪回狀態(tài)。

回到美國后，他把他的研究成果寫成了一本書《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化-印度尼西亞的生態(tài)變化過程》，并首次提出了這個很形象的命名：內(nèi)卷化（Involution）。

而把這個詞翻譯成中文的是歷史社會學(xué)家黃宗智教授，黃宗智教授的農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)研究，集中體現(xiàn)為三本專著：

《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》（1986）

《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（1992）

《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》（2010）

而“內(nèi)卷”這個詞爆火，則是在2020年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐，用一句“讓你加班的不是你的老板，而是其他愿意加班的人”，將“內(nèi)卷”這個詞徹底出圈。

03

那么內(nèi)卷的實(shí)質(zhì)到底是什么呢？

就是：

簡單重復(fù)、沒有進(jìn)步的輪回狀態(tài)么？

在這篇文章中，圓方說：

在一個健康、正向的競爭環(huán)境中，評價體系是多元的，回報是與發(fā)展質(zhì)量掛鉤的。

人們會競相投入創(chuàng)新、提升效率、優(yōu)化模式，這是“良幣”的競爭——通過創(chuàng)造更多價值來獲勝。

然而，當(dāng)資源通道變得狹窄（比如只有高考、考公等少數(shù)幾個黃金賽道），且評價標(biāo)準(zhǔn)變得單一和僵化（唯分?jǐn)?shù)、唯工時、唯KPI）時，競爭的邏輯就發(fā)生了根本性的扭曲。

這時，競爭的核心不再是“如何做得更好”，而是“如何更能熬、更能耗、更安全”。

所以，內(nèi)卷的實(shí)質(zhì)到底是什么？

是不競爭，少競爭么？

不是，內(nèi)卷的出現(xiàn)

恰恰是有效競爭的消亡

是通過正常的競爭

拿不到真正有價值的結(jié)果

它通過一套扭曲的激勵機(jī)制，讓低水平的、無效的、甚至是有害的投入（劣幣），在競爭中戰(zhàn)勝了高水平的、有效的、可持續(xù)的發(fā)展（良幣）。

04

那通過立法，就可以解決“內(nèi)卷式競爭”么？

圓方覺得，可能會有一些事與愿違

因?yàn)榉?，往往是一個社會的底線

它只能約束人們，不要去做什么

而很難鼓勵人們?nèi)プ鍪裁?/p>

法律的力量常常被我們高估，尤其在塑造社會活力這件事上。

當(dāng)我們試圖用條文去框定競爭、甚至制止競爭時，或許會滑向另一個更深的困境。

回望40多年前改革開放前的那段歷史，一個農(nóng)民把自己地里產(chǎn)的幾斤豆子挑到鄰村去賣，就可能被定性為投機(jī)倒把，面臨批斗甚至牢獄之災(zāi)。

那時候的法律與政策，確實(shí)成功制止了當(dāng)時定義下的“不正當(dāng)競爭”，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的壁壘森嚴(yán)，貨物流通的毛細(xì)血管被徹底切斷。

站在今天的視角回看，那算不算一種極致的反內(nèi)卷呢？

沒有了跨界的買賣，沒有了爭搶客戶的商販，每個人都安分守己地守著自己的一畝三分地，表面上歲月靜好，秩序井然。

可那種秩序之下，生長出真正的健康發(fā)展了嗎？答案是否定的。

05

計劃經(jīng)濟(jì)時代，統(tǒng)購統(tǒng)銷的體制消滅了市場意義上的競爭，卻也消滅了效率與活力。

農(nóng)民沒有了改善品種、提高產(chǎn)量的動力，因?yàn)槎嗍盏募Z食也歸公家；工廠沒有了改進(jìn)技術(shù)、優(yōu)化管理的熱情，因?yàn)橥瓿芍笜?biāo)即可，好壞一個樣。

那種狀態(tài)或許比今天的內(nèi)卷更令人窒息，它不只是低水平的重復(fù)，而是徹底的停滯。

人們不再為加班而焦慮，卻要為一張糧票、一塊布票耗盡心神。

競爭消失了，但匱乏與懈怠取而代之。如果以反內(nèi)卷的名義退回那樣的狀態(tài)，無疑是一種歷史的倒退。

今天我們批評內(nèi)卷式競爭，批評地方保護(hù)、不當(dāng)準(zhǔn)入，本質(zhì)上是為了讓競爭回到正軌，讓良幣驅(qū)逐劣幣，而不是讓競爭徹底消失。

法律在其中應(yīng)該扮演的角色，是拆除那些扭曲激勵的圍墻，打破那些保護(hù)落后的藩籬，為真正的創(chuàng)新者開辟出更開闊的賽道。

如果因?yàn)閼峙聝?nèi)卷，就試圖用法律的大網(wǎng)把競爭本身罩住，那無異于因噎廢食。

投機(jī)倒把罪的廢除，正是我們走過那段彎路后的醒悟。

我們終于明白，允許人們?nèi)L試、去流動、去爭取，哪怕過程中會出現(xiàn)混亂和消耗，也比一潭死水更有希望。

內(nèi)卷讓人疲憊，但內(nèi)卷至少說明還有人愿意投入、愿意博弈。

真正可怕的是投入的意愿都被澆滅，博弈的空間都被封死。

法律能做的，是守護(hù)博弈的底線，不讓它滑向惡性的消耗；但法律永遠(yuǎn)無法代替人們?nèi)ミx擇奔跑的方向。

當(dāng)我們?yōu)閮?nèi)卷而煩惱時，或許該慶幸我們還有競爭的資格，還有改變的可能。