兩名網(wǎng)民惡意“人肉開盒”，非法獲取并散布他人隱私信息，被依法定罪判刑。這一案例寫入2026年最高法工作報(bào)告，為“開盒”亂象敲響了法律警鐘。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，“開盒”更無免責(zé)之由，此次司法“亮劍”不僅彰顯了嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力的堅(jiān)定立場，更讓全社會看到了治理“開盒”亂象的鮮明態(tài)度與決心。

近年來，“開盒”作為一種常見的網(wǎng)暴形式，以非法獲取、曝光公民個人信息為起點(diǎn)，疊加造謠、詆毀、“人肉搜索”等行為，將網(wǎng)絡(luò)戾氣蔓延至現(xiàn)實(shí)生活，已成為反映強(qiáng)烈的社會痛點(diǎn)。一次惡意“開盒”，可能毀掉一個人的生活。在最高法發(fā)布的典型案例中，被告人為報(bào)復(fù)教師朱某，非法購買其個人信息，惡意挑選與其有時(shí)空交集的20余名女性信息，捏造不實(shí)帖文。這一行為不僅讓朱某的教學(xué)和生活陷入混亂，更波及其學(xué)生，讓一所學(xué)校、多個家庭陷入無端困擾。公安部數(shù)據(jù)顯示，快遞、教育等多個行業(yè)均曝出內(nèi)部人員參與信息泄露的問題，個人信息保護(hù)防線屢被突破，受害者不僅要面對網(wǎng)絡(luò)謾罵詆毀，還可能遭遇線下滋擾，人身安全受到直接威脅，嚴(yán)重破壞社會和諧穩(wěn)定。

“開盒”背后是多重因素交織的結(jié)果，這也決定了其治理不能靠單一手段。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、即時(shí)性和群體性，讓“開盒”行為實(shí)施成本低、傳播速度快；從信息非法獲取、倒賣至“開盒”，各環(huán)節(jié)分工明確，不乏內(nèi)部人員參與其中，形成個人信息泄露黑產(chǎn)鏈條，至今尚未被徹底斬?cái)啵徊糠志W(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)測預(yù)警機(jī)制滯后，對涉“開盒”信息的識別、處置不及時(shí)，甚至成為“開盒”信息的傳播載體，任其快速擴(kuò)散；部分網(wǎng)民法治意識淡薄，將“開盒”當(dāng)“吃瓜”手段，跟風(fēng)發(fā)表攻擊性言論，成為網(wǎng)絡(luò)暴力“幫兇”。這些因素導(dǎo)致受害者取證難、維權(quán)成本高，讓部分不法分子肆無忌憚。

破解“開盒”，需要采取綜合舉措，推動形成司法、監(jiān)管、平臺、網(wǎng)民協(xié)同共治的格局。司法機(jī)關(guān)要持續(xù)保持高壓態(tài)勢，以典型案例為指引，統(tǒng)一裁判尺度，對“開盒”相關(guān)的違法犯罪行為從嚴(yán)懲處，同時(shí)為受害者提供法律援助，降低維權(quán)成本，讓受害者敢維權(quán)、能維權(quán)。監(jiān)管部門要強(qiáng)化源頭治理，緊盯信息獲取、倒賣、使用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行聯(lián)合整治，斬?cái)鄠€人信息買賣黑產(chǎn)鏈條；同時(shí)加強(qiáng)對快遞、金融、教育等領(lǐng)域監(jiān)管，督促企業(yè)履行個人信息保護(hù)義務(wù)，對泄露信息的單位和個人依法從嚴(yán)處罰，從源頭防范個人信息泄露。

網(wǎng)絡(luò)平臺在壓實(shí)主體責(zé)任、守好治理關(guān)口的同時(shí)，更要完善技術(shù)防控體系，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段建立涉“開盒”信息特征庫和預(yù)警模型，對相關(guān)信息精準(zhǔn)識別、快速處置；升級用戶隱私保護(hù)功能，為用戶提供信息屏蔽、陌生私信攔截等防護(hù)選項(xiàng)，設(shè)置涉“開盒”舉報(bào)快速入口，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民投訴；更要強(qiáng)化賬號管理，對組織、煽動“開盒”的賬號依法采取封號、列入黑名單等措施，堅(jiān)決阻斷“開盒”信息的傳播渠道。

網(wǎng)絡(luò)安寧清朗是民心所向。“開盒”獲刑并寫入最高法工作報(bào)告，是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要一步，但絕非終點(diǎn)。每個人都有可能成為“開盒”的受害者，回應(yīng)好民眾對個人信息安全的迫切訴求，必須進(jìn)一步升級技術(shù)安防，完善法治和監(jiān)管，多方協(xié)同、久久為功，才能給個人隱私安全上好“安全鎖”，更好地阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力滋生和傳播。

來源：人民日報(bào)客戶端 網(wǎng)信廣東