想象一下這個(gè)場(chǎng)景：有一天你心血來潮搜索自己的名字，突然發(fā)現(xiàn)一篇你從未寫過、從未投過稿的論文上，赫然掛著你的大名。你第一時(shí)間聯(lián)系出版社要求撤稿，結(jié)果對(duì)方卻說：“撤稿可以，先交500美元。”

這不是虛構(gòu)的情節(jié)，而是真實(shí)發(fā)生在一位學(xué)者身上的荒唐事。

莫名“被作者”，撤稿還要交錢

Laertis Ikonomou是美國紐約州立大學(xué)布法羅分校的副教授。去年9月，他驚訝地發(fā)現(xiàn)自己被列為《Journal of Carcinogenesis & Mutagenesis》期刊上一篇評(píng)論文章的作者——而他從未見過這篇論文，更別說投稿了。

他的第一反應(yīng)很正常：立刻要求期刊撤下這篇文章。

然而，接下來發(fā)生的事情讓他大跌眼鏡。這家出版社不僅沒有道歉或立即撤稿，反而向他索要撤稿費(fèi)用！

10月6日，一位名叫Dwayne Harrison的出版社代表回復(fù)郵件，稱需要“確認(rèn)撤稿費(fèi)用”，暗示Ikonomou需要支付一筆錢才能撤稿。

當(dāng)Ikonomou要求明確費(fèi)用時(shí)，Harrison的回復(fù)更加直白：“沒有發(fā)表費(fèi)，我們就無法撤稿。請(qǐng)支付400歐元（約463美元）?！痹谕惶斓牧硪环忄]件中，Harrison甚至討價(jià)還價(jià)：“至少試著付499歐元（約578美元），我們就會(huì)把文章從網(wǎng)站上撤下?！?/p>

這哪里是學(xué)術(shù)出版，簡直像是在菜市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)！

更離奇的操作：直接換作者

經(jīng)過幾次郵件往來后，出版社終于“妥協(xié)”了——但不是撤稿，而是把論文的作者名字換成了另一個(gè)人！

這篇論文現(xiàn)在的署名作者是Teresa Partmans，標(biāo)注的單位是巴塞羅那的Hospital del Mar研究所。但蹊蹺的是，研究所網(wǎng)站上查無此人，該機(jī)構(gòu)也沒有回應(yīng)是否有這位研究人員。更可疑的是，除了這篇論文外，學(xué)術(shù)記錄中找不到任何以這個(gè)名字發(fā)表的其他論文。

這種操作讓人不禁懷疑：這家出版社是不是經(jīng)常這樣“處理”作者身份問題？

這不是孤例

Ikonomou的經(jīng)歷并非個(gè)案。去年，Retraction Watch就報(bào)道過Walsh Medical Media旗下的另一家期刊，拒絕免費(fèi)撤下某位作者被冒名的論文。

更令人擔(dān)憂的是，這家自稱“開放獲取出版全球領(lǐng)導(dǎo)者”的Walsh Medical Media，旗下共有77種期刊。雖然號(hào)稱是醫(yī)療保健出版公司，但期刊范圍卻五花八門，涵蓋化學(xué)工程、海岸帶管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域。

2024年，《學(xué)術(shù)出版雜志》的一篇文章指出，Walsh Medical Media可能與臭名昭著的OMICS出版集團(tuán)有關(guān)聯(lián)。2019年，OMICS因“不公平和欺騙性行為”被美國政府罰款5000萬美元。

虛假的影響因子

《Journal of Carcinogenesis & Mutagenesis》網(wǎng)站上自稱影響因子為3.02，但該期刊并未被Clarivate的Web of Science收錄。Walsh Medical Media的所有期刊都不在Scopus覆蓋范圍內(nèi)，盡管該期刊網(wǎng)站上列出了Elsevier開發(fā)的引用指標(biāo)CiteScore。

事實(shí)上，該期刊已被列入Cabells“掠奪性期刊”黑名單，原因是違反學(xué)術(shù)誠信和同行評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。

主編也是受害者？

更諷刺的是，該期刊的三位聯(lián)合主編之一Rui Amaral Mendes告訴Ikonomou，他的名字是“違背我的意愿”被使用的，他從未與這家期刊有過關(guān)聯(lián)。Mendes是葡萄牙波爾圖大學(xué)和美國凱斯西儲(chǔ)大學(xué)的研究人員，早在2020年就曾要求期刊將他的名字從編委會(huì)中移除，但期刊根本沒有回應(yīng)。

另外兩位主編則完全沒有回應(yīng)我們的詢問。

背后隱藏的問題

“這種掠奪性出版商可能有一個(gè)普遍的模式，即濫用研究人員的名字?！盜konomou說。

這起事件揭示了一個(gè)更大的問題：在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，一些所謂的“出版社”通過各種不透明的手段獲取利益，冒用學(xué)者身份、編造虛假影響因子、設(shè)置撤稿費(fèi)陷阱。而真正的學(xué)者，卻要為清除自己的名字付出時(shí)間和金錢代價(jià)。

對(duì)于廣大科研工作者來說，這個(gè)故事無疑是一個(gè)警醒：定期檢索自己的名字，留意被冒用的可能性；對(duì)于不熟悉的期刊保持警惕，核實(shí)其真實(shí)性和信譽(yù)；發(fā)現(xiàn)被冒名后，保留所有溝通記錄，尋求機(jī)構(gòu)或同行幫助。

畢竟，在這個(gè)魚龍混雜的學(xué)術(shù)出版世界里，保護(hù)自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，可能比你想象的要困難得多。