作者：Arlene (Lu) Steinberg, Judith L. Alpert, Christine A. Courtois

譯者：許標(biāo)

我的同行絕不會(huì)！反移情反應(yīng)

就后續(xù)治療師而言，對(duì)來訪者披露前任治療師性虐待的最常見反應(yīng)之一，是不相信，其次是憤慨（例如，Pope, 1994）。如果不加以控制和消化，這些反應(yīng)可能導(dǎo)致新治療師的各種有問題的行為——這些行為可能對(duì)來訪者造成進(jìn)一步的痛苦或傷害。例如，第一作者在研究生實(shí)習(xí)期間，經(jīng)歷了第一次關(guān)于治療師性虐待的披露。他感到房間里的空氣突然消失了，緊接著是對(duì)另一位臨床工作者行為的強(qiáng)烈憤怒，即使該治療師不是已知同行。他去找當(dāng)時(shí)是其督導(dǎo)師的第二作者咨詢，準(zhǔn)備好據(jù)理力爭(zhēng)。如果沒有有意指導(dǎo)的許多小時(shí)的咨詢，他很可能會(huì)遵從這些情緒，并在治療過程中造成另一個(gè)重大的、無法彌補(bǔ)的關(guān)系破裂。該案中的來訪者，在撰寫本文時(shí)已與第一作者保持治療關(guān)系近十年，她頻頻表達(dá)了披露后的那段時(shí)間對(duì)她保持參與治療的重要性，因?yàn)樗麄兣椭龥Q定是否提出報(bào)告，以及如何以有意義和治愈的方式重新與治療建立聯(lián)結(jié)。

Luepker（1990a）指出，“專業(yè)人士需要通過專業(yè)咨詢，來解決他/她們對(duì)違反倫理從業(yè)者的失望，而不是在來訪者的會(huì)談中”，也不能與來訪者一起解決。這種咨詢不應(yīng)是一次性的。對(duì)于剛接觸這一人群及其獨(dú)特問題、動(dòng)力和反應(yīng)的治療師，尤其如此，這些反應(yīng)類似于其他亂倫和性虐待幸存者，但也與他/她們不同。畢竟，我們很少認(rèn)識(shí)對(duì)來訪者實(shí)施亂倫虐待的人，但我們經(jīng)常私人認(rèn)識(shí)或與施虐治療師有專業(yè)聯(lián)系。第二作者在來訪者倫理審查中擔(dān)任專家后，在雜貨商店經(jīng)常遇到一位違法治療師——至今仍收到她仇恨的目光——已經(jīng)超過20年了。盡管她承認(rèn)來訪者在審查中報(bào)告的一切。也許她的反應(yīng)掩蓋了她的羞恥，也許不是。

在個(gè)人層面上，與治療師性虐待幸存者工作的治療師，可能會(huì)反復(fù)遭遇同行以多種方式誘騙我們、濫用我們的信任、利用我們的脆弱——因?yàn)樗?她們更愿意分享所發(fā)生事情的額外細(xì)節(jié)。當(dāng)畸變形式的虐待被報(bào)告，而我們、我們的來訪者和施虐治療師，共享某個(gè)目標(biāo)群體（例如，文化、宗教、性取向）的成員身份時(shí)，作為這些故事的見證者而產(chǎn)生的情緒——包括厭惡和憤怒——可能會(huì)變得特別痛苦。在這種情況下，前任治療師不僅背叛了我們的職業(yè)，也背叛了我們的群體，并且可能使來訪者更難找到安全的空間，特別是如果他/她們的前任治療師擁有更高的地位或信譽(yù)。

后續(xù)治療師必須達(dá)到精妙的平衡：既不成為施虐治療師的替罪羊，同時(shí)中斷來訪者的自責(zé)和羞恥敘事，并且在來訪者嘗試或以其他方式表明他/她們準(zhǔn)備好使用“虐待”或“違反倫理”等術(shù)語之前，甚至可能不用這些術(shù)語。認(rèn)識(shí)到來訪可能感到困惑和矛盾，治療師必須將施害者的行為，與來訪者可能對(duì)該行為和關(guān)系產(chǎn)生的感受分開。探索來訪者的感受可能有助于厘清所發(fā)生的事情，并賦權(quán)來訪者決定如何標(biāo)記前任治療師的行為。第二作者的一位來訪者明智地表示，她需要治療師作為將事實(shí)定住的錨，即她前任治療師與其交往和性接觸是違反倫理和錯(cuò)誤的。她進(jìn)一步說，她需要能夠表達(dá)自己的感受，并讓后續(xù)治療師能夠接受所有這些感受——以及擁有這些感受的她。她在愛恨的極端情緒之間擺蕩了一段時(shí)間，并隨著時(shí)間的推移，得出了自己的結(jié)論和決定。她決定向警方報(bào)告虐待行為，并且有相當(dāng)多的證據(jù)支持她的說法，包括照片、電子郵件、短信、信件以及列出她治療師的家庭地址作為她地址的駕照。她被認(rèn)為可信，而治療師被起訴。案件幾乎進(jìn)展到審判階段。當(dāng)時(shí)治療師對(duì)二級(jí)性虐待提出了“不認(rèn)罪抗辯”。治療師被要求接受性犯罪者評(píng)估，登記為性犯罪者，執(zhí)行社區(qū)服務(wù)，并緩刑一段時(shí)間。法院的裁決和判決，對(duì)來訪者來說是一個(gè)令人滿意和確認(rèn)的結(jié)果，她是自愿采取該行動(dòng)方案的。

“侵入性倡導(dǎo)”采取行動(dòng)的沖動(dòng)，在與曾被前任治療師虐待的來訪工作時(shí)很常見，涉及催促或推動(dòng)來訪者采取行動(dòng)或解決方案（Sonne & Pope, 1991）。希望犯罪者被問責(zé)并受到懲罰，對(duì)后續(xù)治療師來說并非反常反應(yīng)。然而，如果這是唯一反應(yīng)，它就無視了來訪者與前任治療師關(guān)系的復(fù)雜性，否認(rèn)了來訪者的愛、哀傷和困惑。正如在家庭或親密關(guān)系情境中發(fā)生性虐待或性侵犯時(shí)常有的情況一樣，幸存者對(duì)剝削和傷害他/她們的人有愛、忠誠和關(guān)心的感覺（例如，Courtois & Ford, 2013; Freyd, 1997）。幸存者可能會(huì)為發(fā)生的事情自責(zé)，并且常常不確定是否希望有人受到懲罰。通常，他/她們最想要的是讓施害者停止施害行為，這樣施害者就不會(huì)再侵害其他人。如前所述，受害者了解針對(duì)前任治療師可采取的行動(dòng)選項(xiàng)可能會(huì)有所幫助。后續(xù)治療師了解在向監(jiān)管委員會(huì)提出投訴或提起訴訟時(shí)，存在什么訴訟時(shí)效（如果有的話）非常重要。許多州現(xiàn)在有“延遲發(fā)現(xiàn)”規(guī)則，該規(guī)則暫停訴訟時(shí)效，直到來訪者完全理解所做的事情是一種侵犯并傷害了自己。因此，后續(xù)治療師仔細(xì)記錄來訪者是如何形成這類覺察的，可能能在民事侵權(quán)索賠的一般法規(guī)之后很長時(shí)間內(nèi)，保留來訪的權(quán)利。在大多數(shù)州，監(jiān)管委員會(huì)投訴或刑事投訴似乎沒有訴訟時(shí)效。

然而，如何分享這些信息至關(guān)重要。后續(xù)治療師告訴來訪者“如果有什么你想從我這里了解的關(guān)于法律方面的事情，請(qǐng)告訴我"，將接收信息的時(shí)機(jī)交到來訪者手中。過早地主動(dòng)“教育”來訪者，可能是后續(xù)治療師在分享信息的幌子下，反移情付諸行動(dòng)（Pope, 1994）。后續(xù)治療師的任務(wù)是跟隨來訪者的引導(dǎo)，知道提出投訴或訴訟的機(jī)會(huì)可能會(huì)錯(cuò)過，并容忍這種認(rèn)識(shí)。然而，以知情同意的形式傳達(dá)關(guān)于時(shí)限的信息可能很重要，以便來訪者了解任何決策限制。后續(xù)治療師賦權(quán)來訪者的機(jī)會(huì)不會(huì)錯(cuò)過，且有時(shí)會(huì)優(yōu)先于外部和人為強(qiáng)加的法律和監(jiān)管時(shí)間表（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Sonne & Pope, 1991）。后續(xù)治療師可以通過了解大多數(shù)司法管轄區(qū)對(duì)執(zhí)照委員會(huì)投訴沒有訴訟時(shí)效，并且對(duì)性違規(guī)的刑事投訴有較長的訴訟時(shí)效來安撫自己。2019年年中，紐約州率先取消了所有性侵犯投訴的訴訟時(shí)效。

自我暴露：真誠、錯(cuò)誤還是誘惑？

治療師自我暴露是某些心理治療流派常用的干預(yù)措施（Brown, 2018）?；谡嬲\的自我暴露，指的是治療師對(duì)來訪者的感受和想法的即時(shí)表露，得到了心理治療效果研究的良好支持，并被認(rèn)為是從女權(quán)主義到存在主義到關(guān)系精神分析等心理治療流派的重要工具（例如，Henretty et al., 2014）——盡管最近發(fā)表的一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)，目前，它是一種有前景但研究不足的干預(yù)措施（Norcross & Lambert, 2018）。盡管有后一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，但總的來說，這種類型的暴露，對(duì)于經(jīng)歷過創(chuàng)傷的人可能更有幫助（例如，Dalenberg, 2000）。然而，有必要更仔細(xì)地考慮這種干預(yù)措施，特別是當(dāng)虐待是由治療師施加時(shí)。治療師在與經(jīng)歷過治療師性虐待的個(gè)體工作時(shí)，關(guān)鍵要記住“即使是最簡(jiǎn)單、最被接受和善意的干預(yù)措施，當(dāng)重要的情境因素被忽視時(shí)，也可能引起嚴(yán)重問題”（Pope, 1994）。治療師自我暴露和邊界就是這樣的問題。

治療師性虐待常常以治療師自我暴露為幌子開始（Luepker, 1990b; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。施虐治療師可能開始過度暴露關(guān)于自己生活的信息，包括諸如婚姻或關(guān)系狀況、孤獨(dú)感或希望有更好的性生活等問題。施虐治療師也可能以如下表述開始，“我被你吸引，當(dāng)然，我們不能、也不應(yīng)將這份情感付諸行動(dòng)”、“你對(duì)我來說很特別，所以或許我們可以將這份情感付諸行動(dòng)”、“如果我們結(jié)束治療，我們就可以將這份情感付諸行動(dòng)了”等。據(jù)報(bào)告，這些都是直接與來訪者進(jìn)行明顯性接觸的治療師所說的（例如，Pope, 1994）。來訪者報(bào)告這些話語令人困惑、誘人且強(qiáng)有力：“如果他/她愿意為我冒職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，他/她一定非常愛我”，是幸存者描述的共同主題。這種對(duì)自我暴露的誤用，玷污了有可能成為強(qiáng)力且治愈性干預(yù)措施的部分。虐待性治療的幸存者，可能難以辨別下一個(gè)治療師的自我暴露是有幫助的干預(yù)措施，還是預(yù)示另一雙重關(guān)系和邊界侵犯的警告信號(hào)（Luepker, 1990b; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。

即使對(duì)于經(jīng)常將自我暴露作為其從業(yè)一部分，或由于其治療取向而進(jìn)行自我暴露的治療師，在評(píng)估是否對(duì)曾被前任治療師剝削的人進(jìn)行自我暴露時(shí)，考慮情境的具體情況也至關(guān)重要（例如，Bailey, 2018）。如果出現(xiàn)自我暴露的沖動(dòng)而非治療師的慣常干預(yù)措施時(shí)，這一點(diǎn)可能尤其重要。在某些情況下，這可能表明來訪者擅長通過引出治療師個(gè)人信息，作為照顧治療師的方式，而這種關(guān)系風(fēng)格需要被識(shí)別和改變。許多曾被虐待的個(gè)體已經(jīng)學(xué)會(huì)照顧他人作為生存或適應(yīng)策略，并且可能在治療師意識(shí)到之前就能識(shí)別治療師的需求（Courtois, 2010; Courtois & Ford, 2013）。

咨詢：沒有它就不進(jìn)行治療

每當(dāng)我們遇到倫理困境時(shí)，我們通常實(shí)踐三個(gè)C：咨詢、咨詢，再（就在你認(rèn)為完成時(shí)）咨詢。在面對(duì)得知一位同行性剝削來訪者的事實(shí)時(shí)，管理個(gè)人情緒可能極其困難，特別是當(dāng)你私下認(rèn)識(shí)此人或?qū)Ψ皆谛袠I(yè)群體中備受尊重，甚至是自己治療師圈子中的一員時(shí)。我們自己對(duì)事件及其對(duì)來訪者生活影響的感受，可能干擾我們留意分析最有效和最具治療性的干預(yù)措施的能力，或評(píng)估我們的行為是否被來訪者體驗(yàn)為有幫助。我們必須同時(shí)留意自己的反應(yīng)，并尋求咨詢支持，以制定管理這些反應(yīng)的策略來服務(wù)于治療和我們的來訪者（Pope, 1994; Pope & Keith-Spiegel, 2008）。此外，如果治療師的反應(yīng)被“言語化和/或行動(dòng)化到妨礙來訪者處理自己感受的需求的程度，它們可能破壞幫助來訪者所必需的治療立場(chǎng)”（Luepker, 1990a）。咨詢?yōu)榕R床工作者提供了一個(gè)空間來討論其個(gè)人反應(yīng)的全部范圍，并在接受個(gè)人支持的同時(shí)釋放這些反應(yīng)，減少反移情動(dòng)力制造問題的機(jī)會(huì)。咨詢還有助在實(shí)際治療之外，預(yù)期并探索關(guān)于如何回應(yīng)的選項(xiàng)。

我可不是為了這個(gè)

如前所述，遭遇性虐待治療的幸存者開始后續(xù)治療時(shí)，后續(xù)治療師告知他/她們與前任治療師有性關(guān)系——即使他/她們意識(shí)到所造成的損害——盡管并非前所未聞，但這種情況很少見。這有很多原因。有時(shí)，來訪者仍處于這種關(guān)系中，并且已被施虐治療師要求保持沉默。有時(shí)，他/她們受到施虐治療師的威脅：會(huì)被“公開”給配偶或雇主。在第二作者法庭實(shí)踐的一個(gè)案例中，一位施虐治療師確實(shí)這樣做了，并寫了一封信支持受害者另一方父母的單獨(dú)監(jiān)護(hù)權(quán)。此外，來訪者可能不認(rèn)為自己受到了虐待。由于這種侵犯可能令人困惑，并且由于幸存者經(jīng)常背負(fù)對(duì)發(fā)生之事的羞恥感，或?qū)η叭沃委煄煹闹艺\和保護(hù)感，虐待的故事常常是模糊的，甚至費(fèi)解的，且常常隨著時(shí)間緩慢展開（Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。這并不是說后續(xù)治療師需要搜尋這些故事。相反，重要的是要理解，細(xì)節(jié)更常見于后續(xù)治療開始后數(shù)月甚至數(shù)年才出現(xiàn)。在作者知道的一個(gè)案例中，一名男子向其治療師傾訴，他相信自己的妻子在結(jié)婚前經(jīng)歷過治療師性虐待，并因此發(fā)展出創(chuàng)傷后癥狀。然后他將這種看法傳達(dá)給了他的妻子。她不相信，并進(jìn)行自己的治療，報(bào)告說她接受治療只是因?yàn)樗恼煞蚣捌渲委煄煹目捶?。盡管她描述的前治療師——在治療初期對(duì)她非常呵護(hù)——所表現(xiàn)出的行為，特別惡劣和高度強(qiáng)迫性。隨后她花了數(shù)年時(shí)間，才將前治療關(guān)系認(rèn)定為虐待性和高度破壞性的。她持續(xù)為自己對(duì)前治療師的忠誠感到困惑。

在治療期間，如果沒有施虐敘事，后續(xù)治療師可能對(duì)治療中正在發(fā)生（或未發(fā)生）的事情感到困惑。來訪者可能對(duì)治療師明顯無害的言論或行為過度反應(yīng)。在第二作者從業(yè)的一次經(jīng)歷中，由于她與配偶一起執(zhí)業(yè)，導(dǎo)致語音郵件留言中有兩個(gè)名字。來訪者對(duì)“你在語音郵件中有你性伴侶的名字”感到憤慨。在第二作者咨詢從業(yè)的一個(gè)案例中，一位治療師懷孕了，來訪者變得憤怒，說“你向我暴露了你的性生活”。盡管許多來訪者在某種程度上，會(huì)被表明其治療師在治療室之外的生活的信息激活（因此某些心理治療流派有分析師摘下結(jié)婚戒指或其他透露信息物品的習(xí)慣），但激活的程度和強(qiáng)度，以及明顯過度的憤怒，可能表明來訪者有治療虐待史尚未披露。不考慮這種可能性，可能會(huì)導(dǎo)致后續(xù)治療師對(duì)來訪者的錯(cuò)誤評(píng)估。不知道這些材料是創(chuàng)傷后反應(yīng)，可能會(huì)使后續(xù)治療師困惑，將來訪者定性為偏執(zhí)或有其他人格病理。在這種情況下，縱使治療師最終知道了前任治療師虐待的性質(zhì)和細(xì)節(jié)，他/她們可能也會(huì)有個(gè)人化投射，有時(shí)會(huì)被受害來訪驚訝到或傷害到（Pope, 1994, 2001）。

治療師也會(huì)想要不相信自己所聽到的，特別是當(dāng)被指名的施虐治療師是朋友、同事或?qū)I(yè)團(tuán)體中受尊敬的成員時(shí)（Nicholson, 2010; Pope, 1994）。第二作者在臨床上和法庭上與20多名女性來訪工作：她們?cè)趲资觊g被一名男性治療師性虐待，而此人創(chuàng)立了一個(gè)博士項(xiàng)目，在某個(gè)特定的靈性團(tuán)體中，深受數(shù)百位同事與學(xué)員——這些人皆是該團(tuán)體的成員——的敬重。這種情形使得他的受害者幾乎不可能報(bào)告，直到第一個(gè)女性公開站出來。所有這些女性都曾在她們施虐者創(chuàng)立的同一心理學(xué)家團(tuán)體內(nèi)尋求后續(xù)治療?？杀氖牵信远疾槐幌嘈?，并經(jīng)歷了來自此前治療師的羞辱和壓制性回應(yīng)。

即使案件事實(shí)可能發(fā)生（即，唯一發(fā)生的事情是兩個(gè)成年人之間普通的性行為——無論是否帶有某種浪漫關(guān)系），后續(xù)治療師也可能難以相信它是有害的。后續(xù)治療師可能合理化和最小化：“這是有性同意能力的成年人之間的性行為”，是最常見的策略用于脫離這一事實(shí)，即：治療的權(quán)力動(dòng)力，消除了真正性同意的可能性，就像兒童沒有同意與成年人發(fā)生性關(guān)系的能力一樣——即使兒童說了“是”（McNulty et al., 2013; Pope, 1994）。當(dāng)案件涉及異?；驑O端行為和性接觸時(shí)（即，治療師為了與患有分離性身份障礙的來訪者發(fā)生性關(guān)系，喚出來訪的性化自我狀態(tài)，并讓來訪者搬進(jìn)治療師的家照顧自己的孩子，以及堅(jiān)持讓來訪者斷絕與朋友和家人的聯(lián)系，或與他/她們和他/她們的配偶進(jìn)行三人性行為——所有這些都是第二作者作為法庭專家參與的案件中的事實(shí)），治療師可能難以相信這些說法。正如我們通過有時(shí)痛苦的經(jīng)驗(yàn)所學(xué)到的，“每次你認(rèn)為你已經(jīng)看到或聽到了一切，再想想，并預(yù)期意料之外?！痹谶@種情況下，治療師經(jīng)常質(zhì)疑自己或來訪者的現(xiàn)實(shí)及其反應(yīng)。了解這些情況的確發(fā)生，并且需要既不暗示也不壓制的仔細(xì)傾聽（Courtois, 1999），這會(huì)有所幫助。隨著越來越多在各類性相關(guān)議題中，對(duì)性同意與權(quán)力關(guān)系具備高度意識(shí)的治療師進(jìn)入我們的行業(yè)，我們希望這些新生代臨床工作者，能將對(duì)這些議題更審慎、更成熟的理解，運(yùn)用在對(duì)這類來訪者的臨床應(yīng)對(duì)中。所有這些都強(qiáng)調(diào)：不相信和與最小化共謀，都將加深先前虐待的傷害（Kluft, 1990）。

除了精心平衡和不評(píng)判的立場(chǎng)，韌性和情感堅(jiān)韌在與這些來訪者的工作中，可能更為必不可少。盡管這些是構(gòu)成良好從業(yè)的特征，但在面對(duì)當(dāng)我們的角色和作為個(gè)體，代表對(duì)來訪者可能的危險(xiǎn)出現(xiàn)這一更大挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)配就顯得尤為必要。處理我們對(duì)前任治療師對(duì)來訪者造成傷害的悲傷和憤怒，以及受害來訪隨后進(jìn)入我們治療室的深刻矛盾心理，可以使得在場(chǎng)并保留空間讓幸存者處理虐待，并為他/她們的哀傷、憤怒、愛和困惑騰出空間成為可能。換句話說，為了治療來訪者的需求，其必須包含與他/她們被前任治療師所做相反之事（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990; Slochower, 2017）。

簡(jiǎn)而言之，與施虐治療師的幸存者工作是一種人文勝任力的形式，需要同樣程度的謙遜、覺察偏見和貼合來訪的現(xiàn)有狀態(tài)。這些是我們?cè)噲D帶入治療的相同行為，但對(duì)于這一創(chuàng)傷幸存者亞群來說，可能更具挑戰(zhàn)性。

司法問題：知道你的角色

在某些情況下，來訪者決定希望提出犯罪報(bào)告或采取法律行動(dòng)——通常以民事訴訟的形式。在這些情況下，至關(guān)重要的是向所有各方澄清，治療師不能同時(shí)擔(dān)任事實(shí)證人（即，治療師將僅僅專注于與治療相關(guān)的陳述）和專家評(píng)估者（即，能夠基于學(xué)科專業(yè)知識(shí)提供關(guān)于傷害的客觀意見的個(gè)體；Strasburger等, 1997）。這里治療師的角色是向任何調(diào)查者——無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、刑事調(diào)查還是在民事強(qiáng)制透露過程中——提供“僅限事實(shí)”。治療師應(yīng)盡一切努力保護(hù)治療。鑒于這些案件的性質(zhì)，對(duì)律師堅(jiān)定表明必須引入法庭專家，并抵制同時(shí)擔(dān)任兩種角色的沖動(dòng)很重要——盡管律師經(jīng)常有說服力的論點(diǎn)認(rèn)為，這將為來訪者省錢或者他們從不聘請(qǐng)專家。治療師必須堅(jiān)定堅(jiān)守該邊界，不以雙重角色——既作為治療師又作為專家——作證。

如果治療師被要求作為治療提供者作證，有必要與來訪者合作以保護(hù)治療，并準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)在法律環(huán)境中暴露治療的潛在有害影響（Pope, 1994）。此主題的細(xì)節(jié)超出了本章的范圍。然而，如果治療師的反移情包括害怕作為后續(xù)治療者被卷入法律系統(tǒng)，他/她們必須防范過度使來訪者失去采取法律行動(dòng)的決定的勇氣。成為訴訟中的原告或刑事或監(jiān)管程序中的受害者或證人是艱苦的工作，并包含許多困境可能。如果后續(xù)治療師對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)，是由于自身對(duì)訴訟和律師的恐懼而非完全共情，那么這種反移情付諸行動(dòng)，對(duì)后續(xù)治療的危害可能與任何過度干預(yù)一樣大。治療師向司法領(lǐng)域具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的臨床工作者尋求咨詢，對(duì)于幫助減少進(jìn)一步傷害的可能性至關(guān)重要。

結(jié)論

與曾被前任治療師性虐待的來訪者工作，給任何后續(xù)治療關(guān)系帶來了一系列獨(dú)特挑戰(zhàn)。治療師必須應(yīng)對(duì)自己的感受，并特別留意來訪者對(duì)前任治療師以及發(fā)生性接觸的關(guān)系的矛盾情緒，特別是當(dāng)施害者已私下認(rèn)識(shí)或備受尊重時(shí)（Demos, 2017; Nicholson, 2010; Slochower, 2017）。治療師必須開放地傾聽來訪者：如何理解這種關(guān)系；是什么促成了它；它是否持續(xù)；性接觸或其他類型的接觸是否間歇發(fā)生；如果沒有持續(xù)，它是如何結(jié)束的以及此后發(fā)生了什么。了解來訪者決定重新參與心理治療的原因也很重要。后續(xù)治療師的一系列反移情反應(yīng)需要被持續(xù)識(shí)別和監(jiān)控，因?yàn)椴贿@樣做可能導(dǎo)致治療師出現(xiàn)非治愈的行為，并持續(xù)或可能加劇受害來訪者的痛苦及對(duì)治療師及心理治療努力的不信任（Luepker, 1990a; Pope, 1994; Schoener, Milgrom, & Gonsiorek, 1990）。例如，后續(xù)治療師因渴望不像前任治療師，可能“過于熱心”并以其他方式侵犯來訪者的邊界。作者之一的一位來訪者敘述了她的治療師如何在沒有事先與她討論的情況下，堅(jiān)持他們的治療在戶外而不是在治療室進(jìn)行，因?yàn)椤斑@對(duì)她有好處”，她不會(huì)感到被脅迫。來訪者在其感到安全和私密的臨床環(huán)境之外，感覺極其脆弱，并在沒有與治療師討論原因的情況下結(jié)束了治療。顯然，溝通和賦權(quán)至關(guān)重要。

當(dāng)我們?cè)谂c治療師性虐待幸存者工作時(shí)，怎么強(qiáng)調(diào)咨詢的重要性都不為過。存在的多層移情和反移情，特別是當(dāng)外部系統(tǒng)如委員會(huì)或法院介入時(shí)，縱使是我們中最有經(jīng)驗(yàn)的人也會(huì)感到挑戰(zhàn)。無論來訪者是否將剝削性關(guān)系概念化為有害，他/她們的癥狀通常講述了一個(gè)不同的故事。背叛創(chuàng)傷即創(chuàng)傷，即使其尚未認(rèn)定為治療目標(biāo)。這就是為什么所有心理健康項(xiàng)目必須教導(dǎo)，治療關(guān)系中的性接觸違反了所有心理健康職業(yè)的行為準(zhǔn)則（并且在許多州和省屬于刑事犯罪）。因此，作者同意 Pope（1994）關(guān)于此行為的聲明：“治療師始終且毫無例外地承擔(dān)著避免與來訪發(fā)生性關(guān)系的職業(yè)責(zé)任”，以及 Courtois（2015）的觀點(diǎn)：“首先，避免進(jìn)一步傷害。”