勞務(wù)派遣的罪與罰

2026年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員周世虹在接受采訪時(shí)指出，勞務(wù)派遣制度已經(jīng)背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的初衷，成為部分企業(yè)降低用工成本、甚至剝削勞動(dòng)者的工具。這一表態(tài)讓長(zhǎng)期存在于勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞務(wù)派遣問題，再次成為公眾討論的焦點(diǎn)。

勞務(wù)派遣制度的設(shè)計(jì)，本是為了滿足企業(yè)的臨時(shí)用工需求。例如，當(dāng)企業(yè)面臨短期訂單激增、員工休假或產(chǎn)假等情況時(shí)，通過派遣公司引入勞動(dòng)力，可以解決一時(shí)之需，避免直接雇傭帶來的冗員風(fēng)險(xiǎn)。這種模式在理論上，確實(shí)為勞動(dòng)力市場(chǎng)增加了一定的靈活性。

但在實(shí)際操作中，這一制度被嚴(yán)重濫用。原本作為補(bǔ)充形式的勞務(wù)派遣，逐漸演變?yōu)樵S多企業(yè)的主要用工方式。大量勞動(dòng)者被長(zhǎng)期安排在主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位上，卻始終無法獲得與正式員工同等的待遇。企業(yè)通過引入第三方派遣公司，將用工責(zé)任層層剝離，在壓低用工成本的同時(shí)，也讓勞動(dòng)者陷入了權(quán)益保障的真空地帶。這種操作，已經(jīng)偏離了制度設(shè)計(jì)的初衷，變成了一種變相的用工規(guī)避手段。

這種制度帶來的問題十分直接。最突出的就是同工不同酬。在相同崗位上，派遣工的工資、獎(jiǎng)金、社保繳納標(biāo)準(zhǔn)往往遠(yuǎn)低于正式員工。這種基于身份而非貢獻(xiàn)的待遇差異，直接拉開了勞動(dòng)者之間的收入差距。此外，派遣工在職業(yè)發(fā)展、技能培訓(xùn)、晉升機(jī)會(huì)等方面也處于明顯劣勢(shì)。他們被排除在企業(yè)的人力資源體系之外，缺乏歸屬感和職業(yè)前景。一旦遇到工傷、裁員等勞動(dòng)糾紛，用工單位與派遣公司之間又常常相互推諉，導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)困難重重。

周世虹委員建議廢除勞務(wù)派遣制度，核心訴求是讓用工回歸本質(zhì)，即由用工單位與勞動(dòng)者直接建立勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)于確有臨時(shí)性用工需求的情況，可以通過規(guī)范的業(yè)務(wù)外包等方式解決。這一建議的出發(fā)點(diǎn)，是切斷企業(yè)通過第三方轉(zhuǎn)嫁用工責(zé)任的路徑，從根本上保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

當(dāng)然，這一建議在實(shí)施層面確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。部分行業(yè)確實(shí)存在明顯的季節(jié)性、波動(dòng)性用工需求，如果完全取消勞務(wù)派遣，可能會(huì)對(duì)這些行業(yè)的用工靈活性造成影響。此外，如何界定“臨時(shí)性”與“長(zhǎng)期性”用工，如何防止“假外包、真派遣”的情況出現(xiàn)，都需要配套的法律界定和監(jiān)管措施。但這些技術(shù)性問題，不應(yīng)成為維持現(xiàn)狀的理由。制度的調(diào)整，本就應(yīng)在發(fā)現(xiàn)問題后逐步完善。

當(dāng)一種用工形式長(zhǎng)期被用于規(guī)避法律責(zé)任，當(dāng)同工不同酬成為普遍現(xiàn)象，當(dāng)勞動(dòng)者的基本權(quán)益難以得到有效保障時(shí)，對(duì)這一制度進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)整，就成了必然選擇。勞務(wù)派遣的存廢之爭(zhēng)，本質(zhì)上是關(guān)于用工責(zé)任如何落實(shí)的討論。讓用工單位承擔(dān)起應(yīng)有的用工責(zé)任，讓勞動(dòng)者獲得與其付出相匹配的待遇，是勞動(dòng)關(guān)系走向規(guī)范的必經(jīng)之路。