來源：工人日報

無論是燈光為飛鳥調(diào)暗、道路為樹木繞行，還是退耕還林還草還湖、禁漁禁捕禁牧、推動國家公園建設(shè)等一系列政策，其中的理念與邏輯其實(shí)一脈相承：通過科學(xué)合理地為生態(tài)讓路，守護(hù)一城文明、一方山河，實(shí)現(xiàn)更負(fù)責(zé)任、更可持續(xù)的發(fā)展。

近日，深圳灣公園一則“拒絕亮燈”的回復(fù)意外刷屏——據(jù)2月27日深圳新聞網(wǎng)報道，有網(wǎng)友在“問政深圳”平臺發(fā)帖反映夜晚逛深圳灣公園時照明不足，希望能安裝路燈提升游玩體驗。深圳市公園管理中心很快回復(fù)拒絕了這一建議。該中心表示，增設(shè)過多高亮度燈具會破壞深圳灣的自然生態(tài)平衡，尤其會干擾候鳥越冬棲息與遷飛節(jié)律，公園已在主要出入口和交通節(jié)點(diǎn)保留基礎(chǔ)照明設(shè)施，可滿足市民基本通行需求。這一拒絕加燈的舉措，收獲了大量網(wǎng)友留言點(diǎn)贊：“一下子被暖到了”“特別理解深圳這種有溫度的做法”“晚上讓鳥兒休息一下吧，畢竟我們同在一個屋檐下”……

為了讓鳥兒睡個好覺，將公園晚間的亮度“調(diào)低”，上述拒絕看似不近人情，實(shí)則是城市對特殊“居民”的溫柔相待。深圳灣不僅是市民休閑的濱海長廊，更是全球候鳥遷飛通道上的關(guān)鍵“補(bǔ)給站”和“中轉(zhuǎn)站”，為防止干擾鳥類晝夜節(jié)律、避免因燈光導(dǎo)致驚飛或能量消耗等，人類以暫時的、局部的不便為鳥類讓渡空間，體現(xiàn)出當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)自覺與遠(yuǎn)見，而在重要交通節(jié)點(diǎn)保留基礎(chǔ)照明的做法，則體現(xiàn)出“有所為，有所不為”的治理智慧與分寸。

此番事件如同一面棱鏡，折射出一系列深層變化，也帶給我們一些思考。首先，它彰顯了城市發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。曾幾何時，燈火通明被視作是城市繁華的重要標(biāo)識之一，如今，越來越多地方開始意識到過度亮化的弊端，一些地方開始有計劃地保護(hù)暗夜星空，對城市照明進(jìn)行精細(xì)化管控，通過一系列舉措重新定義城市的美好，守住蟲鳴鳥叫的自然空間與保障民生需求的服務(wù)底線，不盲目追求“視覺上的繁華”，而是注重城市中所有“居民”各得其所，努力實(shí)現(xiàn)城市的高質(zhì)量發(fā)展。

其次，它體現(xiàn)了社會治理能力的不斷提升。近年來，深圳對城市特殊“居民”的關(guān)照，不僅在于為鳥類守護(hù)暗夜，除此之外，還設(shè)計改造“鳥巢路燈”、建起全國首條鳥類隔音墻、在高樓安裝防撞貼紙，并出臺全國首部《鳥類友好城市規(guī)劃與設(shè)計指引》，在城市建設(shè)中給鳥類“留一片天空”，架橋時考慮到小動物出行，同步建設(shè)生態(tài)廊道等，這些都是通過建立較為完整的治理系統(tǒng)，將偶然的善意轉(zhuǎn)化為堅實(shí)的制度保障，充分體現(xiàn)了治理的科學(xué)化、精細(xì)化、可持續(xù)。

此外，此事還折射出生態(tài)文明理念的集體升級。從深圳灣為候鳥熄滅燈光，到杭州為七棵古樹反復(fù)斟酌道路走向，從云南為北移野生象一路溫柔護(hù)航，到多地為洄游魚類修建魚道，一段時間以來，類似舉措頻頻被關(guān)注和報道，這是越來越多地方綠色轉(zhuǎn)型的縮影，也是社會共識逐漸凝聚、生態(tài)理念不斷深入人心的過程。從質(zhì)疑到理解，從爭議到點(diǎn)贊，各方觀點(diǎn)的交換與碰撞，有助于讓更多人知曉、認(rèn)可、理解每一次“讓路”“暫停”“守護(hù)”背后的權(quán)衡與考量，進(jìn)而主動去配合和支持，助力實(shí)現(xiàn)發(fā)展與保護(hù)同頻、城市與自然共生。

無論是燈光為飛鳥調(diào)暗、道路為樹木繞行，還是退耕還林還草還湖、禁漁禁捕禁牧、推動國家公園建設(shè)等一系列政策，其中的理念與邏輯其實(shí)一脈相承，即在發(fā)展過程中適當(dāng)退讓和留白，少一點(diǎn)“征服”、多一點(diǎn)共生，通過科學(xué)合理地為生態(tài)讓路，守護(hù)一城文明、一方山河，實(shí)現(xiàn)更負(fù)責(zé)任、更可持續(xù)的發(fā)展。

城市有亮度，更要有溫度；發(fā)展有速度，更需有尺度。期待更多地方能讀懂公園為鳥兒熄燈的良苦用心，能在規(guī)劃建設(shè)中多一份長遠(yuǎn)考量，在滿足民生需求的過程中多一份生態(tài)敬畏，交上一份有分量、有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)答卷。