前言

近來(lái)頻頻傳出“越南將接替中國(guó)制造”的說(shuō)法：美國(guó)持續(xù)加單、西方媒體高調(diào)渲染其GDP增速、蘋(píng)果與三星加速轉(zhuǎn)移產(chǎn)線——表面看，越南正大步邁向“新世界工廠”的寶座。

但細(xì)究之下卻浮現(xiàn)一個(gè)反常信號(hào)：越南對(duì)美出口每增長(zhǎng)一分，從中國(guó)進(jìn)口的中間品與工業(yè)原料就同步攀升一截。

不少實(shí)地設(shè)廠的企業(yè)很快意識(shí)到，越南非但構(gòu)不成競(jìng)爭(zhēng)威脅，反而更像一座嵌在中國(guó)供應(yīng)鏈末端的“精密組裝工坊”。

今天我們就層層剝開(kāi)越南制造的表層光鮮，直擊本質(zhì)：為何越南發(fā)展得越快，對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依存度反而越深？

越南GDP狂飆、訂單爆滿

過(guò)去三四年間，越南在全球制造業(yè)版圖中的曝光度急劇升溫，輿論普遍將其視作中國(guó)之后最具潛力的全球制造接棒者。

這一勢(shì)頭背后，是美國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的系統(tǒng)性扶持——為削弱中國(guó)在全球制造體系中的主導(dǎo)地位，美方不僅大幅放寬對(duì)越關(guān)稅壁壘，還定向釋放大量電子、消費(fèi)類訂單，意圖將越南培育為可替代中國(guó)的產(chǎn)能支點(diǎn)。

在政策與資本雙重加持下，越南宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)亮眼：GDP年均增速穩(wěn)居?xùn)|盟前列，外貿(mào)進(jìn)出口總額連創(chuàng)新高，被多家國(guó)際財(cái)經(jīng)媒體冠以“亞洲增長(zhǎng)新引擎”之名，引發(fā)全球產(chǎn)業(yè)鏈投資者高度關(guān)注。

一批跨國(guó)巨頭已實(shí)質(zhì)性落地越南建廠，AirPods主力產(chǎn)線、多款旗艦智能手機(jī)整機(jī)、國(guó)際一線運(yùn)動(dòng)品牌超半數(shù)鞋履產(chǎn)品，均標(biāo)注“越南制造”。這些案例被高頻引用、反復(fù)傳播，營(yíng)造出一種“越南制造全面提速、中國(guó)制造優(yōu)勢(shì)正在消退”的強(qiáng)烈觀感。

不少?gòu)臉I(yè)者由此產(chǎn)生隱憂：中國(guó)制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是否正悄然流失？“世界工廠”的頭銜會(huì)不會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)易主？

尤其在部分歐美主流報(bào)道中，越南取代中國(guó)被描繪為不可逆的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)趨勢(shì)，僅需時(shí)間兌現(xiàn)即可。

然而深入追蹤貿(mào)易流向便會(huì)發(fā)現(xiàn)一組耐人尋味的數(shù)據(jù)：越南對(duì)美出口額激增的同時(shí)，其自中國(guó)進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品、化工原料及工業(yè)中間品也呈現(xiàn)同頻躍升態(tài)勢(shì)。

邏輯上，若越南真要承擔(dān)“替代角色”，理應(yīng)逐步降低對(duì)華中間品依賴；現(xiàn)實(shí)卻是，美方扶持力度越大，越南對(duì)華供應(yīng)鏈黏性越強(qiáng)。

這恰恰揭示了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：越南當(dāng)前的制造繁榮，更多是結(jié)構(gòu)性外溢帶來(lái)的短期表象；那些耀眼的增長(zhǎng)數(shù)字之下，潛藏著難以逾越的產(chǎn)業(yè)斷層與能力缺口。

許多奔赴越南開(kāi)展盡調(diào)與投資布局的跨國(guó)企業(yè)，起初都抱持著“擺脫中國(guó)依賴、重構(gòu)獨(dú)立產(chǎn)能”的期待。

但真正扎根運(yùn)營(yíng)后才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)仉m廠房林立、訂單紛至沓來(lái)，卻連基礎(chǔ)級(jí)原材料和標(biāo)準(zhǔn)件都嚴(yán)重缺位。

所謂“越南制造”，實(shí)質(zhì)是將海外運(yùn)抵的半成品、模塊化組件進(jìn)行終端集成與包裝，遠(yuǎn)未形成自主可控的全鏈條生產(chǎn)能力。

這種繁榮宛如搭建于他人地基之上的輕質(zhì)建筑，外觀恢弘，根基虛浮，稍遇外部波動(dòng)便可能迅速失穩(wěn)，絕非真正意義上的工業(yè)化躍升。

這正是越南制造最本真的底色：表面熱火朝天——GDP持續(xù)沖高、外資蜂擁而至、港口吞吐繁忙；內(nèi)里卻高度依賴外部供給——它并非獨(dú)立制造主體，而是被推至全球分工前臺(tái)的終端裝配節(jié)點(diǎn)。

美方原本寄望借越南實(shí)現(xiàn)對(duì)華“去耦合”，結(jié)果卻意外促成一條更緊密的跨域協(xié)同路徑：其所扶持的越南工廠，非但未能稀釋中國(guó)影響力，反而成為拉動(dòng)中國(guó)上游零部件與配套材料出口的新引擎。每一件貼著“Made in Vietnam”標(biāo)簽出口的商品，都在無(wú)聲強(qiáng)化著中國(guó)供應(yīng)鏈的不可替代性——這構(gòu)成了越南當(dāng)前最深刻的結(jié)構(gòu)性悖論。

越南致命短板

越南之所以無(wú)法撼動(dòng)中國(guó)在全球制造格局中的核心位置，根源在于其尚未構(gòu)建起覆蓋全環(huán)節(jié)的現(xiàn)代工業(yè)生態(tài)。

制造業(yè)絕非僅靠廉價(jià)勞動(dòng)力即可驅(qū)動(dòng)，它需要從礦產(chǎn)冶煉、基礎(chǔ)化工、精密模具到芯片封裝、系統(tǒng)集成等數(shù)十個(gè)層級(jí)環(huán)環(huán)相扣。而越南在最關(guān)鍵的上游基礎(chǔ)材料與核心元器件領(lǐng)域，幾乎處于“零自給”狀態(tài)，對(duì)外依存度極高，其中約七成關(guān)鍵輸入源自中國(guó)。

無(wú)論是三星在北寧的智能終端基地，還是耐克在胡志明市周邊的鞋服集群，一旦切斷來(lái)自中國(guó)的金屬板材、PCB基板、功能膠粘劑或定制化五金件供應(yīng)，整條產(chǎn)線將在48小時(shí)內(nèi)陷入停滯。

在電子信息領(lǐng)域，越南所需90%以上的高端印制電路板（PCB）、85%以上的功率半導(dǎo)體模塊、以及全部高端存儲(chǔ)芯片封裝測(cè)試服務(wù)，均需從中國(guó)長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)批量采購(gòu)。

缺少這些技術(shù)密集型部件，再先進(jìn)的SMT貼片線也只能空轉(zhuǎn)待料，有單無(wú)貨終成泡影。

紡織服裝業(yè)同樣如此：越南本地布匹染整合格率不足35%，高性能功能性面料100%依賴進(jìn)口；連拉鏈頭、織帶扣這類小件輔料，本土產(chǎn)能覆蓋率尚不及12%。

在中國(guó)，一家東莞工廠上午下單，下午即可完成同城配送；而在越南，同類物料往往需經(jīng)深圳港—海防港—陸路轉(zhuǎn)運(yùn)三重環(huán)節(jié)，平均交付周期延長(zhǎng)至5–7個(gè)工作日，顯著抬升庫(kù)存成本與響應(yīng)遲滯風(fēng)險(xiǎn)。

這種深度嵌套關(guān)系決定了越南的真實(shí)角色定位：它不是制造主權(quán)國(guó)，而是中國(guó)工業(yè)體系向海外延伸的“高適配性裝配端口”。

中國(guó)牢牢掌控著研發(fā)設(shè)計(jì)、核心零部件制造、高端裝備生產(chǎn)等高附加值環(huán)節(jié)，而越南則聚焦于勞動(dòng)密集型的最終組裝、質(zhì)檢與出口清關(guān)。

當(dāng)歐美消費(fèi)者拆開(kāi)一臺(tái)標(biāo)有“越南制造”的電子產(chǎn)品時(shí)，其內(nèi)部超過(guò)65%的BOM清單（物料清單）仍指向中國(guó)供應(yīng)商——越南出口規(guī)模越大，意味著中國(guó)上游配套出口越活躍，雙邊產(chǎn)業(yè)協(xié)同強(qiáng)度越牢固。

更具現(xiàn)實(shí)意味的是，越南當(dāng)前經(jīng)濟(jì)總量的支撐主體，實(shí)為外資控股企業(yè)，本土民營(yíng)制造力量整體發(fā)育遲緩。

若剔除三星、LG、英特爾、立訊精密等頭部外企貢獻(xiàn)，越南對(duì)外貿(mào)易常年處于結(jié)構(gòu)性赤字狀態(tài)，2023年凈逆差達(dá)127億美元。

利潤(rùn)分配格局亦極不均衡：中國(guó)憑借核心技術(shù)與關(guān)鍵部件獲取毛利35%–45%，國(guó)際品牌方依靠渠道與IP攫取溢價(jià)40%–50%，越南僅憑人工組裝環(huán)節(jié)分得5%–8%微薄加工收益，卻需獨(dú)自承擔(dān)用工合規(guī)、環(huán)保投入、能源波動(dòng)等全部運(yùn)營(yíng)剛性成本。

看似GDP數(shù)字節(jié)節(jié)攀升，但財(cái)富沉淀效應(yīng)微弱，本土就業(yè)質(zhì)量不高，普通勞動(dòng)者實(shí)際收入增幅遠(yuǎn)低于統(tǒng)計(jì)增速。

越來(lái)越多跨國(guó)制造商在越南運(yùn)營(yíng)兩年以上后得出共識(shí)：該國(guó)尚不具備承接整條產(chǎn)業(yè)鏈的能力，更遑論替代中國(guó)。

它們選擇赴越設(shè)廠，本質(zhì)是利用當(dāng)?shù)厝肆Τ杀緝?yōu)勢(shì)完成最后一道工序整合，而所有涉及精度控制、良率管理、快速迭代的關(guān)鍵工藝環(huán)節(jié)，仍須依托中國(guó)工程師團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)程支持或返程協(xié)作。

美方設(shè)想的“脫鉤—替代”路徑，在實(shí)踐中演變?yōu)椤袄@道—深化”模式：越南非但未成為獨(dú)立制造極點(diǎn)，反而加速成為中國(guó)先進(jìn)制造能力向全球輻射的樞紐節(jié)點(diǎn)——兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，仍離不開(kāi)中國(guó)制造的底層托舉。

越南取代中國(guó)只是空談

即便暫且擱置產(chǎn)業(yè)鏈依附問(wèn)題，越南自身亦面臨多重難以突破的發(fā)展瓶頸，深陷“低端難守、高端難進(jìn)”的雙重困局，復(fù)制中國(guó)式工業(yè)化奇跡的可能性微乎其微。

越南勞動(dòng)力價(jià)格正以年均12.3%的速度上漲，昔日的成本洼地優(yōu)勢(shì)正快速收窄，部分勞動(dòng)密集型代工項(xiàng)目已開(kāi)始評(píng)估向孟加拉、印度尼西亞等地二次遷移的可行性。

低端產(chǎn)能持續(xù)外流，將直接沖擊其制造業(yè)就業(yè)基本盤(pán)與稅收穩(wěn)定性。

向高端躍遷更是障礙重重：高端制造極度依賴熟練技工與復(fù)合型工程人才，而越南接受過(guò)系統(tǒng)化職業(yè)教育的產(chǎn)業(yè)工人占比不足19%，與中國(guó)高達(dá)43%的持證技工覆蓋率存在代際差距。

同一型號(hào)自動(dòng)化產(chǎn)線，在深圳工廠可實(shí)現(xiàn)98.7%綜合稼動(dòng)率，在越南同類廠區(qū)則普遍徘徊于72%–76%區(qū)間；沒(méi)有足夠數(shù)量的懂設(shè)備、通工藝、能排障的一線骨干，再昂貴的進(jìn)口設(shè)備也難以發(fā)揮應(yīng)有效能，高端制造自然難以生根。

疊加電力基礎(chǔ)設(shè)施薄弱——全國(guó)平均供電可靠率僅為89.4%，北部工業(yè)區(qū)限電頻次達(dá)每月2.8次，工業(yè)電價(jià)高出中國(guó)沿海地區(qū)37%，致使半導(dǎo)體封測(cè)、精密光學(xué)等對(duì)電能質(zhì)量敏感的產(chǎn)業(yè)望而卻步。

近年越南真實(shí)運(yùn)行狀況更顯反差：一面是統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的GDP數(shù)據(jù)持續(xù)飄紅，另一面卻是工商注冊(cè)系統(tǒng)顯示，2023年新增制造業(yè)企業(yè)數(shù)量同比下降18.6%，同期注銷關(guān)停工廠達(dá)327家，創(chuàng)五年新高。

傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)集體承壓：紡織訂單同比下滑31%，制鞋出口額萎縮26%，胡志明市周邊多個(gè)萬(wàn)人級(jí)制衣園區(qū)啟動(dòng)大規(guī)模裁員，部分外資工廠投產(chǎn)不滿兩年即宣布撤資，留下大量閑置廠房與結(jié)構(gòu)性失業(yè)人口。

美方歷時(shí)四年的戰(zhàn)略扶持，并未換來(lái)越南制造的實(shí)質(zhì)性躍升，反而使其結(jié)構(gòu)性短板在高速擴(kuò)張中暴露得愈發(fā)清晰。

中國(guó)之所以坐穩(wěn)“世界工廠”之位，靠的從來(lái)不是某一年的政策紅利或幾筆海外訂單，而是用四十余年時(shí)間鍛造出全球唯一具備41個(gè)工業(yè)大類、207個(gè)中類、666個(gè)小類全覆蓋能力的完整工業(yè)母體；培養(yǎng)出超2億名技能型產(chǎn)業(yè)工人與680萬(wàn)工程技術(shù)人才；建成全球密度最高、響應(yīng)最快的物流網(wǎng)絡(luò)與能源保障體系；并依托14億人口形成的超大規(guī)模內(nèi)需市場(chǎng)，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供堅(jiān)實(shí)緩沖與試錯(cuò)空間。

這一切皆為長(zhǎng)周期沉淀成果，需制度耐心、資本定力與代際傳承，絕非短期資本注入或行政推動(dòng)所能速成。

越南既無(wú)此歷史縱深，亦乏此系統(tǒng)厚度，注定只能長(zhǎng)期錨定在全球價(jià)值鏈中段偏下的功能定位。

美國(guó)可以為越南調(diào)整關(guān)稅、開(kāi)放市場(chǎng)、投放訂單，也能通過(guò)媒體議程設(shè)置為其造勢(shì)，但它無(wú)法憑空生成一條完整的鋼鐵—化工—電子—裝備垂直產(chǎn)業(yè)鏈，無(wú)法在十年內(nèi)培養(yǎng)出千萬(wàn)級(jí)合格工程師與高級(jí)技工，更無(wú)法一夜之間建成媲美長(zhǎng)三角的電網(wǎng)、港口與數(shù)字基建網(wǎng)絡(luò)。

中國(guó)制造的硬核底氣，源于數(shù)十年如一日的苦干實(shí)干、厚積薄發(fā)，而非外界施舍的流量與光環(huán)。

任何試圖繞開(kāi)中國(guó)構(gòu)建獨(dú)立制造體系的構(gòu)想，終將在產(chǎn)業(yè)規(guī)律面前碰壁折戟。越南的實(shí)踐已然驗(yàn)證：脫離中國(guó)供應(yīng)鏈談“全球制造”，無(wú)異于沙上筑塔，行不通，也走不遠(yuǎn)。

結(jié)語(yǔ)

越南被美方與西方輿論合力推上神壇，冠以“下一個(gè)世界工廠”稱號(hào)，其GDP與外貿(mào)數(shù)據(jù)雖光鮮奪目，卻難掩內(nèi)在空心化本質(zhì)。

它既無(wú)自主可控的全產(chǎn)業(yè)鏈支撐，又在核心零部件、基礎(chǔ)材料、高端裝備等領(lǐng)域深度綁定中國(guó)；其所謂“制造能力”，實(shí)為依托中國(guó)供給的終端集成服務(wù)；疊加人力成本快速攀升、高技能人才嚴(yán)重短缺、能源與交通基建滯后等現(xiàn)實(shí)約束，已深陷“低端留不住、高端進(jìn)不來(lái)”的發(fā)展陷阱。

中國(guó)歷經(jīng)數(shù)十年構(gòu)建的全要素工業(yè)體系、多層次人才梯隊(duì)與世界級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，是越南短期內(nèi)根本無(wú)法復(fù)刻的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

現(xiàn)實(shí)一再表明：所有企圖替代中國(guó)制造的嘗試，最終都會(huì)在供應(yīng)鏈現(xiàn)實(shí)面前回歸合作軌道。我們無(wú)需被喧囂輿論干擾節(jié)奏，只需專注夯實(shí)產(chǎn)業(yè)根基、加速技術(shù)突圍、深化數(shù)智融合——中國(guó)制造的全球坐標(biāo)，只會(huì)因?qū)嵙M(jìn)而愈發(fā)穩(wěn)固，無(wú)人可撼，亦無(wú)可替。