無關(guān)勝敗，真正的意義在于交易秩序維持

*本文為評論員投稿，不代表環(huán)球旅訊立場

在生成式AI重塑流量入口與交易邏輯的時間點，一份季度財報本身，很難再成為勝負(fù)的裁判。

Sabre 2025Q4的季報在GAAP口徑下，營業(yè)利潤與凈損雙雙承壓，運營利潤2,134萬美元，年減54%；凈損1.0億美元，虧損年度擴大39%。

雖然虧損有部分屬于會計層面的波動，來自重組費用、再融資與債務(wù)處理所帶來的一次性調(diào)整，而非需求的崩塌。但在當(dāng)前的AI變局下，海擇資本認(rèn)為，拆解這些數(shù)據(jù)對行業(yè)的意義不大，最大的理解應(yīng)該是──即便市值陷于崩盤、AI取代GDS的風(fēng)險備受關(guān)注，但在行業(yè)秩序動蕩之際，Sabre的交易層面并未失序。

市值探底不是恐慌式誤殺

Sabre市值跌至歷史低位，低于疫情期間的市值水平。若僅以季度財報論斷，這樣的跌幅顯得過重；但若以AI變局與企業(yè)體質(zhì)的雙重壓力衡量，卻并非毫無邏輯。

第一層壓力來自AI變局。市場對軟件公司，或說是SaaS軟件公司的市值大屠殺，本質(zhì)上是對“可替代性”的重估。若軟件只是流程自動化工具，它就可能被更低價、服務(wù)更完整的模型邊緣化。從這個角度看，雖然旅游類的互聯(lián)網(wǎng)公司，既不歸屬為軟件公司，GDS也不能被視為單純的SaaS服務(wù)。但從“可替代性”的角度來說，他們確實在AI時代具有可替代性，并不是恐慌性誤殺。

而第二層壓力來自企業(yè)體質(zhì)。即便僅2025年，Sabre即已償還逾10億美元本金加利息，但仍有約44億美元的有息負(fù)債在身。PIK工具終止后，現(xiàn)金利息支出更為龐大，這樣的歷史杠桿促使市值低于疫情低點也不奇怪。

細(xì)分產(chǎn)業(yè)的差異：GDS帶有風(fēng)險，但也不是最脆弱

在旅游板塊內(nèi)部，“覆巢之下無完卵”并不成立。AI對不同細(xì)分產(chǎn)業(yè)的沖擊具有層次差異。

元搜尋依賴的是流量導(dǎo)入與點擊轉(zhuǎn)換，當(dāng)生成式AI可以直接提供行程規(guī)劃與價格比較，元搜尋的價值最先被壓縮。OTA的風(fēng)險在于，OTA對酒店收取的傭金，本質(zhì)上是由“流量獲客代運營”與“履約系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)”兩部分組成，若AI改變流量入口，OTA的營銷與獲客模型將承壓，但其履約與客服能力仍具價值。

GDS的處境不同。它在營銷端本就不是主角，因此在舊秩序中受益有限；同理，在“入口被奪”的新秩序中，受創(chuàng)也相對有限。真正的風(fēng)險不在于AI直接繞過GDS，而在于AI若透過航司NDC架構(gòu)直連API構(gòu)建新的交易秩序，GDS可能被高度邊緣化，而非必要節(jié)點。

這意味著，Sabre需要證明的，不只是“能幫航司代運營NDC”，而是，能幫航司代運營NDC，且“能在此基礎(chǔ)上做到有意義的規(guī)模收費”，如果能從NDC供應(yīng)鏈跨足更多的細(xì)分供應(yīng)鏈，證明Sabre在AI時代仍是交易閉環(huán)不可或缺的一環(huán)，那就更理想。若NDC只是Sabre提供航司的免費/低價代運營服務(wù)，而非創(chuàng)造價值的節(jié)點，那么以Segment收費的邏輯終將被時代淘汰。

Sabre的試探：與MindTrip、PayPal的戰(zhàn)略合作與交易閉環(huán)

在這樣的背景下，Sabre與MindTrip、PayPal的合作，顯得格外值得觀察。這是一個由位于旅游漏斗前端的AI發(fā)起、試圖構(gòu)建閉環(huán)交易的實驗：MindTrip負(fù)責(zé)AI前端引流與行程規(guī)劃、并由AI agent確認(rèn)產(chǎn)品，Sabre提供產(chǎn)品供應(yīng)鏈與履約能力，PayPal完成跨境多語言（如果有）支付。

這不是完美組合。Sabre在價格與覆蓋面上未必具備最佳競爭力，且即便Sabre能很好的以NDC形式提供航司機/酒及附加產(chǎn)品，MindTrip客戶的產(chǎn)品及服務(wù)需求樣貌，很可能都是Sabre前所未見。MindTrip與PayPal在不同維度也都面臨類似的挑戰(zhàn)，這是一場高難度的協(xié)作，而非勝券在握的布局。

然而，其價值不在于成功概率，而在于示范邏輯。它嘗試將“生成—選擇—支付—履約—售后”串成單一閉環(huán)，而不再依賴傳統(tǒng)的多頁面跳轉(zhuǎn)與分段收費。這雖是AI原生旅游公司本來就被期待的型態(tài)，但也確實是對既有旅游交易流程的一次解構(gòu)與重組。

這樣的探索，也映照出另一家巨頭的焦慮。Booking能維持財務(wù)表現(xiàn)不墜的原因，本質(zhì)上是把“流量獲客代運營”與“履約系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)”兩部分，打包提供給酒店且不提供“分割銷售”。在流量由AI提供之后，一旦有服務(wù)商證明能完善的結(jié)合AI提供履約技術(shù)服務(wù)，OTA受到的沖擊會比預(yù)期更快。從這個角度，Sabre的探索提供了參照。

從二軍到一軍：行業(yè)啟蒙的意義

我們并不為Sabre的成功率背書。Sabre的團隊基因、財務(wù)體質(zhì)、新模式磨合的不確定性，都是真實存在的風(fēng)險。但它所做的事，具有產(chǎn)業(yè)級觀察價值。

若MindTrip + Sabre + PayPal只是“二軍”版本的組合，那么，下個受益于本次行業(yè)啟蒙而生的“一軍”版本，可能會更強大：AI做為流量入口的站內(nèi)交易體驗會更完整、支付與多幣清算會更無縫銜接、供應(yīng)鏈將不再單一更為平臺化。這些想象或許尚未落地，但Sabre的實驗，將為這些組合提供路徑樣本。

行業(yè)的變革往往不是由最穩(wěn)健的公司啟動，而是由最需要改變的公司試探。Sabre今日的嘗試，也許只是自救，但它迫使整個旅游產(chǎn)業(yè)重新思考：在AI時代，完整的交易閉環(huán)，可能會是什么樣貌。

Q4的數(shù)字終將被下一季覆蓋，市值也會隨情緒起伏。但真正值得關(guān)注的，是AI原生服務(wù)與供應(yīng)鏈履約保證的閉環(huán)結(jié)合。若這條路被證明可行，它將不只改變Sabre，也將改變旅游分銷的秩序。