2026年2月26日，成都小米SU7碰撞燃燒事故的司法鑒定結(jié)果終于公布，卻再次引爆全網(wǎng)爭議。數(shù)據(jù)顯示，駕駛員鄧某某酒駕且時速高達(dá)167公里，遠(yuǎn)超限速兩倍，最終車輛失控起火，當(dāng)事人受困車內(nèi)被活活燒死。警方認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)，這似乎板上釘釘。但一個細(xì)思極恐的細(xì)節(jié)被扒出：人不是撞死的，是車門打不開被燒死的！

這就引出了一個靈魂拷問：如果車速是魔鬼，那設(shè)計缺陷是不是幫兇？
鑒定報告揭示，碰撞導(dǎo)致低壓系統(tǒng)斷電，全車電子門鎖瞬間失效。更致命的是，該車采用純電子門把手，外部竟無機(jī)械應(yīng)急拉手！車內(nèi)雖有機(jī)械開關(guān)，卻藏在儲物槽底部，位置隱蔽，慌亂中根本難以觸及。當(dāng)救援人員砸碎車窗，卻只能眼睜睜看著火勢吞噬生命，因為門依然從里面鎖死，從外面打不開。這種“電子化”的極致追求，在極端事故中竟成了奪命的枷鎖。

家屬的憤怒不無道理：酒駕超速固然該死，但難道因為駕駛員犯錯，車企就可以免除安全冗余設(shè)計的責(zé)任嗎？國標(biāo)測試速度是64公里，難道超過這個速度，生命就不配擁有最后的逃生機(jī)會？小米回應(yīng)稱“任何車型都無法保證”，但這恰恰暴露了行業(yè)通病：在宣傳“極速”、“性能”時熱血沸騰，在設(shè)計“保命”冗余時卻斤斤計較。

更深層次的悲劇在于，這場事故是用生命換來的血淚教訓(xùn)。就在事故發(fā)生后不久，國家緊急出臺新國標(biāo)，強制要求新車必須配備機(jī)械式車外門把手。這說明什么？說明監(jiān)管層也意識到，純電子方案在極端情況下存在致命盲區(qū)。可惜，鄧某某沒能等到這一天。

技術(shù)進(jìn)步的初衷是服務(wù)人類，而不是在關(guān)鍵時刻成為牢籠。當(dāng)“智能化”剝奪了最后的機(jī)械求生通道，我們到底是在擁抱未來，還是在走向深淵？

如果是你，買車時會為了酷炫的電子門把手買單，還是堅決選擇最原始但可靠的機(jī)械開關(guān)？評論區(qū)說出你的生死抉擇。