近日，吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院積極對接工商業(yè)聯(lián)合會，通過“法院+工商聯(lián)”訴調(diào)對接工作模式，成功調(diào)處了一批物業(yè)服務(wù)糾紛，社會效果良好。

2025年12月，吉林高新法院陸續(xù)受理了轄區(qū)A物業(yè)公司提起訴訟的9起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，訴稱小區(qū)業(yè)主長期拒繳物業(yè)費。案件受理后，承辦法官查閱案卷材料、電話聯(lián)系業(yè)主，對案情進行分析研判，該系列案件訴訟請求相同、爭議焦點清晰，具有如下特點：一是個別業(yè)主的拖欠行為造成不良示范效應(yīng)，更多的業(yè)主不愿交費；二是大多數(shù)業(yè)主反映小區(qū)存在不衛(wèi)生、安保工作缺失、車輛管理混亂、房屋漏水等共性問題；三是涉案業(yè)主對物業(yè)公司抵觸情緒極強，具有群體性特征，極易引發(fā)群體糾紛。

若直接判決可能導(dǎo)致業(yè)主與某物業(yè)公司之間矛盾進一步激化，不利于糾紛實質(zhì)性化解。為推動實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，承辦法官決定運用“法院+工商聯(lián)”訴調(diào)對接工作模式，組成“法官+工商聯(lián)民商事調(diào)解員”的調(diào)解小組，開展先行調(diào)解工作。

“反映的問題說了一次又一次，小區(qū)環(huán)境還是沒改善，這物業(yè)費我們繳納得不甘心！”調(diào)解室里，被告業(yè)主代表情緒激動地拍著桌子，細數(shù)著小區(qū)安保形同虛設(shè)、綠化雜草叢生、問題反饋石沉大海的種種不滿。而另一邊，A物業(yè)公司負責人也滿臉愁容：“物業(yè)公司撤出該小區(qū)快兩年了，業(yè)主長期拒繳物業(yè)費，態(tài)度特別消極不配合，每次跟他們溝通的問題都不了了之?！?/p>

調(diào)解室里，場面一度膠著。僵局如何打破？法院、工商聯(lián)調(diào)解小組，明確職責分工，形成化解合力。在調(diào)解過程中，法官利用其專業(yè)優(yōu)勢，對業(yè)主與物業(yè)公司之間的爭議焦點進行了詳細的法律解釋，分析了雙方在該起糾紛中可能面臨的法律后果。同時，調(diào)解員從行業(yè)規(guī)范和服務(wù)標準的角度出發(fā)，指出了物業(yè)公司在管理服務(wù)上的不足，并積極引導(dǎo)其改進服務(wù)質(zhì)量和管理方式，通過搭建溝通橋梁來緩解業(yè)主之間的對立情緒。

多輪溝通中，法理的清晰闡釋、情理的耐心疏導(dǎo)與整改方案的落地，一步步消融了雙方的抵觸情緒。在法院、工商聯(lián)調(diào)解組織的共同努力下，這九起糾紛最終當場化解，業(yè)主們長期積壓在心頭的不滿得到了釋放，現(xiàn)場一次性繳納了物業(yè)費；物業(yè)公司也表示今后會加強與業(yè)主的溝通，正視服務(wù)短板，提升服務(wù)水平，雙方臉上都露出了久違的笑容。

吉林日報全媒體記者 馮薈羽

責編 馮薈羽

二審 丁美佳

終審 李婷