來源 | 雅理讀書

作者 | 黃宗智，中國人民大學(xué)法學(xué)院講座教授

連接經(jīng)驗(yàn)與理論：

國內(nèi)教學(xué)15年的回顧、總結(jié)與進(jìn)一步思考

文 | 黃宗智

我們研究一個(gè)課題，一方面要搜集并精確掌握相關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料，盡可能是新鮮的資料，另一方面，要精確掌握現(xiàn)有相關(guān)理論。在這個(gè)研究過程中，主要問題是：現(xiàn)有理論的概括或預(yù)期對我們理解自己搜集的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)有什么樣的幫助，有什么樣的不足或偏頗？更符合經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的、更有洞見的是什么樣的概括？這兩個(gè)問題是我一輩子學(xué)術(shù)生涯探討的核心，也是我在國內(nèi)15年教學(xué)所突出的要點(diǎn)。

我提倡的研究方法是將現(xiàn)有理論當(dāng)作問題而不是答案，在經(jīng)驗(yàn)研究中特別聚焦于現(xiàn)有理論間的交鋒點(diǎn)或理論與經(jīng)驗(yàn)間的不相符之處，通過自己新的探索來與現(xiàn)有理論對話而形成自己的論點(diǎn)，根據(jù)新經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來對現(xiàn)有理論做出取舍、對話、重構(gòu)、創(chuàng)新，來形成對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的更恰當(dāng)?shù)母爬ǎ璐藖硗七M(jìn)我們的認(rèn)識。其中關(guān)鍵在有說服力地連接理論與經(jīng)驗(yàn)。這不是簡單地為了構(gòu)建理論，也不是簡單地為了堆積新的經(jīng)驗(yàn)知識，而是為了形成緊密連接經(jīng)驗(yàn)與理論來最好地逼近真實(shí)，最好地解決實(shí)際問題。這是我在國內(nèi)這15年的教學(xué)所試圖傳達(dá)給青年學(xué)子的學(xué)術(shù)理念和方法。

“社會、經(jīng)濟(jì)與法律：歷史與理論”是我按照以上的思路特地為國內(nèi)研究生設(shè)計(jì)的一門課程，2005年以來每年都在中國人民大學(xué)開課，面向全國招生，由我自己每年精選10到20名學(xué)生。課程已經(jīng)開設(shè)了12屆，一開始是全年的課程，逐步濃縮到如今的7堂課。

課程從基本專著的閱讀開始。這是因?yàn)椋瑑?yōu)秀的專著一般都會在不同程度上展示以上總結(jié)的方法，即與現(xiàn)有理論的對話，形成既帶有強(qiáng)有力的概括又具有扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。那樣的專著是組成現(xiàn)有各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的基本磚石。一個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)化和成熟程度要看它的專著。要進(jìn)入一個(gè)領(lǐng)域，要對其具備發(fā)言權(quán)，精確掌握其優(yōu)秀的專著是最基本的條件。我的課程是從鍛煉學(xué)生怎樣去精確掌握專著出發(fā)的，當(dāng)然也是一種鍛煉學(xué)生未來寫作專著的基本功。

根據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn)，我們一般剛讀完一本書之后，對其的記憶是比較精準(zhǔn)的，但幾個(gè)月之后便會越來越模糊，幾年之后，也許除了書的大致好壞之外，根本就不記得其具體論點(diǎn)，更不用說其主要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和據(jù)此得出的論析了。那樣的話，無論是教學(xué)還是在寫作中，需要引用的話，還要回去重看。我因此特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該在自己剛看完一本書之后便寫出對自己有用的精確的總結(jié)，以便日后寫作和教學(xué)之用。我自己30歲開始采用這個(gè)方法，當(dāng)時(shí)用的是5乘7寸的卡片，每本書幾張到十幾張。在自己1990年代開始使用電腦之前，積累了六個(gè)容納1000張卡片的紙箱。使用電腦之后，當(dāng)然更便利了，每本書按照作者名字輸入。那是自己長期積累的一種學(xué)術(shù)財(cái)富。要求學(xué)生們這樣做，是要讓他們養(yǎng)成相似的習(xí)慣。（至于原創(chuàng)性專著的寫作，我的經(jīng)驗(yàn)是，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)搜集到2000張卡片時(shí)，那本書便可以寫了。）

經(jīng)過三周的專著閱讀之后，我們便進(jìn)入理論閱讀，聚焦于如今學(xué)術(shù)界影響最大的四大理論流派的代表性著作，包括新自由主義理論、馬克思主義理論、實(shí)質(zhì)主義理論和后現(xiàn)代主義理論。這是為了協(xié)助學(xué)生們進(jìn)入理論學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)的是借助各家各派的不同理論來加強(qiáng)自己對理論的認(rèn)識和自己的概括能力，要求達(dá)到能夠借助不同理論來培養(yǎng)自己概括的能力，也是為了培養(yǎng)自己選擇帶有重要理論含義的研究題目的能力，并加強(qiáng)自己通過與其對話來拓寬自己的視野并提高自己概括的能力?？偟哪康氖菍W(xué)習(xí)借助不同理論來形成對自己所聚集的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的恰當(dāng)有力的概括，為的是形成有說服力、基于扎實(shí)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的論點(diǎn)。

0 1

閱讀習(xí)慣的培養(yǎng)和訓(xùn)練

（一）閱讀和寫作優(yōu)良專著的習(xí)慣

如上所述，課程的一個(gè)基本目標(biāo)是協(xié)助學(xué)生們開始養(yǎng)成系統(tǒng)閱讀每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域中的最突出和主要的專著的習(xí)慣。在閱讀筆記中首先要關(guān)注好的專著的結(jié)構(gòu)：每一本有說服力的專著都會具備一個(gè)清晰的中心論點(diǎn)以及有說服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。閱讀一本專著的關(guān)鍵在于掌握其中心論點(diǎn)，包括主要的次級論點(diǎn)，以及支撐那些論點(diǎn)的關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。精確掌握之后才談得上對其做出有根據(jù)的判斷：它將你說服了沒有？每一個(gè)成熟的專業(yè)領(lǐng)域都會具備數(shù)十本這種奠基性的，本領(lǐng)域必須掌握的專著。這樣才說得上是該專業(yè)領(lǐng)域的基本知識和認(rèn)識，當(dāng)然也包括其主要分歧。這是要達(dá)到具備某一專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)的基本條件。

回顧這15年來在國內(nèi)開課的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該可以說，絕大部分研究生都樂意接受養(yǎng)成系統(tǒng)閱讀的習(xí)慣，并都能夠在三四星期內(nèi)便達(dá)到課程要求的基本標(biāo)準(zhǔn)。這無疑對他們長期的專業(yè)知識積累和寫作會有很大的幫助，一定程度上也會使他們學(xué)習(xí)到好的專著的基本結(jié)構(gòu)和寫法。

根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)生們的這個(gè)學(xué)習(xí)過程中，最難學(xué)會的是兩種不容易傳授的能力。一是求真決心。有的學(xué)生似乎生來便具有這樣的能力和意志，讀了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)及其概括便很自然會做出有沒有說服力的判斷。但這是少數(shù)。大多數(shù)更傾向以下幾種情況：最普遍的也許是，憑借所謂的“觀點(diǎn)”來給一本書做出總結(jié)和判斷，基本不顧經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，不會做出有沒有說服力的判斷，而是僅憑借“觀點(diǎn)”是否符合自己現(xiàn)有的偏向來認(rèn)識、理解、評價(jià)一本書?？傮w來說，這個(gè)癥狀患得最嚴(yán)重的是社會科學(xué)的學(xué)生，許多比較偏重理論和觀點(diǎn)，不顧其經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。歷史學(xué)的學(xué)生則好一些，可能會更重視經(jīng)驗(yàn)論證，但是，不少史學(xué)學(xué)生，由于缺乏精確掌握概念的訓(xùn)練，因而不能表達(dá)清楚一本專著的核心論點(diǎn)，或不能掌握其不同概括之間的關(guān)聯(lián)，也不能抓住其與現(xiàn)存不同理論體系之間的異同。

學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵當(dāng)然不僅僅在經(jīng)驗(yàn)的碎片化敘述，而是在其論點(diǎn)是否緊密連接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因?yàn)檫@是一本書有沒有說服力的關(guān)鍵。它需要借助強(qiáng)有力的論點(diǎn)來概括經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，需要可靠扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來支撐論點(diǎn)。這不是兩者任何單一方的問題，而是兩者緊密結(jié)合的問題。那樣的結(jié)合是個(gè)更高層次的能力和要求，一般不能一蹴而就，需要長期的研究實(shí)踐來認(rèn)識、理解、掌握和應(yīng)用。這些當(dāng)然不是簡單幾個(gè)星期的集中投入所能夠解決的問題，最終要看研究者本人的求真意志有多強(qiáng)烈，也要看其連接經(jīng)驗(yàn)和概括的能力。這是個(gè)需要長期鍛煉和培養(yǎng)的本事，一定程度上要靠一名學(xué)生的天賦。它也許是學(xué)者們一生中至為關(guān)鍵的因素，不是一門課程幾周之內(nèi)所能傳授的，要日久堅(jiān)持才能見功夫。

（二）專著傳統(tǒng)與中國學(xué)術(shù)

這里要連帶說明，中國目前有許多領(lǐng)域還沒有能夠形成有分量的專著寫作的傳統(tǒng)。它的基礎(chǔ)首先是博士學(xué)位和博士論文的制度，在西方被廣泛采納于19、20世紀(jì)，如今已成為幾乎所有專業(yè)領(lǐng)域的普遍制度。所謂的博士論文要求的核心是具有專著規(guī)模的學(xué)位論文，要求其具備原創(chuàng)性的研究。這樣的學(xué)術(shù)背景已經(jīng)普遍被設(shè)定為大學(xué)教員的必備條件。而教授們要拿到終身權(quán)（即所謂的tenure，即不可被解雇的權(quán)利，其目的在保護(hù)學(xué)術(shù)的自由和獨(dú)立），最基本的要求便是一本有分量的專著。與此搭配的是，研究生的培養(yǎng)和訓(xùn)練制度，一般都是從專著閱讀入手。史學(xué)學(xué)科的課程基本分兩大類：一是由教授來帶領(lǐng)研究生們閱讀本領(lǐng)域最重要的專著，稱“閱讀課”（readingcourse）；一是“寫作課”（writingseminar），由教授指導(dǎo)學(xué)生使用一手資料來做出原創(chuàng)性的文章，為博士論文和其后的專著奠定基礎(chǔ)。如此，從博士課程和論文寫作，到出版專著和拿到大學(xué)教學(xué)職位，到培訓(xùn)研究生，成為每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)相互支撐和環(huán)環(huán)相扣的體系。其中的核心是有分量、有深度、有創(chuàng)新價(jià)值的專著。在美國，一般博士論文要投入一兩年來搜集材料和閱讀檔案或做實(shí)地調(diào)查，加上一兩年的寫作，之后再加上三四年的修改補(bǔ)充，才會形成一本專著，而成名學(xué)者則一般會花上約五年的時(shí)間來完成一本專著。

中國目前的情況與此既相似也有一定的不同；它帶有深層的制度性矛盾。一方面是博士論文學(xué)位制度的全盤采用，但另一方面則是關(guān)于量化學(xué)術(shù)評估管理體系的要求：其重點(diǎn)不在專著而在論文，特別是所謂核心刊物發(fā)表的論文，最好是在國際SSCI刊物上發(fā)表的論文。其量化數(shù)據(jù)首先直接與撥給各個(gè)高校的經(jīng)費(fèi)掛鉤，因此也成為各個(gè)高等院校聘請教員和評職稱所主要關(guān)注的條件。一定程度上，它妨礙了青年學(xué)子集中于有分量的專著的寫作，更多偏重短篇論文的寫作。部分由于此，中國許多領(lǐng)域都久久未能形成本領(lǐng)域所普遍認(rèn)可的專著閱讀書單。如果有那樣的讀書單的話，實(shí)際上要么多主要以引進(jìn)和翻譯的外國著作來組成，要么僅是教科書型的全而不專，缺乏深度的研究?？傮w來說，本土生產(chǎn)的典范性專著還比較有限，就連中國研究方面也如此。這是個(gè)亟需改革的制度化環(huán)境，亟需大力鼓勵(lì)、推動(dòng)能夠成為下一代學(xué)術(shù)人員必讀的有分量、有深度的專著的寫作和積累。

我個(gè)人有感于此，于是先在2016年創(chuàng)建了青年學(xué)子研究資助獎(jiǎng)，目的是鼓勵(lì)青年學(xué)子做檔案和實(shí)地調(diào)查等第一手的經(jīng)驗(yàn)研究。今年（2019年）春季則設(shè)立了“實(shí)踐社會科學(xué)青年學(xué)者最佳專著獎(jiǎng)”，由一個(gè)選自全國的13位成名學(xué)者（名單公開）的推薦委員會來推薦參加比賽的專著，再由一個(gè)名單保密的遴選委員會來系統(tǒng)閱讀、打分，而后開會討論來評定出第一屆得獎(jiǎng)的書。為的是要鼓勵(lì)有分量、有深度的專著的寫作，試圖在偏重短篇論文的大環(huán)境中，積極鼓勵(lì)青年學(xué)者創(chuàng)作專著。本屆我們最終選定了三本書，然后由我自己代表我們遴選委員會寫了一篇較詳細(xì)的文章來向大家說明我們?yōu)槭裁磿x上這三本書。之所以這么做是因?yàn)槲易约海惨驗(yàn)槲曳蛉税讋P，在我們的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)驗(yàn)中，曾經(jīng)受惠于這樣的獎(jiǎng)勵(lì)，形成我們學(xué)術(shù)生涯的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α＃▽Ｖ?jiǎng)的資源的來源沒有什么秘密，是來自我們在國內(nèi)所買的房子的十年之中的增值。）大家可以在我們的歷史與社會高等研究所網(wǎng)站上看到關(guān)于第一屆的最佳專著獎(jiǎng)的公告和對每本書的評論。至于“實(shí)踐社會科學(xué)”這個(gè)名詞的含義則在本文的下一部分來說明。

0 2

理論入門

課程的第二部分是理論入門。首先，我這里指的是學(xué)術(shù)理論，不是被意識形態(tài)化的理論。我們之所以必須學(xué)習(xí)理論是因?yàn)?，對學(xué)術(shù)來說，它是一種“核武器”——你要不受它擺布便必須掌握它。有了理論概括，才有可能做出真正有說服力的學(xué)術(shù)。即便是極其嚴(yán)謹(jǐn)和強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，僅憑其堆積，是不會有強(qiáng)大說服力的，必須要有適當(dāng)?shù)母爬ú艜姓嬲恼f服力。這是專著與參考書籍或教科書的基本不同。后者只能告訴我們一些基本知識，但無法澄清其所包含的理論含義?？斩吹睦碚搫t只會給人空洞的感受，有清晰的、概括的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)積累才能夠影響人們的知識和人們對知識的理解。這是其一。

其二，我們要認(rèn)識到，世界上沒有能夠跨越時(shí)空，放之四海皆準(zhǔn)的普適理論。大部分的現(xiàn)有理論都會試圖盡可能地將自身普適化，但實(shí)際上，他們都有一定的時(shí)空局限，原先是基于某種經(jīng)驗(yàn)的抽象化，理論化，常常更是理想化（“理想類型化”）。我教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)生是想要追求某種絕對化的理論而來上課的，但我的課程堅(jiān)持的卻是理論必須結(jié)合其經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和歷史情境來認(rèn)識和理解。它會有可取的一面，但肯定也會有其局限的一面。我們需要認(rèn)識到的不僅是現(xiàn)有理論的威力，還有其局限。那樣，才可能創(chuàng)建出符合實(shí)際的新概括、新理論。也就是說，我們的目的是要將現(xiàn)有理論當(dāng)作問題，而不是答案。

（一）中國相對現(xiàn)有理論的悖論性

對中國的經(jīng)驗(yàn)、中國的研究來說，此點(diǎn)應(yīng)該特別明顯。中國無論是其古代歷史還是現(xiàn)代歷史，都與西方十分不同，而現(xiàn)有理論差不多都是來自西方及其經(jīng)驗(yàn)的理論。譬如，中國早就形成高人口密度的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，和西方的相對地廣人稀的前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)十分不同。此點(diǎn)關(guān)聯(lián)到中國現(xiàn)代化途徑的不同。如今，中國雖然已經(jīng)是全球第二大的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體，但其主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式仍然是勞均才約10畝地的小農(nóng)家庭農(nóng)場，戶均才約15畝，與美國的戶均2700畝的企業(yè)化農(nóng)業(yè)十分不同，當(dāng)然也和一個(gè)幾乎完全以資本主義企業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)體十分不同。又譬如，英國和美國的古典自由主義，以及由其延伸而來的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，如今乃是全球政治經(jīng)濟(jì)理論的主流，一貫強(qiáng)調(diào)市場的“看不見的手”所起的關(guān)鍵作用，一貫強(qiáng)調(diào)要使國家“干預(yù)”市場最小化，認(rèn)為這是資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可或缺的關(guān)鍵條件。這樣的觀點(diǎn)明顯不符合中國的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)實(shí)際：其中，國家能力的建設(shè)是中國現(xiàn)代化中的一個(gè)主要因素。在中國近幾十年的快速發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中，國家無疑起到至為關(guān)鍵的作用。我們也應(yīng)該注意到，即便是英國和其他西歐國家，其實(shí)國家在資本主義早期起到遠(yuǎn)比古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所建構(gòu)的模式要重大得多的作用。

筆者曾經(jīng)撰寫一系列的文章來論證，從英美（西方主流）理論視角來看待的話，中國實(shí)際歷史經(jīng)驗(yàn)幾乎都是“悖論”的。即，呈現(xiàn)一系列西方理論所認(rèn)為是不可并存的矛盾現(xiàn)象。譬如：國家干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；沒有鄉(xiāng)村同步發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展；勞動(dòng)密集型，或勞動(dòng)和資本雙密集型的，而不是簡單的資本密集型機(jī)械化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。又譬如，中國法律體系的傳統(tǒng)主要是實(shí)質(zhì)主義——即以道德理念為主導(dǎo)的——類型的理性法律體系，而不是形式主義——即形式化邏輯主導(dǎo)類型的理性法律體系等。我四十多歲的時(shí)候常對研究生們說：“要認(rèn)識中國的歷史實(shí)際和變遷，關(guān)鍵的第一步是認(rèn)識到中國經(jīng)驗(yàn)之相對現(xiàn)有社會科學(xué)理論的悖論性。”也就是說，要理解中國，必須擺脫盲從西方的現(xiàn)有理論，必須構(gòu)建更加符合中國實(shí)際的理論概括。

問題是，具體怎樣來做，怎樣才能看到中國的悖論性，怎樣才能構(gòu)建符合中國實(shí)際的理論概括？

（二）綜合四大理論和借助其相互間的批評

第一步當(dāng)然是要掌握西方的基本社科理論，因?yàn)樗壳霸谌蛘紦?jù)壟斷地位。我認(rèn)為，目前西方影響最大的是四大理論體系：自由主義、馬克思主義、實(shí)質(zhì)主義、后現(xiàn)代主義。要進(jìn)入學(xué)術(shù)理論，我們必須掌握以上四大流派的基本思路。這是基礎(chǔ)功，是鍛煉、培養(yǎng)自己掌握概念的能力的必備條件。我們可以將其視作腦筋里和經(jīng)驗(yàn)知識積累不同的一塊肌肉，要常用、常鍛煉才會有力。

同時(shí)，不可局限于任何單一派的理論，必須同時(shí)掌握四大理論流派。這也是我課程從第四到第七星期的內(nèi)容，分別是閱讀、討論、分析上列四大理論的優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)，洞見和偏頗。這是因?yàn)椋私裉斓闹髁饔⒚雷杂芍髁x理論之外，其他各大流派幾乎都是對主流自由主義的反應(yīng)、反思。這些另類理論如今都具有深厚的歷史積累和傳統(tǒng)。我們需要借助他們來認(rèn)識、反思每一流派，這也是基礎(chǔ)功的鍛煉。這里再次重申，理論不是答案，更多應(yīng)該是問題。習(xí)慣如此對待理論才會養(yǎng)成有力的思考的能力。

更進(jìn)一步是連接概念和經(jīng)驗(yàn)的能力，同樣需要長期的使用才會達(dá)到一定的功力。我們要求的是，通過這樣的連接和判斷來決定對理論概念的取舍和使用，最終目的是在這樣的過程中，鍛煉出構(gòu)建新的、強(qiáng)有力的理論概念的能力。

對理論閱讀的讀書筆記的要求是和課程前三周的要求一致的。第一要求是精確掌握，擰出其核心概念，梳理其主要次級概念。我們先要精確清晰地掌握它們，才有可能做出對他們的取舍的決定和有見解的批評。有的理論著作帶有類似于專著的經(jīng)驗(yàn)支撐（譬如，恰亞諾夫的實(shí)質(zhì)主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論便如此），我們可以對其經(jīng)驗(yàn)證據(jù)做出判斷。大多數(shù)的理論則沒有類似或同等的經(jīng)驗(yàn)支撐，那樣的話，我常鼓勵(lì)學(xué)生們根據(jù)自己更熟悉的中國經(jīng)驗(yàn)來對其作出判斷和取舍。

此外，特別能夠協(xié)助我們掌握和判斷理論的是，與其敵對的理論傳統(tǒng)，譬如：馬克思主義對自由主義的批評；實(shí)質(zhì)主義理論對自由主義的批評；后現(xiàn)代主義對自由主義及其明顯的現(xiàn)代主義的批評。同時(shí)，也包括實(shí)質(zhì)主義對不僅是自由主義，也是對馬克思主義的批評，以及后現(xiàn)代主義對不僅是自由主義和現(xiàn)代主義的批評，也是其對馬克思主義的批評。

這樣的閱讀和討論要求不僅要精確掌握基本理論，還要將其問題化。這當(dāng)然比簡單掌握任何單一流派的理論要難。但是，對我們更高一層次的要求會有很大的幫助。四大流派中的后面三派都是“另類”或“在野”的理論，都具有深厚和長期的批判自由主義的傳統(tǒng)。對他們的掌握會為我們打開更加寬闊的理論視野。它們能夠協(xié)助我們從入門性的理論學(xué)習(xí)進(jìn)入到高一層次的理論判斷，進(jìn)而進(jìn)入更高一層次的新理論概念和體系的構(gòu)建。最好的研究問題常是不同理論流派的交鋒點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儙缀醣囟〞婕氨葐我焕碚撍傻母匾⒏鼮榛拘缘膯栴}，會比簡單從任何一流派的次級、三級論點(diǎn)出發(fā)來為其搜尋經(jīng)驗(yàn)依據(jù)要高明得多、重要得多。

（三）筆者自身學(xué)習(xí)理論的過程

以我自己的理論學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為例。我在35歲之前基本沒有接觸過理論。這是因?yàn)椋业膶?dǎo)師蕭公權(quán)先生和華盛頓大學(xué)當(dāng)年的漢學(xué)家和史學(xué)家們基本都無顧社科理論，強(qiáng)調(diào)的都主要是文本的閱讀和新鮮經(jīng)驗(yàn)資料的搜集和掌握。我在35歲之后方才認(rèn)識到理論對歷史和社會科學(xué)研究的不可或缺，方才發(fā)現(xiàn)了其無窮的威力，其后方才系統(tǒng)學(xué)習(xí)、閱讀理論，逐步認(rèn)識到其魅人和誤人的兩個(gè)不同方面。

在座的學(xué)生應(yīng)該大都比我更早接觸過理論。如果沒有接觸過理論的話，千萬不要因此泄氣，因?yàn)樵谠S多方面，比較成熟的經(jīng)驗(yàn)判斷能力其實(shí)是真正理解理論不可或缺的能力。缺乏這樣的能力，就很可能會被理論誤導(dǎo)，陷入脫離求真的理論學(xué)習(xí)，陷入炫耀或以某一種理論或其方法為最終答案或?qū)W術(shù)捷徑的錯(cuò)誤。在我接觸到的學(xué)生之中，便有不少這樣的例子。要真做到能夠在理論方面創(chuàng)新，用之于闡明新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，用之于不知不覺之中，而不是陷入僅僅用經(jīng)驗(yàn)的拼湊來支撐某種時(shí)髦或意識形態(tài)化“理論”的陷阱中，做到創(chuàng)建新的理論概括的境界，是個(gè)永無止境的過程。也可以說，要達(dá)到能夠真正使用“九陽真經(jīng)”的內(nèi)力，或“乾坤大挪移”神功于招數(shù)之中，不是一個(gè)可以一蹴而就的境界。這里的另一個(gè)關(guān)鍵是自己的求真意志和經(jīng)驗(yàn)判斷的能力。

今天回顧，我自己較晚接觸理論，而且又是在伴隨特別詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)資料的整理和分析過程中而進(jìn)入理論學(xué)習(xí)的，乃是一種巧合，也是一種運(yùn)氣。這是因?yàn)?，我的理論學(xué)習(xí)和探索一直都是在解決經(jīng)驗(yàn)證據(jù)提出的問題的指引下進(jìn)行的，這就使我避免了盲從理論的錯(cuò)誤道路，不會僅以某一理論來主宰自己的研究，更不會將任何理論當(dāng)作給定真理，憑借其次級的認(rèn)識來主導(dǎo)自己的研究。也就是說，不會將理論當(dāng)作給定答案，而是將其當(dāng)作問題。

另外，不瞞大家說，我一輩子至為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)動(dòng)力是內(nèi)心至為深層的矛盾。這個(gè)矛盾首先體現(xiàn)于自己作為一個(gè)雙重文化人——在感情和理智方面都面對中西文化的深層矛盾。那樣的矛盾更具體體現(xiàn)于父母親之間的矛盾：父親是辛亥年庚子賠款出國留學(xué)的學(xué)生，該年全國排名第一，是哥倫比亞大學(xué)1918年的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，代表的是美國的學(xué)術(shù)、文化和價(jià)值觀；而母親則是耕讀世家的閨秀，舊學(xué)問根底不錯(cuò)，寫得一手好字（父親的重要信件都是由他自己起稿，然后再由母親抄寫一遍）。但兩人文化上和性格上矛盾較深，在我這個(gè)孩子心中成為深層矛盾的具體化，在感情和理智上都亟需解決。

記得我第一本書的選題——梁啟超的自由主義思想，便主要和父親直接相關(guān)，也和我所選擇的自由主義導(dǎo)師蕭公權(quán)老師直接相關(guān)。出發(fā)點(diǎn)是將自由主義理論當(dāng)作給定真理。但實(shí)際上，那樣的研究其實(shí)一直沒有觸及、解決我自己內(nèi)心中至為深層的矛盾，因此使我對學(xué)術(shù)的追求一直都缺乏來自內(nèi)心底層的動(dòng)力，缺乏積極性，缺乏創(chuàng)新的可能，缺乏真正重要的意義。

第二本華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)書則和母親直接相關(guān)，而后者的主導(dǎo)“問題意識”是要通過我所找到至為詳細(xì)的歷史資料（特別是滿鐵的農(nóng)村調(diào)查資料）以及自己的實(shí)地調(diào)查和檔案研究，來解決自由主義和馬克思主義，也就是當(dāng)時(shí)的美國和中國孰是孰非的深層矛盾。由于這本書才真正涉及自己最最關(guān)心的深層問題，對其的投入和興趣都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一本書。進(jìn)入了那樣的研究，才給予了我學(xué)術(shù)研究不斷的、可持續(xù)一輩子的深層動(dòng)力。

在研究過程和理論學(xué)習(xí)過程中，在自由主義和馬克思主義的對立之間，我從自由主義得到的是對資本主義經(jīng)濟(jì)、社會和法律的認(rèn)識以及其所包含的一個(gè)重要邏輯的理解，從母親和當(dāng)時(shí)的中國的馬克思主義得到的認(rèn)識則是對勞動(dòng)人民、資本主義和其另一部分邏輯的認(rèn)識和理解。出乎我意料之外的是，還在兩者之外發(fā)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)主義理論的獨(dú)特視角，使我能夠想象和構(gòu)建既不同于自由主義也不同于馬克思主義的新理論概括，來認(rèn)識自己在滿鐵調(diào)查資料以及后來的實(shí)地調(diào)查資料中所看到的中國實(shí)際。其最終的成果是我《華北》和《長江》兩書對三大理論流派的綜合以及對其分別的批評，由此形成一些比較新穎的概括和理論。

其后的三卷本法律歷史研究的路子基本一樣。我是從新開放的訴訟案件檔案出發(fā)，結(jié)合實(shí)地調(diào)查和農(nóng)村調(diào)查資料，由此來決定對各大理論的取舍和重構(gòu)，目的同樣是建構(gòu)符合中國實(shí)際的理論概括。

（四）課程對不同理論家的抉擇

因此，在我的課程中，一貫強(qiáng)調(diào)，理論學(xué)習(xí)不可僅限于單一流派，更不能采用二手材料——即通過理論的二手轉(zhuǎn)述來學(xué)習(xí)某一派的理論，那是個(gè)抓不到的癢處，是不可能將其變成自己的東西的學(xué)習(xí)途徑。我們必須深入各派理論家本人的著作中仔細(xì)閱讀，才有可能真正進(jìn)入其中。這就涉及不僅是流派的選擇，更是各個(gè)流派的代表性理論家的選擇。

第一周：恰亞諾夫

首先是非主流的實(shí)質(zhì)主義理論。這里的選擇比較簡單直接：恰亞諾夫乃是迄今最好、最有深度的，比較系統(tǒng)和具有代表性的關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的理論家。我們可以輔之以其他實(shí)質(zhì)主義理論家（如波蘭尼、斯科特等），但恰氏應(yīng)該可以說是最好的入門選擇，也是關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)中國長久以來最基本的“特色”的論析。從他進(jìn)入，立刻便可以看到對自由主義—市場主義理論和馬克思主義，以及對資本主義—企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會主義—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的深層批評，說明為什么它們的一些基本概念并不符合小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際和邏輯。課程因此多年來一直都從這里出發(fā)，作為理論入門閱讀的第一步。

恰亞諾夫在多方面展示了實(shí)質(zhì)主義理論的特點(diǎn)。他的出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)十分簡單和基本的事實(shí)：小農(nóng)戶既是一個(gè)生產(chǎn)單位，也是一個(gè)消費(fèi)單位，其經(jīng)濟(jì)決策同時(shí)取決于這兩種考慮，這就十分不同于一個(gè)資本主義企業(yè)單位，后者關(guān)注的僅是營利。同時(shí)，小農(nóng)戶依賴的是自家的勞動(dòng)力而不是雇用的勞動(dòng)力。這個(gè)基本不同促使小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為與資本主義企業(yè)，或形式主義理論建構(gòu)的“理性經(jīng)濟(jì)人”十分不同。其中一個(gè)關(guān)鍵不同是，一個(gè)資本主義經(jīng)營單位在邊際報(bào)酬超過添加勞動(dòng)力的成本時(shí)，便會停止投入進(jìn)一步的勞動(dòng)力，因?yàn)槟菢邮菚澅镜?但小農(nóng)戶則在人多地少土地不足的情況下，會為了生存的消費(fèi)需要而幾乎無限地繼續(xù)投入更為密集的勞動(dòng)力。在生存的壓力下，小農(nóng)戶其實(shí)能夠借此在單位土地上獲得更高的產(chǎn)出，因此也能夠支撐比一個(gè)資本主義農(nóng)場更高的地價(jià)。這是為什么明清時(shí)期在江南地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)居然能夠消滅資本主義型的經(jīng)營式農(nóng)場的道理，也是為什么今天中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)仍然主要依賴與小農(nóng)戶簽訂訂單或合同來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大多并不直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只將自己限于加工和銷售的環(huán)節(jié)。

這是個(gè)有經(jīng)驗(yàn)限定范圍——即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)——的理論分析，不是一個(gè)具有普世野心的理論建構(gòu)。它很好地展示了筆者稱之為“到最基本的事實(shí)中去探尋最重要的概念”的研究進(jìn)路。它是個(gè)緊密連接經(jīng)驗(yàn)與概括的論點(diǎn)，不是一個(gè)純理論化的建構(gòu)。它要解決的是真實(shí)世界的問題，不是建構(gòu)一個(gè)脫離實(shí)際的理想類型理論。對今天的中國來說，恰亞諾夫最重要的洞見也許是，他預(yù)見到一個(gè)在高度市場化和高度資本主義化的世界中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會仍然頑強(qiáng)持續(xù)的這個(gè)基本實(shí)際。這里聚焦于他理論的洞見。要說其理論最顯著的弱點(diǎn)的話，我認(rèn)為是他（針對列寧）提出的“人口分化論”（區(qū)別于列寧的“階級分化論”），它無顧私有土地所起的作用，假設(shè)小農(nóng)戶都可以獲得其所需要的土地，因此，其貧富分化主要取決于家庭的消費(fèi)者對勞動(dòng)者的比例。在孩子們剛出生的時(shí)候，可能達(dá)到4個(gè)消費(fèi)者（孩子2人或更多，父母2人）對2個(gè)生產(chǎn)者的比例，消費(fèi)壓力較高，但孩子們一旦進(jìn)入勞動(dòng)，則會變成4個(gè)消費(fèi)者對4個(gè)生產(chǎn)者的情況，消費(fèi)壓力較低，產(chǎn)出較高。顯然，在中國的歷史實(shí)際中，唯有集體化時(shí)期才屬于如此的客觀條件，其他時(shí)期則都更多取決于家庭所擁有的土地和財(cái)產(chǎn)。

恰亞諾夫（左）與韋伯（右）

第二周：韋伯

第二周要處理的是自由主義—市場主義—資本主義理論。我曾經(jīng)嘗試使用舒爾茨、諾斯和科斯等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主為此理論流派的代表，但發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)吮容^明顯地是過度理論化的理論家，學(xué)習(xí)他們的著作，與其說是在學(xué)習(xí)某種直接涉及實(shí)際的理論，不如說是在學(xué)習(xí)一套抽象的、脫離實(shí)際的理念或理想類型，學(xué)習(xí)一套從給定前提，如“理性經(jīng)濟(jì)人”和“純競爭性市場”，然后憑借邏輯而得出的一種對復(fù)雜實(shí)際的理想化、簡單化，乃至于意識形態(tài)化的演繹。那樣的簡單化雖然也帶有一定的洞察力，但脫離實(shí)際較遠(yuǎn)，而且容易陷入一種迷信似的理論主義和方法主義，完全脫離實(shí)際和經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)習(xí)。我發(fā)現(xiàn)，由于自己作為歷史學(xué)家對其經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的不滿和否定，用它們來教學(xué)生，自己缺乏積極性，也起不到建設(shè)性的作用。

與其不同，韋伯既帶有高度精準(zhǔn)的形式主義、自由主義邏輯，也帶有一定的歷史維度。他的著作既包含來自自由主義、市場主義和形式化邏輯的理論體系，也包含相對比較符合歷史經(jīng)驗(yàn)的維度和視野十分寬闊的比較史維度。兩個(gè)維度的并存和其間的張力既賦予其理論體系更深入的內(nèi)容，也突出了我們真正要探討的問題：即理論概括與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)間的關(guān)聯(lián)的問題。他的總體框架稱得上“博大精深“，既能代表形式化理論的洞察力，也能代表其局限，更適合青年學(xué)子的理論學(xué)習(xí)。這是因?yàn)轫f伯既是一位理論家，同時(shí)也是一位歷史學(xué)家，兩者間的張力既是他的理論體系的優(yōu)點(diǎn)，也是他的理論體系的矛盾點(diǎn)，適合學(xué)生們深度學(xué)習(xí)。由于我自己從韋伯學(xué)到很多，也更能為學(xué)生們點(diǎn)出他的貢獻(xiàn)和優(yōu)點(diǎn)。在法律史方面，他極其清晰地說明了形式化邏輯在西方法律傳統(tǒng)中所占據(jù)的核心地位。

雖然如此，我們?nèi)匀粦?yīng)該看到韋伯的偏頗。一方面，在其關(guān)于人類文明諸多法律體系的歷史演變敘述中，他展示了考慮歷史實(shí)際與其自身的理想類型建構(gòu)之間的不同。譬如，他一度將中華法系總結(jié)為一個(gè)“實(shí)質(zhì)理性”體系：既具有他所批評的實(shí)質(zhì)主義傾向——缺乏形式或演繹邏輯的整合性，又帶有一定的非理性維度——帶有君主意志的干預(yù)和非形式化的道德理念等，但同時(shí)也帶有一定的理性，尤其是可預(yù)測性。但是，他對中國以及其他文明的法律傳統(tǒng)的長篇論述的最終結(jié)論，卻是將中華法系認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)非理性”類型，簡單將其和西方的“形式理性”對立為非此即彼、二元對立的“他者”。他對社會主義及馬克思主義的最終判斷也如此，即一度暫時(shí)稱之為一種“實(shí)質(zhì)理性”，但最終仍然將其認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)非理性”。至于中國的“世襲君主（家產(chǎn)）制”（patrimonialism），他也一度將其與現(xiàn)代“科層制”（bureaucracy）聯(lián)合使用，將中國的傳統(tǒng)治理體系論析為一個(gè)兼具兩者的“世襲君主科層制”（patrimonial bureaucracy）,但是，最終又返回到將中國的政治經(jīng)濟(jì)體系簡單化為“世襲君主制”的非現(xiàn)代、非理性的判斷。在以上的例子中，我們一方面可以看到韋伯結(jié)合歷史學(xué)家和理論家，結(jié)合實(shí)質(zhì)歷史和理論理想類型的復(fù)雜性和高妙之處，但又同時(shí)可以看到他的深層“形式理性”主義，也是他的西方中心主義，和對實(shí)質(zhì)理性主義和非西方文明的最終拒絕。說到底，他思想和核心是理性主義的、西方主義的，更是形式主義和自由主義的，帶有強(qiáng)烈的主觀主義傾向。正因?yàn)槿绱?，他才會被后現(xiàn)代主義理論家們批評為一位現(xiàn)代主義和西方中心主義的理論家。

第三周：吉爾茨、薩義德

第三周閱讀的是后現(xiàn)代主義理論家，特別是如今在學(xué)術(shù)界以及中國研究中影響最大的兩位：吉爾茨和薩義德。吉爾茨通過突出“地方性知識”——即特定的、非西方的地方性“意義網(wǎng)絡(luò)”來質(zhì)疑、批評現(xiàn)代主義和科學(xué)主義；薩義德則通過對現(xiàn)代主義“話語”，尤其是其對所謂的“東方主義”的話語建構(gòu)的分析，來闡明西方現(xiàn)代主義背后的科學(xué)主義和西方中心主義。他們兩人說明的是，“東方”在西方的理解中，從來不是一個(gè)客觀真實(shí)的東西，而是一種話語建構(gòu)，直接涉及后來的帝國主義和殖民地之間的支配性權(quán)力關(guān)系和借口。這是他們至為關(guān)鍵的貢獻(xiàn)，引發(fā)了對西方現(xiàn)代主義的深層反思，也進(jìn)一步推動(dòng)了不僅是關(guān)于非西方文化的深入研究，更是關(guān)乎幾乎所有被強(qiáng)勢的現(xiàn)代主義所忽視的弱勢群體的研究，并在西方社會相當(dāng)廣泛激起寬容的多元文化主義（multiculturalism）。

同時(shí)，我們也需要特別關(guān)注到，中國和西方的學(xué)術(shù)界對后現(xiàn)代主義的繼受和理解十分不同：對西方和吉爾茨—薩義德來說，它主要是一種認(rèn)識論上批評西方現(xiàn)代對科學(xué)主義/實(shí)證主義的過分信賴，并連帶指出其西方中心主義，而對中國來說，則前者影響不大，后現(xiàn)代主義主要是被理解為后者，即被當(dāng)作質(zhì)疑西方中心主義的理論來理解。這是因?yàn)?，中國目前仍然主要關(guān)心“現(xiàn)代化”和科學(xué)化的發(fā)展，深深陷入現(xiàn)代科學(xué)主義的認(rèn)識論，缺乏后現(xiàn)代主義那樣的對兩者的深層反思。

我個(gè)人認(rèn)為，這樣的中國學(xué)者對后現(xiàn)代主義的不同于西方的理解，是一種來自深層的去西方中心主義化的感情上的要求的認(rèn)識。中國學(xué)生也因此常會看不到吉爾茨和薩義德思想中的真正的核心：即對現(xiàn)代主義中的科學(xué)主義、實(shí)證主義認(rèn)識論的基本性質(zhì)疑——之前相信上帝，后來相信科學(xué)，現(xiàn)在則根本性地懷疑科學(xué)主義和實(shí)證主義。因此，學(xué)不到其理論在這方面的洞見，也看不到其在認(rèn)識論方面強(qiáng)烈偏重話語或表達(dá)過與實(shí)際的偏頗——吉爾茨和薩義德甚至于走到拒絕任何客觀真實(shí)的極端的偏頗，走到一種話語主義和相對主義的極端。中國的后現(xiàn)代主義者則主要只借此理論來滿足自己內(nèi)心的感情上的要求：即去西方中心主義化，乃至于以中國中心主義來取代之。那是我們要克服的一個(gè)認(rèn)識上的障礙。

我們對后現(xiàn)代主義的閱讀的目的，不是要借助其來打擊西方中心主義，更不是要借此來建立中國中心主義，而是要借助它來對西方的現(xiàn)代主義提出根本性的質(zhì)疑，將現(xiàn)代主義和科學(xué)主義問題化，達(dá)到對“現(xiàn)代”更為深層的認(rèn)識，達(dá)到能夠質(zhì)疑其核心教條的認(rèn)識。同時(shí)，也要對后現(xiàn)代主義的強(qiáng)烈的認(rèn)識論上的虛無主義——一切不過是話語的建構(gòu)，談不上客觀真實(shí)——提出批評和質(zhì)疑。

吉爾茨（左）與薩義德（右）

第四周：布迪厄

我們第四周的選擇需要更多的解釋。在中國現(xiàn)今的語境之中，很難傳達(dá)馬克思主義理論的神髓，如其從生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系間的互動(dòng)來認(rèn)識歷史的洞見，以及其對資本主義生產(chǎn)方式的強(qiáng)有力的深層批評。這是因?yàn)?，年青一代已?jīng)比較完全地拒絕這種被其視作“政治課”內(nèi)容的討論，認(rèn)為其毫無實(shí)質(zhì)性意義，只不過是一種迫不得已要掌握的政治課和學(xué)習(xí)的擺設(shè)。對待“毛澤東思想”也基本如此。

鑒于此，課程選擇的是如今最有生命力和影響最大的布迪厄的“實(shí)踐理論”來作為馬克思主義理論學(xué)習(xí)的入門途徑。布迪厄的一個(gè)至為重要的貢獻(xiàn)是拓寬了馬克思主義的階級分析。他非常鮮明地將馬克思主義的階級分析從物質(zhì)層面推進(jìn)到“象征”層面：他詳細(xì)論析，“資本”不一定是物化的東西，更可以是象征的東西（這里我們可以用品牌的例子來說明，譬如蘋果手機(jī)）。它可以和物質(zhì)資本相互轉(zhuǎn)換。我們不可簡單地將資本看作物化的東西。布迪厄這個(gè)洞見對眾多社會科學(xué)影響深遠(yuǎn)，促使“象征資本”“文化資本”“社會資本”，乃至與“關(guān)系資本”等概念成為學(xué)者們常用的詞句和概念范疇。

布迪厄的理論還點(diǎn)出了西方社科理論的一關(guān)鍵弱點(diǎn)。他指出，現(xiàn)有社科理論充滿主觀主義和客觀主義，意志主義和結(jié)構(gòu)主義的非此即彼二元對立。他的實(shí)踐理論的用意是要超越這樣的二元對立，將研究的重點(diǎn)從理念轉(zhuǎn)移到實(shí)踐，指出前者可以是邏輯上自洽的，可以是被形式化的，而后者則不可。因?yàn)閷?shí)踐幾乎必定既涉及客觀，也涉及主觀；既涉及階級結(jié)構(gòu)，也涉及個(gè)人意志。實(shí)踐會涉及結(jié)構(gòu)性和客觀性的階級背景，同時(shí)也會涉及意志性和主觀性的臨時(shí)的、緊迫的抉擇。主觀的邏輯可能是清晰和形式化的，實(shí)踐的邏輯則是模糊的和帶有臨時(shí)性的。前者可以簡單通過形式化來表達(dá)和認(rèn)識；后者則需要從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去的邏輯來認(rèn)識。這就點(diǎn)出了理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的長期以來的矛盾關(guān)系：我們需要超越非此即彼的二元對立來認(rèn)識。這無疑是對主觀主義理想類型的自由主義和市場主義的根本性質(zhì)疑和批評。當(dāng)然，一定程度上也是對馬克思主義、唯物主義、結(jié)構(gòu)主義以及客觀主義的修正和批評。

以階級分析為例，布迪厄認(rèn)為它應(yīng)該被理解為一種“習(xí)性”，是人們通過一生由于其階級背景而形成的習(xí)性來影響他們的行動(dòng)和主觀意識，但又不是簡單地決定行動(dòng)，只是一種階級傾向。在實(shí)踐之中，更會受到臨時(shí)性和主觀性抉擇的影響。借此，布迪厄既批評了簡單、機(jī)械的階級論，也拓寬了傳統(tǒng)馬克思主義階級關(guān)系的論析。

用于中國，我們可以看到布迪厄?qū)嵺`理論與毛澤東思想中的實(shí)踐理論的親和性。我們只需要回顧，在大革命失敗之后，在共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)和資助下，要提出基于中國實(shí)際和中國實(shí)踐需要的“路線”是多么的不容易，要質(zhì)疑以城市為中心的革命理論模式，提倡以農(nóng)村為主的革命根據(jù)地建設(shè)、以農(nóng)村包圍城市為主要革命戰(zhàn)略，是多么的不容易。其所要面對的，是要挑戰(zhàn)根據(jù)形式化馬克思主義理論經(jīng)典和通過蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗(yàn)而成為（共產(chǎn)國際所認(rèn)定為）理論的正統(tǒng)思想。（當(dāng)然，我這里要指出的是毛澤東作為反主流、反教條的革命家的傳統(tǒng)，不是指后來上升為一切工作行動(dòng)指南的意識形態(tài)的傳統(tǒng)。）

更有進(jìn)者，我們應(yīng)該同時(shí)能夠看到，布迪厄的實(shí)踐理論應(yīng)該被清楚區(qū)別于許多現(xiàn)代主義的理論模式，即如今的一些市場主義、私有產(chǎn)權(quán)主義、純資本主義、科學(xué)主義等模式，他們多被認(rèn)為是中國必須將其當(dāng)作典范的現(xiàn)代化指導(dǎo)模式。也就是說，西方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)總體上被認(rèn)為是中國必須模仿的模式，是普世性的，無可置疑的。也就是說，根本就談不上中國自身的主體性。

與此不同，在布迪厄所突出的實(shí)踐中，不可能僅涉及模式的抉擇，不可能僅涉及主觀抉擇，必須要照顧到中國的實(shí)際環(huán)境，其在中國的可行性。也就是說，無論政策或法律條文如何，在實(shí)踐之中必定會摻入中國的實(shí)際情況，由此而體現(xiàn)、展示中國的特殊性和主體性。所以，可以說，實(shí)踐一般不可避免地會帶有中國自身的主體性，無論好壞。在現(xiàn)代主義和西方理論普遍占據(jù)統(tǒng)治地位的今天，提倡政策和認(rèn)識要從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去，乃是建立中國主體性的一條關(guān)鍵道路，也是有可能突破盲目追隨西方理論、模仿西方做法的一條途徑。

舉例說，觀察中國的“摸著石頭過河”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是認(rèn)識和理解中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展實(shí)踐的一個(gè)有效途徑。挖掘其中所包含的邏輯，將之區(qū)別于西方主流理論所構(gòu)建的邏輯，才是真正認(rèn)識中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的正確途徑。它也是建立、奠定中國在社科理論方面的主體性的有效途徑。認(rèn)識中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)演變也一樣。

當(dāng)然，這并不是說，實(shí)踐一定都是好的。實(shí)踐之中，當(dāng)然既有好的和成功的經(jīng)驗(yàn)，足可作為構(gòu)建帶有中國主體性的，也就是帶有與西方不同的，或?qū)ζ溆行薷暮团u的理論。但也會有錯(cuò)誤的，展示錯(cuò)誤的或使人憂慮的做法，同樣需要總結(jié)和理論概括，同樣需要納入理論構(gòu)建之中。我曾經(jīng)論述過一些錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)，不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面偏重規(guī)?；r(nóng)場的政策，也是立法和施法方面的一些錯(cuò)誤的教訓(xùn)，包括沒有限制地大規(guī)模使用“非正規(guī)”工人，即沒有或少有勞動(dòng)法律保護(hù)和社會福利的工人，尤其是農(nóng)民工，以及引進(jìn)和大規(guī)模擴(kuò)大西方關(guān)于“臨時(shí)性、輔助性、或替代性”的“勞務(wù)派遣”理論。這里不再贅述了。

大家明鑒，我所提倡的“實(shí)踐社會科學(xué)”“實(shí)踐社會科學(xué)青年學(xué)者最佳專著獎(jiǎng)”以及“實(shí)踐社會科學(xué)系列叢書”等都和以上總結(jié)討論的內(nèi)容相關(guān)。

雖然如此，還應(yīng)該說明，布迪厄的“實(shí)踐”主要是一個(gè)橫切面中的實(shí)踐，而我的所謂“實(shí)踐”更多側(cè)重長時(shí)段歷史變遷中的“實(shí)踐”，而且是相對“話語”或“表達(dá)”而言的實(shí)踐。該兩維度乃是認(rèn)識中國長時(shí)段法律史實(shí)際和變遷所不可或缺的維度，也是拙作“實(shí)用道德主義”論點(diǎn)的關(guān)鍵。布迪厄則對法律史涉及較少，其“實(shí)踐”范疇并沒有那兩個(gè)維度。也就是說，此“實(shí)踐”并不簡單是彼“實(shí)踐”，而是我和布迪厄有意識的不同。

皮埃爾·布爾迪厄

0 3

對課程的進(jìn)一步反思

由于部分“實(shí)踐”既有好的也有壞的實(shí)例，而布迪厄的理論并沒有明確對待這個(gè)問題，我在設(shè)計(jì)完畢上述的課程之后，也對其進(jìn)行了一定程度的反思。

布迪厄?qū)嵺`理論的一個(gè)關(guān)鍵弱點(diǎn)是沒有處理善、惡實(shí)踐的區(qū)分。這也許是因?yàn)椋鳛橐晃蝗祟悓W(xué)家，他的自我認(rèn)同是一位客觀觀察者，只關(guān)注實(shí)然，不明確地關(guān)注或處理應(yīng)然。同時(shí)，也許也反映了他對被高度理想化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不滿。雖然如此，他在前瞻方面無疑自視為一位社會主義者（雖然，有的正統(tǒng)馬克思主義者會拒絕接納他，將他認(rèn)作一個(gè)過分修正主義的理論者），并且一輩子都積極參與了勞動(dòng)人民的政治活動(dòng)，在政治行動(dòng)層面上一而貫之地為勞動(dòng)人民的權(quán)益而斗爭。在其理論中，也展示了對階級關(guān)系中的“象征暴力”的敏感性——一種需要具備階級感情的敏感性。也許，他認(rèn)為自己對勞動(dòng)人民的認(rèn)同和支持，以及對社會主義理念的支持，是不言自明的、不需要在理論上表明的給定前提。無論如何，沒有懷疑的是，他并沒有在理論層面上試圖重新論析其前瞻理念，重新論析或?qū)⒆约簩趧?dòng)人民的認(rèn)同給予理論處理。

正是在這方面，筆者認(rèn)為西方啟蒙大師康德的“實(shí)踐理性”論述可以賦予布迪厄?qū)嵺`理論其所需要的道德和前瞻維度，一條可以賴以區(qū)別“好”“壞”實(shí)踐的途徑。簡言之，康德論析，在“純理性”（pure reason）和行動(dòng)之間，我們需要關(guān)注到作為中介的“實(shí)踐理性”（或“實(shí)用理性”，practical reason）,而這正是其“絕對命令”（categorial imperative）的關(guān)注點(diǎn)所在：即你是否愿意以你行動(dòng)依據(jù)的原則成為普適的規(guī)則？如果是，便可以據(jù)此而行動(dòng)；如果不是，則不可。

康德這里所表達(dá)的道德理念，雖然在我們的高度科學(xué)主義化世界之中，已經(jīng)較少被人們所想到或引用，明顯和儒家的“己所不欲，勿施于人”“黃金規(guī)則”帶有一定的親和性，共通性，可以被設(shè)定為一個(gè)普適應(yīng)用的道德準(zhǔn)則。同時(shí)，它與中國革命道德理念黃金時(shí)期的優(yōu)良“為人民服務(wù)”理念也帶有一定的親和性，可以依賴為區(qū)別“好與壞的實(shí)踐，善與惡的法律”的關(guān)鍵。

中華法系長期以來的最根本性特色是在道德與實(shí)用兩者兼顧，儒家善與惡觀念和法家實(shí)用法律的長期結(jié)合（筆者稱之為“實(shí)用道德主義”），可以明確區(qū)別于西方現(xiàn)代社科理論之二元對立、非此即彼的理論思維，并和布迪厄以及康德的實(shí)踐、實(shí)用思路帶有一定的親和性，能夠聯(lián)結(jié)理念和實(shí)踐來成為一個(gè)總體的理論體系，既可避免非此即彼的二元對立、脫離實(shí)際的理論建構(gòu)而承繼中國的二元合一理論模式和思維，更能明確地指導(dǎo)一個(gè)現(xiàn)代中華法系、現(xiàn)代中國思維的理論體系。據(jù)此，當(dāng)可避免西方現(xiàn)代社科理論的非此即彼、二元對立思維習(xí)慣的關(guān)鍵弱點(diǎn)，并且應(yīng)該可以更完整地捕獲更為復(fù)雜二元和多元的現(xiàn)代實(shí)際，更能成為一個(gè)中西互補(bǔ)的理論框架，允許更具有中國特色的理論建構(gòu)，并借此來糾正西方現(xiàn)代理論的偏頗。

一個(gè)具體的例子是，西方的高度形式邏輯化法律，導(dǎo)致了一個(gè)必分對錯(cuò)的過度對抗性法律制度。譬如，它從個(gè)人權(quán)利出發(fā)，演繹出侵權(quán)法中的必分對錯(cuò)，有過錯(cuò)才談得上賠償?shù)姆稍瓌t。而中國的實(shí)用道德主義則不然，它強(qiáng)烈傾向從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為眾多侵權(quán)、賠償糾紛其實(shí)是被偶然引發(fā)的，并沒有明確的對錯(cuò)，而法律不該像西方法律那樣因此而拒絕處理其所導(dǎo)致的社會糾紛。這正是中國調(diào)解制度的基本出發(fā)點(diǎn)。我自己由此得出的結(jié)論是，中國法律不妨采納這樣一個(gè)實(shí)用道德主義的進(jìn)路：在實(shí)際情況有明確對錯(cuò)的糾紛之中，采用西式的侵權(quán)法律，但在沒有明確對錯(cuò)的糾紛之中，則采用中國式的憑借“和”與“仁”的道德理念來進(jìn)行實(shí)用性的妥協(xié)調(diào)解。這是形式主義理性正義和實(shí)質(zhì)主義理性正義鮮明不同的一個(gè)實(shí)例。

0 4

中西理論的并存與互動(dòng)

從總體性的框架角度來說，我對建構(gòu)符合中國實(shí)際的理論的設(shè)想是，通過中西互動(dòng)來追求兩者的良性融合，乃至于實(shí)現(xiàn)對其的超越。在中國的歷史中，有不少面對對立的二元而試圖綜合兩者來超越雙方的先例。首先是漢武帝時(shí)期所形成的“法律的儒家化”——即在其前簡單偏重刑罰和實(shí)用的法家法律之上，添加了儒家的道德觀念，形成了所謂的“陽儒陰法”的結(jié)合體。瞿同祖先生的關(guān)于“法律的儒家化”的開創(chuàng)性研究特別強(qiáng)調(diào)的是儒家的等級觀念，區(qū)分長幼、尊卑、男女之間的不同；但我則更加強(qiáng)調(diào)，不是這種過時(shí)的傳統(tǒng)，而是適用于今天的、儒家以仁為核心的道德觀，以及法家的實(shí)用性的施法，兩者合一，形成一個(gè)具有更頑強(qiáng)生命力、更可長期持續(xù)的體系，一個(gè)既有（可以稱作）硬實(shí)力也有“軟實(shí)力”的體系，一個(gè)嚴(yán)峻的父親和仁慈的母親二者合一的法律傳統(tǒng)。那也是基于“仁”價(jià)值觀的民間調(diào)解和以刑法為主的法庭施法兩者結(jié)合的獨(dú)特的“中華法系”傳統(tǒng)，至今仍然可以見于中國、日本和韓國的法律體系，與西方偏重必分對錯(cuò)的對抗性法律制度十分不同。也正因?yàn)槠渖鐣谐尸F(xiàn)的調(diào)解制度，中國古代的國家法律才可能形成“以刑為主”的法律體系。這個(gè)特色今天仍然清晰可見，乃是中國整體的正義體系與西方的一個(gè)基本不同。

今天，這個(gè)關(guān)鍵性的傳統(tǒng)不僅可見于仍然廣泛存在的非正式調(diào)解，也可以見于廣泛存在的來自非正式和正式正義體系之間的互動(dòng)而形成的半正式正義體系。非正式的正義體系主要是基層社會的民間調(diào)解，如今仍然處理每年有記錄的2500萬起糾紛中的約1000萬起（這是我根據(jù)2005到2009五年的綜合的平均數(shù)據(jù)），而半正式的調(diào)解，如基層的法律服務(wù)所調(diào)解，工商部門下設(shè)的消費(fèi)者調(diào)解，公安部門從事的公安調(diào)解等，處理了約1000萬起糾紛。正式法庭才處理總共約500萬起（占總數(shù)的20%）的糾紛，而且其中有三分之一是調(diào)解結(jié)案的。與西方的法律體系相比，其真正中國式的調(diào)解處理才約占所有糾紛中的2%左右，與中國十分不同。調(diào)解是中國正義體系的一個(gè)非常突出的特色。這個(gè)傳統(tǒng)顯然是一個(gè)應(yīng)該維持下去的傳統(tǒng)，可以進(jìn)一步精準(zhǔn)化、明確化，既繼受中華法系的傳統(tǒng)，也繼續(xù)引進(jìn)、推進(jìn)西方法庭運(yùn)作中的更為精確的條文和操作，在優(yōu)良的調(diào)解傳統(tǒng)之上，加上從西方引進(jìn)的保護(hù)公民權(quán)利的正義體系。

再則是中國文化傳統(tǒng)中對待不同思想傳統(tǒng)的思維和方式，譬如，儒家、道家和佛家的結(jié)合。那樣的多元結(jié)合，可以是并不相互排除的和良性的。今天的中國所面對的問題，完全可以采用這樣的思維和態(tài)度來處理，使其多元并存，相互作用，在其中追求融合、超越。無論是“全盤西化”還是“本土資源”的非此即彼建構(gòu)的任何一方都是不可持續(xù)的，也不符合中國現(xiàn)代中西方兩者并存的既定基本實(shí)際。兩者如何良性結(jié)合，為我們的理論想象和創(chuàng)建提供了非常豐富的可能。這樣的結(jié)合不是說要簡單地不假思索的混合，而是要求從中國的調(diào)和多種傳統(tǒng)的思想傳統(tǒng)出發(fā)，系統(tǒng)清晰地追求融合和超越。這才是真正符合今天的中國實(shí)際的理論建構(gòu)。

以今天的青年學(xué)生和學(xué)者為例，其今天的思想，在中西沖擊、古今沖擊、新舊沖擊，乃至于革命和改革的不同潮流的沖擊之下，一定程度上類似于一種漩渦式的大環(huán)境，我們完全可能被其淹沒，完全失去方向和主體性，完全陷入虛無和迷茫狀態(tài)，不知去向，或趨向單一的選擇，走向極端；也容易陷入簡單的功利主義——譬如，借助西方時(shí)髦的理論或意識形態(tài)或貌似“科學(xué)”的計(jì)量等方法來做“研究”，追求的不是實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)建，而是功利性的回報(bào)，甚至是自欺欺人。這是年輕一代，也是現(xiàn)當(dāng)代中國，所面對的不可避免的處境。一方面，它可能使我們完全失去自己的方向，另一方面，它也可能成為我們特殊的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，成為我們超越中西、新舊、革命和改革的分歧的機(jī)遇，探尋創(chuàng)建新的，既是現(xiàn)代的、也是中華文明的新道路。

在學(xué)術(shù)研究方面，它有可能成為我們創(chuàng)建嶄新的超越性現(xiàn)代中華文化和學(xué)術(shù)的機(jī)遇。它是一個(gè)對我們求真求實(shí)的意志的考驗(yàn)，也是我們不僅為中國文明，更為新的世界文明探尋新的出路的挑戰(zhàn)。謹(jǐn)以此與中國新一代的青年學(xué)者共勉！

黃宗智，1940年生，普林斯頓大學(xué)學(xué)士，華盛頓大學(xué)博士，1966年始任教于加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)（UCLA）歷史系，1991年晉升“超級教授”（Professor，AboveScale），2004年榮休。現(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院講座教授。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。