小毋今天想給大家好好聊一聊，印度國產(chǎn)戰(zhàn)機光輝曾經(jīng)被貼上安全無事故的標簽，被外界視作印度航空工業(yè)的驕傲。

這款研發(fā)超過四十年的機型，在進入2026年后再次出現(xiàn)墜毀事故，兩年內(nèi)連續(xù)損失三架戰(zhàn)機，打破了長期宣傳的安全形象。

印度官方與媒體選擇低調(diào)處理事故信息，試圖掩蓋背后的嚴重缺陷，卻無法改變戰(zhàn)機可靠性全面崩盤的事實。

2月23日根據(jù)印度媒體的報道，印度一架光輝戰(zhàn)機在完成訓練的科目以后，準備降落時突然發(fā)生了故障，導致機身發(fā)生嚴重的失控，不過好在飛行員依靠著飛機內(nèi)的彈射裝置成功的逃生了。

在這起墜機事故發(fā)生以后，印度空軍也在第一時間下達了命令，印度現(xiàn)在所有的光輝戰(zhàn)機都必須停止飛行，除此之外，還要對這些戰(zhàn)機進行一些全面的技術(shù)排查。

外界普遍認為，事故根源指向飛行控制系統(tǒng)，這一核心部件出現(xiàn)問題，意味著戰(zhàn)機的操控邏輯存在底層設(shè)計漏洞，會對飛行安全構(gòu)成持續(xù)性威脅。

戰(zhàn)機殘骸墜落在居民區(qū)附近，機身結(jié)構(gòu)幾乎完全解體，公開畫面顯示，戰(zhàn)機降落階段出現(xiàn)方向失控，甚至出現(xiàn)機身翻滾狀態(tài)，這類狀況在輕型戰(zhàn)機中極為罕見，也印證了飛控系統(tǒng)存在嚴重異常。

印度斯坦航空公司面對外界質(zhì)疑，始終未公布完整事故報告，僅用技術(shù)故障一類模糊表述回應(yīng)，這種遮掩態(tài)度，讓外界對光輝戰(zhàn)機的真實安全水平產(chǎn)生更多懷疑。

小毋查閱國際航空安全標準發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代新型戰(zhàn)機的事故率通常控制在極低水平，光輝戰(zhàn)機短短兩年出現(xiàn)三起墜毀，已經(jīng)遠超安全紅線，屬于高風險裝備。

前兩次事故同樣暴露出該機型的明顯短板，2024年3月，一架光輝戰(zhàn)機在演習返航途中墜毀，當時飛機仍具備低空平飛能力，飛行員卻選擇彈射逃生，這也反映出其對裝備可靠性嚴重缺乏信心。

2025年11月，在迪拜航展的飛行表演中，一架光輝戰(zhàn)機直接墜毀，飛行員不幸遇難，這也是該機型服役以來首起致死事故。

迪拜航展事故曾被誤傳為漏油導致，實際為預定表演動作，公開信息顯示，光輝戰(zhàn)機在新加坡航展等場合也執(zhí)行過類似科目，事故根源依舊指向機體控制與動力匹配的穩(wěn)定性問題。

連續(xù)三次事故覆蓋訓練、返航、表演全場景，說明光輝戰(zhàn)機的安全隱患并非偶然出現(xiàn)，而是貫穿整個飛行包線的系統(tǒng)性問題。

印度空軍現(xiàn)在對外面所公布的光輝戰(zhàn)機的訂單數(shù)已經(jīng)達到了180架，可是在交付上進度一直跟不上。

截至今年2月，單座型僅交付32架，加上雙座教練型與海軍試驗型號，全軍裝備總數(shù)約40架。

短短三起墜毀事故，就讓“光輝”戰(zhàn)機的墜毀率直接超過7.5%，部分統(tǒng)計口徑下更是接近10%。

這一數(shù)據(jù)在全球同期服役的新型戰(zhàn)機中處于最高水平，遠高于同類裝備的安全平均值。

光輝戰(zhàn)機的量產(chǎn)計劃從啟動之初就充滿波折，印度斯坦航空公司的產(chǎn)能與品控長期不達標。

外界曾拍攝到多架光輝戰(zhàn)機同時停放在生產(chǎn)車間，部分戰(zhàn)機缺少發(fā)動機，部分未安裝平視顯示器，整機狀態(tài)殘缺不全。

核心零部件依賴外部供應(yīng)，進一步加劇生產(chǎn)混亂，發(fā)動機、雷達、飛控軟件等關(guān)鍵系統(tǒng)均來自不同國家，印度本土僅承擔組裝與整合工作，缺乏完整的技術(shù)掌控能力。

這種拼湊模式帶來嚴重的系統(tǒng)兼容問題，不同設(shè)備之間的數(shù)據(jù)交互存在延遲與沖突，為飛行控制留下安全隱患。

法國并未完全開放飛控源代碼，印度工程師無法對其進行深度優(yōu)化和故障排查，一旦出現(xiàn)問題，只能被動等待外部技術(shù)支援。

印度空軍內(nèi)部報告顯示，光輝戰(zhàn)機機隊的平均完好率不足50%，大量戰(zhàn)機處于待修或待件狀態(tài)，實際可執(zhí)行任務(wù)的數(shù)量極為有限。

頻繁墜毀進一步壓縮可用規(guī)模，讓這款國產(chǎn)主力戰(zhàn)機陷入有名無實的尷尬境地。

印度軍方原本指望用“光輝”戰(zhàn)機替換老舊的米格-21機隊，以此解決長期困擾的摔機難題。

可現(xiàn)實卻截然相反，光輝戰(zhàn)機的事故率增速已經(jīng)超過了它要取代的機型，反倒成了新的安全隱患。

國際軍事航空領(lǐng)域普遍認為，一款戰(zhàn)機在量產(chǎn)初期出現(xiàn)故障屬于正?，F(xiàn)象，但兩年內(nèi)出現(xiàn)三起墜毀，說明研發(fā)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在不可忽視的硬傷，不適合大規(guī)模列裝。

“光輝”戰(zhàn)機接連不斷的糟糕表現(xiàn)，徹底耗盡了印度空軍對印度斯坦航空公司的信任。

長期以來，印度軍隊幾乎所有戰(zhàn)機的生產(chǎn)和維護都由這家公司負責，米格-21、蘇-30MKI等機型經(jīng)其維護后事故頻發(fā)，也因此被外界貼上了“高風險”的標簽。

私營企業(yè)的入局并未帶來實質(zhì)性改變，參與競標的民企僅具備零部件制造經(jīng)驗，沒有完整戰(zhàn)機的研發(fā)與總裝經(jīng)歷，技術(shù)積累與人才儲備存在明顯短板。

印度航空工業(yè)的底層問題并非所有制結(jié)構(gòu)，而是基礎(chǔ)科研薄弱、產(chǎn)業(yè)鏈殘缺、品控體系缺失。

近期舉辦的人工智能峰會出現(xiàn)多起學術(shù)造假事件，高校機構(gòu)購買中國機器狗冒充自研成果，盜用韓國無人機設(shè)計方案，甚至用泡沫模型應(yīng)付展示。

這種浮躁的科研氛圍，直接傳導至軍工制造領(lǐng)域，光輝戰(zhàn)機的飛控故障、結(jié)構(gòu)缺陷、生產(chǎn)亂象，都是行業(yè)生態(tài)的外在表現(xiàn)。

即便更換生產(chǎn)主體，不解決底層能力缺失問題，新一代戰(zhàn)機依舊無法擺脫質(zhì)量困局。

小毋梳理印度航空發(fā)展脈絡(luò)后發(fā)現(xiàn)，從設(shè)計、制造到維護保障，每個環(huán)節(jié)都存在明顯短板。

核心技術(shù)高度依賴外購，本土系統(tǒng)整合能力薄弱，人才培養(yǎng)體系滯后，質(zhì)量監(jiān)管更是形同虛設(shè)，多重問題層層疊加，最終導致國產(chǎn)裝備始終難以突破發(fā)展瓶頸。

光輝戰(zhàn)機的三連摔只是開始，若行業(yè)現(xiàn)狀不發(fā)生根本改變，未來更多國產(chǎn)機型會重復同樣的困境，印度空軍停飛所有光輝戰(zhàn)機只是臨時措施，無法從根源上消除安全隱患。

這場持續(xù)多年的國產(chǎn)戰(zhàn)機神話，在一次次墜毀中徹底破碎，印度想要建立自主可控的航空工業(yè)體系，還有極長的道路要走，而不是依靠更換生產(chǎn)商這類表面動作實現(xiàn)突破。

參考資料：

2、2026-02-23 九派新聞 近年來第三次！印空軍一“光輝”戰(zhàn)機在著陸時墜毀，飛行員安全彈射未受重傷