中華航空一名A330機隊蘇姓副機師，因婚外情風波引發(fā)爭議，并衍生飛安威脅事件，遭公司調(diào)任簽派中心航務員。

蘇姓男子不服調(diào)職處分，提起回復原職訴訟，但桃園地方法院判決他敗訴。案件歷經(jīng)上訴與發(fā)回更審，臺灣高等法院更一審近日駁回其上訴，認定華航調(diào)職處分合法。

這名姓蘇的男子2012年與同為華航空服員的妻子結(jié)婚，隔年妻子發(fā)現(xiàn)他與黃某（空姐）在印尼雅加達發(fā)生婚外情。兩人曾簽署切結(jié)書，承諾不再出軌、破壞婚姻關(guān)系，但之后仍藕斷絲連。蘇的妻子曾報警抓奸，但因未驗出兩人混合體液，刑事部分獲不起訴處分。

民事部分，法院認定兩人私下會面已違反切結(jié)書內(nèi)容，高院判黃姓空姐須賠償180萬元新臺幣，蘇姓男子則須賠償200萬元，夫妻最終離婚。

華航隨后以“言行不檢，影響公司聲譽或形象”為由，于2018年2月對蘇記過兩次，同年7月申誡兩次。

2019年1月，華航通知其年度考績列為丙等，并經(jīng)紀律人評會（DRB）決議，再記過兩次，調(diào)任簽派中心航務員。蘇于同年10月申請退職。

華航指出，自2016年至2018年間，公司多次收到與蘇姓副機師有關(guān)的威脅簡訊，內(nèi)容包括“想被放炸彈嗎”“若繼續(xù)助紂為虐，我就鎖定你班表，讓你墜機”等，部分客艙組員亦收到類似恐嚇訊息。公司認為，婚外情糾紛已衍生飛安疑慮，基于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)與營運必要性，決定調(diào)整其職務。

蘇姓男子則主張，婚姻糾紛與工作無關(guān)，華航處分違反“一事不二罰”原則，且調(diào)任后薪資大幅減少，屬不利勞動條件變更。他并稱，公司若有疑慮，應可調(diào)往子公司臺灣虎航任副機師，而非改任航務員。

地方法院審理認為，華航確實曾收到多則涉及炸彈與墜機威脅的訊息，雖無法證明與蘇直接相關(guān)，但已對飛航安全構(gòu)成潛在風險?；诤娇諛I(yè)高度重視飛安的特性，公司調(diào)整職務并未違反勞動基準法規(guī)定。此外，華航與臺灣虎航屬不同法人，公司并無義務將其轉(zhuǎn)調(diào)至子公司，因此判蘇敗訴。

案件上訴后，臺灣高等法院前次審理曾認為華航在處分程序及考績評定上存在重復評價問題，一度判決調(diào)職處分無效，并命華航給付薪資差額。雙方不服再上訴，最高法院認為雙方主張均有理由，撤銷原判并發(fā)回更審。

高院更一審認為，飛航安全必須以“滴水不漏”為目標，不容任何可能危及飛安的因素存在。蘇姓男子身為副機師，其私人糾紛已引發(fā)針對航班與機組人員的威脅訊息，公司為防范潛在風險而調(diào)整職務，具有合理性與必要性。

當天匯率

1 美元=6.91人民幣