令人瞠目結(jié)舌！浙江寧波，24歲小伙為找女友，從小區(qū)18樓天臺(tái)系晾衣繩往下攀爬而下墜亡，加上幾乎起訴物業(yè)索賠54萬(wàn)元！物業(yè)懵逼：“他自己冒險(xiǎn)，關(guān)為什么什么事情！”家屬：“陽(yáng)臺(tái)門沒(méi)鎖，你們沒(méi)盡到安全義務(wù)！”

24歲的陳陽(yáng)（化名）站在女友家門口，一遍遍撥打她的電話，卻始終無(wú)人接聽(tīng)。

前一晚，兩人因瑣事激烈爭(zhēng)吵，女友拉黑了他所有聯(lián)系方式。

陳陽(yáng)想找女友，可門打不開(kāi)，他根本進(jìn)不去！

情急之下，一個(gè)瘋狂的念頭在他腦中炸開(kāi)：從18樓天臺(tái)攀爬下去，直接翻進(jìn)她家陽(yáng)臺(tái)！

他記得，這棟樓頂常有住戶晾衣服，拉有結(jié)實(shí)的尼龍繩。

于是，他一路沖上天臺(tái)，解下一根晾衣繩，一端綁在自己腰上，另一端系在通風(fēng)管道上——沒(méi)檢查承重，沒(méi)戴防護(hù)，甚至沒(méi)多想一秒。

他滿腦子只有：“只要見(jiàn)到她，一切都能說(shuō)清楚?！?/p>

可就在他爬到12樓左右時(shí)，那根本用于掛濕衣服的細(xì)尼龍繩，突然“嘣”地一聲斷裂！

陳陽(yáng)瞬間失重，身體如斷線風(fēng)箏般墜落。

路人只聽(tīng)見(jiàn)“砰”的一聲悶響，再看時(shí)，地上已是一片血泊。

救護(hù)車呼嘯而來(lái)，但為時(shí)已晚。這個(gè)剛畢業(yè)兩年、工作穩(wěn)定、父母眼中“懂事又孝順”的年輕人，當(dāng)場(chǎng)身亡。

消息傳回家，60歲的父母癱倒在地。老父親一夜白頭，母親哭到昏厥。 他們無(wú)法理解：兒子只是“想見(jiàn)女朋友”，怎么就沒(méi)了？

悲痛中，他們開(kāi)始追問(wèn)“誰(shuí)該負(fù)責(zé)”。 很快，矛頭指向小區(qū)物業(yè)——

“天臺(tái)門為什么不上鎖？繩子為什么隨便讓人用？你們沒(méi)盡到安全義務(wù)！”

他們將物業(yè)公司告上法庭，索賠死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)54萬(wàn)元。

而物業(yè)一臉懵：“他自己冒險(xiǎn)，關(guān)我們什么事？”

他們拿出證據(jù)：

1、天臺(tái)門常開(kāi)，是消防法規(guī)要求的應(yīng)急通道；

2、防護(hù)欄高達(dá)1.26米，遠(yuǎn)超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；

3、墻上貼著醒目的“禁止攀爬 危險(xiǎn)”黃標(biāo)；

4、晾衣繩是業(yè)主自用設(shè)施，非物業(yè)提供，且用途合理。

法院審理后認(rèn)為：

陳陽(yáng)已24歲，具備完全民事行為能力，明知高空攀爬極度危險(xiǎn)，仍主動(dòng)實(shí)施，屬自甘風(fēng)險(xiǎn)行為。 、

物業(yè)已履行基本安全提示和設(shè)施合規(guī)義務(wù)，其死亡與物業(yè)管理無(wú)法律因果關(guān)系。

最終，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

判決一出，輿論炸鍋。

“‘誰(shuí)死誰(shuí)有理’的邏輯必須終結(jié)！成年人要為自己的愚蠢沖動(dòng)買單，否則社會(huì)規(guī)則就崩了?！?

“我兒子也20多歲，我天天教他：沖動(dòng)是魔鬼。你不能因?yàn)閻?ài)一個(gè)人，就拿命去賭！”

“天臺(tái)門鎖了，火災(zāi)時(shí)誰(shuí)負(fù)責(zé)？晾衣繩拆了，老人曬被子怎么辦？不能因個(gè)案毀掉公共安全設(shè)計(jì)！”

“他不是‘玩命’，是情緒崩潰下的極端行為。物業(yè)若加強(qiáng)天臺(tái)管控，悲劇或可避免?！?

我認(rèn)為，法院依法駁回全部訴訟請(qǐng)求——這一判決不僅合法，更合情、合理，值得堅(jiān)定支持。

首先，法律的核心是責(zé)任與因果關(guān)系，而非情緒與同情。

陳陽(yáng)作為完全民事行為能力人，心智健全、年富力強(qiáng)，完全有能力判斷“用晾衣繩從18樓往下爬”這一行為的極端危險(xiǎn)性。

他不是被逼跳樓，也不是設(shè)施突然坍塌，而是主動(dòng)選擇實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)行為。這種“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的后果，依法應(yīng)由本人承擔(dān)。

其次，物業(yè)已盡到合理安全保障義務(wù)。

天臺(tái)門常開(kāi)，是為滿足《消防法》規(guī)定的緊急疏散要求；防護(hù)欄高度超1.25米，符合國(guó)家住宅設(shè)計(jì)規(guī)范；墻上醒目張貼“禁止攀爬”警示標(biāo)識(shí)；晾衣繩為業(yè)主自發(fā)使用的生活設(shè)施，并非物業(yè)設(shè)置的危險(xiǎn)源。

換言之，物業(yè)沒(méi)有制造風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有放任隱患，更未誘導(dǎo)或協(xié)助陳陽(yáng)攀爬。將個(gè)人極端行為歸咎于物業(yè)管理，實(shí)屬“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”。

再者，若因“有人死亡”就強(qiáng)行讓無(wú)關(guān)方賠償，將嚴(yán)重破壞法治根基。

試想：如果今天因?yàn)閴嬐鼍团形飿I(yè)賠錢，明天是否有人跳河自殺，家屬就能起訴河道沒(méi)裝護(hù)欄？有人酒駕身亡，就要飯店賠錢？這種“誰(shuí)死誰(shuí)有理”的邏輯一旦成立，社會(huì)將陷入人人自危、動(dòng)輒得咎的荒誕境地。守規(guī)矩的人反而要為別人的沖動(dòng)買單，公平何在？

更重要的是，真正的尊重生命，不是縱容任性，而是捍衛(wèi)規(guī)則。

支持法院判決，不是冷漠，而是清醒——它告訴所有人：成年人必須為自己的選擇負(fù)責(zé)；自由的前提是自律；愛(ài)一個(gè)人，不該以命相搏，而應(yīng)學(xué)會(huì)溝通、求助、甚至放手。

法院的判決，守住的不僅是一紙文書(shū)的公正，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)“責(zé)任邊界”的共識(shí)：你可以悲傷，但不能綁架無(wú)辜；你可以憤怒，但不能踐踏規(guī)則。

唯有如此，才能讓守法者安心，讓冒險(xiǎn)者警醒，讓真正的安全與秩序，在理性中生長(zhǎng)。