我們的《教師法》明確規(guī)定：老師工資不得低于當?shù)毓珓?wù)員的平均工資。那么這么多年過去了這個目標實現(xiàn)了嗎？

其實老師們也有這樣的疑惑，如果真實現(xiàn)了，為什么熱衷考公的人永遠比熱衷考老師的人多呢？如果沒有實現(xiàn)，那為什么有些老師退休后退休金比公務(wù)員還高呢？

那么到底是老師工資高還是公務(wù)員的工資高呢？我們可以細分析一下！

第一：工資和待遇是兩個完全不同的概念。

教師法規(guī)定：老師工資不得低于公務(wù)員的平均工資。那為什么大家都感覺公務(wù)員的收入要明顯高于老師呢？其實就是把工資和待遇兩個概念搞混了。

在基本工資方面，同級別的老師和公務(wù)員，老師比公務(wù)員并不低，甚至還要高。但是在福利獎金方面，公務(wù)員比老師要高多了。比如五險一金，公務(wù)員比老師高；比如車補，老師沒有公務(wù)員有；比如餐補、話費補貼，老師們基本都沒有，但公務(wù)員有；比如喪葬費，公務(wù)員比老師也要高很多；比如年終獎，老師們基本都沒有但公務(wù)員有。所以綜合下來，公務(wù)員的待遇比老師要好很多了。

老師們，掙得就是基本工資，就是每月打卡的那點錢，除此之外，基本沒有任何福利補貼。但是公務(wù)員，除了打卡工資，其他福利待遇可能比工資還要高。

我們的確實現(xiàn)了老師工資不低于公務(wù)員，但總體待遇上老師比公務(wù)員還是要少很多，這也是很多老師熱衷考公務(wù)員的主要原因。

第二：同級別的老師和公務(wù)員，待遇相差也非常大。

很多人常常拿高級職稱的老師來看待遇，但如果把同級別的公務(wù)員和老師作對比，差別就出來了。

比如副高5級對應正處級干部，在工資方面兩者可能差不多，但我們都清楚，哪個副高老師也比不過一個正處級的干部，正處級干部享受的待遇哪個副高老師能享受到？別說正處級了，縣城隨便一個科級干部的收入也是很多人不可企及的。

公務(wù)員到了一定級別，是非常有權(quán)利的，這是任何老師也不能比的。教育上就算一個老師職稱達到正高級，如果他不當領(lǐng)導，他也不會有任何權(quán)利，掙得也是死工資。而公務(wù)員就不同了，就算是一個股級干部，也是有一定的權(quán)利的，有權(quán)利就能享受相應的待遇。就這一點，做老師的永遠也比不上。

為什么有些老師退休工資比公務(wù)員要高？

這些年很多人都發(fā)現(xiàn)，老師的退休工資太高了，動不動就是七八千元，比很多公務(wù)員還要高，這是為什么呢？其實就是一種錯覺，退休金能達到七八千元的基本都是副高職稱的老師，大多數(shù)普通老師的退休金并不高。那為什么感覺公務(wù)員的退休金并不高呢？原因也很簡單，副高職稱對應的是正處級干部，公務(wù)員能達到正處級的太少了，尤其在小縣城的，但小縣城副高職稱的老師卻很多，尤其是在農(nóng)村的學校，80%基本都是。

說白了，老師晉升副高比公務(wù)員晉升到正處級要容易很多。

公務(wù)員和老師本來就是兩個完全不同的工資系統(tǒng)，一個是公務(wù)員一個是事業(yè)編，本身就沒有可比性。但因為教師法的一句話，導致全社會一直在比較公務(wù)員和老師的工資，事實證明，我們的確實現(xiàn)了教師工資不低于公務(wù)員，但是按總收入兩者還是有一定的差別的。個人認為，這也是正常的，本來就是兩個不同的群體，沒有必要整天比較，社會上比公務(wù)員待遇好的行業(yè)多了，比如煙草、電力等等，難道老師們都要去比較嗎？

大家對此怎么看？也分享一下吧！