“強化刑事檢察監(jiān)督

推進更高水平平安中國建設”

典型案例

目錄

案例一：王某某等人組織、領導、參加黑社會性質組織案

案例二：趙某、成某某非法利用信息網(wǎng)絡案

案例三：許某運輸毒品再審抗訴案

案例四：張某交付執(zhí)行監(jiān)督案

案例五：蔣某等五人徇私枉法案

案例一

王某某等人組織、領導、參加

黑社會性質組織案

20世紀80年代起，王某某在浙江某地長期賭博，混跡社會。1996年10月，王某某因賭資糾紛糾集他人持刀與人斗毆，致1人死亡、1人重傷，后王某某借助多名國家工作人員的庇護，逃避法律追究。王某某等人因該案未被追究在當?shù)貥淞好?，以王某某為首的黑社會性質組織初步形成。自此以后，王某某組織逐步吸納多名成員，形成了以王某某為組織者、領導者的24人組成的黑社會性質組織。該組織實施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、強迫交易、非法采礦等違法犯罪活動80余起，利用國家工作人員的包庇或縱容，稱霸一方，嚴重破壞當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。

杭州檢察機關在辦理該案過程中，一是做實依法介入，完善證據(jù)體系。檢察機關依托重大疑難案件聽取意見機制，會同公安機關完善該案證據(jù)體系，圍繞黑社會性質組織四個特征，向偵查機關提出針對性取證意見200余條。同時，堅持一案多查，深挖案件中“保護傘”線索，統(tǒng)籌移送紀委監(jiān)委及檢察偵查部門，為后續(xù)縱深推進“打傘破網(wǎng)”奠定基礎。二是深化一體履職，形成辦案合力。案件移送審查起訴后，專案組充分發(fā)揮檢察機關案件協(xié)同辦理、人員一體使用機制優(yōu)勢，統(tǒng)一調配市、區(qū)（縣）兩級院業(yè)務骨干加入辦案組，確保案件高質效辦理。三是強化法律監(jiān)督，推動深挖徹查。發(fā)揮刑事檢察、檢察偵查一體化辦案優(yōu)勢，立案查處司法工作人員充當“保護傘”等案件8件8人，監(jiān)督立案一批刑事案件，提起抗訴2件。圍繞礦產資源管理、農村基層政權選舉等方面存在的漏洞、問題，向相關主管部門制發(fā)社會治理檢察建議，推動行業(yè)整治，促進標本兼治。

該案由杭州市人民檢察院提起公訴，2025年6月6日，杭州市中級人民法院作出一審判決，以犯組織、領導黑社會性質組織罪，故意殺人，聚眾斗毆等罪，數(shù)罪并罰，判處主犯王某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。該組織其他主要成員分別被判處有期徒刑五年至十六年不等刑罰。被告人王某某等3人不服提出上訴。2025年12月22日，浙江省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

案例二

趙某、成某某非法利用信息網(wǎng)絡案

2023年至2024年1月間，被告人趙某在北京市海淀區(qū)、成某某在廣東省，伙同境外犯罪分子使用加密通訊工具Telegram（俗稱“電報”）聯(lián)絡，通過Telegram訪問已泄露的公民個人信息數(shù)據(jù)庫，收買、非法獲取公民個人信息數(shù)據(jù)，并在用于“開盒”的Telegram“A”頻道、“B”群組中擔任管理員。

被告人趙某、成某某將某虛擬偶像團體的配音演員及“粉絲”的戶籍、手機號、行蹤軌跡信息、健康生理信息等個人隱私信息，混合編輯成針對個人的侮辱謾罵、造謠誹謗的違法犯罪信息文案，并將文案在頻道、群組中發(fā)布，誘導關注者、群組成員以電話、短信轟炸等方式對被侵害人開展侮辱、謾罵。經(jīng)查，被告人累計非法獲取公民信息900余組，在“A”頻道發(fā)布的非法文案600余組，“A”頻道成員3萬余人，文案總查看量1000萬余次，總評論量1.9萬余條；“B”群組成員5千余人。以上行為導致非法信息從境外隱秘網(wǎng)絡空間傳播至境內網(wǎng)絡空間，不知情的網(wǎng)民對被侵害人線下跟蹤騷擾，對其社交媒體賬戶跟帖辱罵，使被侵害人直接面對網(wǎng)絡暴力壓力與現(xiàn)實侵害風險，嚴重危害正常生活、工作、人身財產安全，其中2名被侵害人因此罹患抑郁癥。

經(jīng)公安機關商請，北京檢察機關啟動重大疑難案件辦理機制。一是引導偵查取證。會同公安機關通過信息化調查手段鎖定境內犯罪嫌疑人；依托電子數(shù)據(jù)審查室開展實質性審查，引導公安機關、鑒定機構對涉案頻道、群組進行全量數(shù)據(jù)固定，查明頻道、群組數(shù)據(jù)關聯(lián)關系，審查分析其中非法文案數(shù)量、觀看量、評論量、評論內容等數(shù)據(jù)，客觀認定其不法行為及危害后果。二是深化協(xié)同履職。檢察機關實地前往被侵害人所在地調查取證，依法向網(wǎng)信、工信部門及境內網(wǎng)絡社交媒體平臺轉遞線索，及時封禁涉及網(wǎng)絡暴力的社交媒體賬戶，有效遏制關聯(lián)網(wǎng)絡暴力信息的蔓延。三是加強源頭治理。檢察機關聯(lián)合工信、網(wǎng)信部門、公安機關深挖涉案關聯(lián)犯罪線索，鎖定并抓獲5名關聯(lián)犯罪嫌疑人，形成了集群打擊、源頭治理效果。

2024年8月12日，海淀區(qū)人民檢察院以趙某、成某某涉嫌犯非法利用信息網(wǎng)絡罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。2025年3月29日，北京市海淀區(qū)人民法院對該案作出一審判決，以被告人趙某犯非法利用信息網(wǎng)絡罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣一萬元；以被告人成某某犯非法利用信息網(wǎng)絡罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣一萬元。被告人均未上訴，判決已生效。

案例三

許某運輸毒品再審抗訴案

2013年10月，許某駕駛轎車途經(jīng)廣西壯族自治區(qū)防城港市港口區(qū)高速路口收費站時，沖卡抗拒警察檢查，后棄車逃匿。偵查人員從涉案車輛音箱和黑色手提包中查獲毒品冰毒3500余克、K粉660余克。2015年6月，許某被抓獲歸案后拒不認罪，稱其將車輛借給他人，未駕車到防城港市。另查明，許某逃匿期間又實施了搶劫、非法持有毒品等犯罪。

2016年5月，防城港市人民檢察院以運輸毒品罪、搶劫罪、非法持有毒品罪對許某提起公訴，防城港市中級人民法院一審數(shù)罪并罰判處許某死刑，許某不服上訴后，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。重審期間，浙江某司法鑒定中心鑒定高速公路監(jiān)控抓拍的涉案車輛駕駛人并非許某，防城港市中級人民法院未采信該意見，作出與原一審相同判決，許某再次上訴。2020年5月，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院審理認為指控許某犯運輸毒品罪的事實不清、證據(jù)不足，撤銷該罪定罪量刑，改判許某有期徒刑十六年并處罰金。2021年1月，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院認為二審判決確有錯誤，提請最高人民檢察院抗訴。

2022年3月23日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。2022年9月，最高人民法院決定指令廣西壯族自治區(qū)高級人民法院再審。2023年8月，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出再審判決，以許某犯運輸毒品罪判處死刑，與搶劫罪、非法持有毒品罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。死刑復核期間，許某承認其受人指使運輸毒品的犯罪事實，需要進一步查證，最高人民法院發(fā)回重審。2025年1月8日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出重審判決，認定許某犯運輸毒品罪，與搶劫罪、非法持有毒品罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

辦案過程中，最高檢成立辦案組全面審查原案證據(jù)，分析原裁判理由和提請抗訴理由，在最高檢司法鑒定中心、廣西壯族自治區(qū)檢察院和公安機關的支持配合下開展補充偵查工作。在鎖定運毒車輛GPS行駛軌跡和許某名下手機號碼通話地點重合的事實基礎上，調取案發(fā)當晚犯罪嫌疑人沖卡前后的6段通話音頻，并委托鑒定機構進行聲紋鑒定，確認相關通話音頻聲紋與許某一致。委托鑒定機構重新鑒定運毒車輛駕駛人像是否系許某，并委托有專門知識的人提出專業(yè)審查意見，分析、解決不同鑒定意見的矛盾點和分歧點。綜合運用證據(jù)印證規(guī)則、經(jīng)驗法則和邏輯推理，有針對性地制作抗訴書，充分說理論證抗訴理由。同時打造示范庭審，精心準備“三綱一書”及多媒體示證，申請鑒定人出庭對鑒定意見的專業(yè)問題進行解釋說明，并開展庭審觀摩、評議，取得了良好出庭效果。

案例四

張某交付執(zhí)行監(jiān)督案

2024年8月12日，張某因犯販賣毒品罪、盜竊罪被四川省筠連縣人民法院判處有期徒刑十五年九個月，并處沒收財產六萬元、罰金五千元。判決后，張某不服判決，提起上訴。2024年12月6日宜賓市中級人民法院作出終審判決，張某因犯販賣毒品罪、盜竊罪被判處有期徒刑十四年三個月，并處沒收財產五萬元、罰金五千元。

張某欲借患病且吞食金屬異物逃避處罰，筠連縣人民檢察院嚴格落實“兩高兩部”《關于規(guī)范判處監(jiān)禁刑罰罪犯交付執(zhí)行工作若干問題的意見》，積極推進張某的刑罰交付執(zhí)行工作。筠連縣人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，在筠連縣公安局對張某的訊問筆錄及張某出具的《聲明書》中，張某明確表示拒絕取出體內異物；受筠連縣公安局委托，筠連縣公證處對張某不愿意取出異物的情況予以公證；與張某開展談話，核實了《聲明書》和《公證書》的客觀性、真實性。

經(jīng)核實，筠連縣人民檢察院認為張某依法應當收監(jiān)執(zhí)行刑罰，遂監(jiān)督縣看守所收押張某。筠連縣看守所收押張某后，派駐檢察干警及時開展談話，了解其思想動態(tài)，開展釋法說理、加強心理疏導，促進其認罪服法。為消除監(jiān)管風險隱患，確保交付執(zhí)行工作順利進行，筠連縣人民檢察院及時與縣公安局、縣衛(wèi)健委召開聯(lián)席會，研究交付執(zhí)行相關事宜，并向筠連縣公安局制發(fā)書面檢察建議。筠連縣公安局采納檢察機關監(jiān)督意見，縣看守所制定預案，加強監(jiān)管風險隱患排查，積極主動與監(jiān)獄溝通聯(lián)系，做好交付執(zhí)行工作對接。2025年2月19日，張某被交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，有效杜絕罪犯以體內有異物為由逃避刑罰執(zhí)行，促進“應收盡收”，切實維護刑事裁判的公正和權威。

案例五

蔣某等五人徇私枉法案

2016年4月7日晚，以王某某為首的惡勢力犯罪集團在江蘇省南京市某區(qū)一KTV滋事、斗毆，將被害人劉某刺傷（重傷二級）。2018年12月20日晚，王某某在本人經(jīng)營的飯店與于某等人因糾紛發(fā)生斗毆，王某某糾集黃某等人持砍刀、鋼叉將于某等人砍傷（于某構成重傷，另有2人構成輕微傷）。2014年3月至2018年12月，滕某等人利用開設在南京市某區(qū)的數(shù)個游戲廳開設賭場，查證屬實的賭資高達6000余萬元。王某某、滕某等人長期脫離偵控，未被及時查處。

南京市公安局、南京市人民檢察院在南京市“掃黑辦”指導下，指定王某某案異地偵查，推動原案查處，深挖王某某、滕某等人背后“保護傘”。2020年9月，王某某等16名惡勢力集團成員分別因犯故意傷害等多個罪名，被判處有期徒刑十九年至一年二個月不等刑罰。2023年9月，滕某等15人因犯開設賭場罪、行賄罪被判處有期徒刑九年三個月至拘役五個月不等刑罰。

南京市人民檢察院通過全面梳理王某某惡勢力集團、滕某團伙涉及的全部案件，發(fā)現(xiàn)多起案件存在應查未查、降格處理、怠于偵查等異常情形，先后對時任南京市某公安分局局長蔣某、治安大隊長姜某等5人立案偵查。2023年12月以來，法院以徇私枉法等犯罪分別判處蔣某等5人有期徒刑十年六個月至二年不等刑罰。在依法查辦相關案件的基礎上，南京市檢察機關聯(lián)合公安機關共同組織專項核查，截至2025年底，累計核查案件300余件，已清理糾正200余件，有效促進偵查活動依法規(guī)范開展，切實維護司法公正，增強監(jiān)督剛性和實效，推動執(zhí)法司法規(guī)范化水平提升。

來源：最高人民檢察院