爭(zhēng)議焦點(diǎn)

協(xié)議內(nèi)容為：“......劉某若能堅(jiān)持到底永不變心、則趙某財(cái)?shù)乃胸?cái)產(chǎn)包括銀灘的住宅樓的繼承權(quán)全部歸劉某所屬、所繼承。三金若有條件（有了錢）即刻就買。立字為憑趙某財(cái)。2019年2月14日?！?/p>

對(duì)于該份書證，其子女認(rèn)為是趙某財(cái)在婚前所達(dá)成的忠誠協(xié)議，不符合遺囑的要件，不能作為遺囑使用。

劉某主張涉案協(xié)議是趙某財(cái)與其形成的贈(zèng)與扶養(yǎng)合同，合法有效，其已經(jīng)按照協(xié)議履行了其應(yīng)履行的義務(wù)，涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸其所有。

法院對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)定，但認(rèn)為劉某主張其按照涉案協(xié)議約定履行義務(wù)證據(jù)不足。

訴訟請(qǐng)求

趙某1、趙某2、趙某3、趙某4向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.劉某向趙某1、趙某2、趙某3、趙某4交付趙某財(cái)?shù)纳矸葑C、結(jié)婚證、死亡證明書、戶口本等證件的原件；

2.依法分割涉案房屋；

3.訴訟費(fèi)用由劉某承擔(dān)。

一審查明

趙某3、趙某2、趙某4、趙某1系被繼承人趙某財(cái)之子女。

××××年××月，趙某財(cái)與案外人王某英登記結(jié)婚，生育四人。2018年12月25日，甘肅省慶陽市西峰區(qū)人民法院判決準(zhǔn)予趙某財(cái)與王某英離婚。家庭共同財(cái)產(chǎn)宅院歸王某英居住、使用；位于乳山市銀灘旅游度假區(qū)歸趙某財(cái)所有。

離婚后，趙某財(cái)于××××年××月××日與劉某登記結(jié)婚。

2020年12月16日，趙某財(cái)因病去世。趙某財(cái)生前在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司哈密石油支行有存款8063.43元、在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司乳山銀灘支行有存款12707.61元，其中定期存款12252元系趙某財(cái)婚前所存。趙某財(cái)購買涉案房屋。雙方均認(rèn)可該房屋的現(xiàn)有價(jià)值為150000元。

庭審中，劉某提供了一份有趙某財(cái)書寫的一份協(xié)議，內(nèi)容為：“趙某財(cái)與劉某領(lǐng)結(jié)婚證之前的協(xié)議。劉某要是能一直照顧趙某財(cái)?shù)阶詈螅w某財(cái)老了、生活不能自理時(shí)、都能關(guān)照疼愛有加，不待漫、不發(fā)脾氣、永不離棄、愛心永存，劉某若能堅(jiān)持到底永不變心、則趙某財(cái)?shù)乃胸?cái)產(chǎn)包括銀灘的住宅樓的繼承權(quán)全部歸劉某所屬、所繼承。三金若有條件（有了錢）即刻就買。立字為憑趙某財(cái)。2019年2月14日。”

對(duì)于該份書證，趙某1、趙某2、趙某3、趙某4認(rèn)為是趙某財(cái)在婚前所達(dá)成的忠誠協(xié)議，不符合遺囑的要件，不能作為遺囑使用。

一審判決

一審法院認(rèn)為，本案為法定繼承糾紛。

趙某財(cái)生前有個(gè)人財(cái)產(chǎn)：涉案房屋、銀行存款12252元，婚后與劉某有銀行存款8519.04元。

對(duì)于涉案房屋價(jià)值150000元，劉某、趙某1、趙某2、趙某3、趙某4每人繼承五分之一為30000元。

對(duì)于存款部分，趙某1、趙某2、趙某3、趙某4應(yīng)繼承13208元，劉某應(yīng)繼承7562元。

對(duì)于趙某1、趙某2、趙某3、趙某4要求劉某交付身份證、結(jié)婚證等證件的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

對(duì)于劉某要求繼承趙某財(cái)在甘肅慶陽市西峰區(qū)，因涉及案外人王某英且該房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證，劉某可另案主張。

對(duì)于劉某提供的趙某財(cái)書寫的協(xié)議，因無其他證據(jù)佐證，故對(duì)于其真實(shí)性一審法院不予認(rèn)定，即使系趙某財(cái)所書寫，因其不屬于遺囑的內(nèi)容，故劉某要求涉案房產(chǎn)按遺囑繼承的請(qǐng)求，一審法院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第二十六條的規(guī)定，判決：

一、被繼承人趙某財(cái)位于乳山市銀灘碧海華庭北區(qū)的房產(chǎn)歸趙某1、趙某3、趙某2、趙某4所有，趙某1、趙某3、趙某2、趙某4給付劉某人民幣30000元；

二、被繼承人趙某財(cái)在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司哈密石油支行的存款8063.43元?dú)w趙某1、趙某3、趙某2、趙某4所有，在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司乳山銀灘支行有存款12707.61元?dú)w劉某所有，劉某給付趙某1、趙某3、趙某2、趙某4人民幣5000元；

三、駁回趙某1、趙某3、趙某2、趙某4要求趙某華交付趙某財(cái)?shù)纳矸葑C、結(jié)婚證和戶口本等證件的訴訟請(qǐng)求。

上列第一至二項(xiàng)兌除后，趙某1、趙某3、趙某2、趙某4給付劉某人民幣25000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。

上訴意見

劉某上訴事實(shí)和理由：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被繼承人趙某財(cái)于2019年2月14日親筆書寫財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議一份，該協(xié)議系趙某財(cái)?shù)恼鎸?shí)意思表示，且劉某與趙某財(cái)結(jié)婚并照顧直至趙某財(cái)去世并為其辦理了相關(guān)喪葬事宜，應(yīng)享有繼承權(quán)。

二、一審法院處分被繼承人趙某財(cái)?shù)拇婵睿`反了處分原則。一審法院判決超出訴訟請(qǐng)求，違反了不告不理原則，屬于程序違法。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法、適用法律不當(dāng)。

趙某1、趙某2、趙某3、趙某4辯稱：

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回劉某的上訴請(qǐng)求。涉案趙某財(cái)給劉某出具的文書屬于戀愛期間的忠誠協(xié)議，不具備遺囑構(gòu)成要件，不產(chǎn)生遺囑的效力。

對(duì)于趙某財(cái)?shù)拇婵?，系一審法院根?jù)其申請(qǐng)依法進(jìn)行了調(diào)查，所調(diào)查出的存款屬于遺產(chǎn)范圍，一審法院依法對(duì)于遺產(chǎn)進(jìn)行分割，不違反法律規(guī)定。

二審判決

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。趙某1、趙某3、趙某2、趙某4提交乳山市人民醫(yī)院出具的趙某財(cái)?shù)乃劳鲇涗浺环?，擬證實(shí)劉某在該記錄中拒絕手術(shù)治療，并簽字確認(rèn)；趙某財(cái)僅入院治療兩天，并不是劉某所述的半個(gè)月。經(jīng)質(zhì)證，劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但主張當(dāng)時(shí)醫(yī)院通知趙某財(cái)?shù)淖优?，要做手術(shù)，進(jìn)行下一步治療，因聯(lián)系不上，其就著急，也沒有仔細(xì)看就簽字了。本院認(rèn)為，劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。

劉某主張涉案協(xié)議是趙某財(cái)與其形成的贈(zèng)與扶養(yǎng)合同，該協(xié)議是趙某財(cái)?shù)恼鎸?shí)意思表示，趙某財(cái)書寫該協(xié)議時(shí)不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而且是以書面的形式形成的，合法有效，其已經(jīng)按照協(xié)議履行了其應(yīng)履行的義務(wù)，涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸其所有。

趙某1、趙某3、趙某2、趙某4認(rèn)為無法確認(rèn)涉案協(xié)議的真實(shí)性，且無法確定協(xié)議條件是否達(dá)成，也就無法確定合同是否生效。本案屬于法定繼承糾紛。劉某主張其與趙某財(cái)結(jié)婚登記之后一直按照協(xié)議的內(nèi)容履行，具體表現(xiàn)在趙某財(cái)2020年12月初因?yàn)槟X梗在乳山市人民醫(yī)院住院半個(gè)月，住院期間，由其對(duì)趙某財(cái)進(jìn)行無微不至的照顧，后期辦理了趙某財(cái)喪葬事宜；生活中沒有相關(guān)證人來證實(shí)，住院期間有醫(yī)生和護(hù)士可以證實(shí)，但未提供證據(jù)證實(shí)。一審法院依據(jù)趙某1、趙某3、趙某2、趙某4的申請(qǐng)查詢趙某財(cái)?shù)拇婵?。劉某認(rèn)可一審第二次開庭時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)查詢的趙某財(cái)銀行存款情況進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)筆錄的真實(shí)性沒有意見，其提出了要求依法繼承涉案房屋，趙某財(cái)名下的全部財(cái)產(chǎn)歸其所有的主張。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙某1、趙某3、趙某2、趙某4雖對(duì)涉案的趙某財(cái)與劉某領(lǐng)結(jié)婚證之前的協(xié)議的真實(shí)性有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)定。該協(xié)議是趙某財(cái)于2019年2月14日書寫，劉某主張其已經(jīng)履行協(xié)議約定的內(nèi)容，應(yīng)對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任。劉某在二審中陳述其在婚后一直按照協(xié)議的內(nèi)容履行，具體表現(xiàn)在趙某財(cái)因患腦梗在乳山市人民醫(yī)院住院半個(gè)月期間，對(duì)趙某財(cái)進(jìn)行無微不至的照顧，但未提供證據(jù)證實(shí)。而趙某1、趙某3、趙某2、趙某4提供的乳山市人民醫(yī)院出具的趙某財(cái)?shù)乃劳鲇涗浛梢宰C實(shí)趙某財(cái)僅住院2天，且劉某拒絕醫(yī)院對(duì)趙某財(cái)手術(shù)治療。

綜上，劉某主張其按照涉案協(xié)議約定履行義務(wù)證據(jù)不足，其依據(jù)該協(xié)議主張涉案房屋歸其所有，理由不當(dāng)，本院不予支持。劉某在一審中提出要求依法繼承涉案房屋，趙某財(cái)名下的全部財(cái)產(chǎn)歸其所有的抗辯，一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)趙某財(cái)?shù)拇婵钸M(jìn)行處分并無不當(dāng)，亦有利于雙方當(dāng)事人減少訴累，故劉某主張一審程序違法，理由不當(dāng)，本院亦不予支持。

綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。