一位重慶家長因拒絕配合家委會收取263.3元班級費用，與家委會負責人及班主任反復溝通無果后，在家長群中發(fā)出最后通牒：“一會兒我會去報警?！?/p>

隨后，他撥打了110報警電話，向警方陳述了自己遇到的情況。

家委會強行向五名學生收費

神秘收費事件發(fā)生在重慶巴蜀科學城中學初一班級。該班在班主任指導下成立了一個由8名家長組成的家委會，其中一名女性家長擔任負責人。

這位家委會負責人在一次通話中，要求作為成員之一的蕭然（化名）妻子幫忙收取5名學生家長的費用，總額為263.3元。

這筆費用包含四項內容：開學時的國防教育費、四本資料費、寒假大禮包以及期末成長手冊。

面對家長對收費合規(guī)性的質疑，她簡單地表示：“學校要求我們這樣做?！?/p>

電子收款再現(xiàn)金轉老師引疑慮

令人費解的操作細節(jié)引發(fā)了家長疑慮。該負責人要求家長們將費用匯總后交給她，再由她換成現(xiàn)金交給班主任。

當被問及為何不統(tǒng)一收費時，她解釋說這樣做是為了“避免統(tǒng)一收費后有人去傳播”。

更引人關注的是，該負責人明確表示：“學校要求不做任何電子表格，也不進行公示”，還補充說“明細不再在班級里公示”。

對于收費的細節(jié)，她表示家委會內部可以知曉，但不會在家長群里公示。

家長未得滿意答復報警

蕭然多次向班主任劉老師核實這筆收費究竟是學校要求還是家委會負責人個人行為。

由于未能得到滿意答復，他在家長群中表明了自己的立場：“就收費問題，我聯(lián)系了劉老師，劉老師并沒有說是他安排的，劉老師又聯(lián)系了學校，目前還沒有明確回復?！?/p>

就在1月30日晚，蕭然在未獲得各方明確答復的情況下，撥打了110報警。

官方回應所謂收費項目根本不存在

教育部門的回應使事件更加復雜。重慶市高新區(qū)教育局明確表示，重慶市范圍內不存在“國防教育費、自編資料費、寒假大禮包”等收費項目。

教育局進一步解釋：“涉及資料類費用，除非學生自愿訂購，學校不得統(tǒng)一收取?！?/p>

與此同時，涉事的多方卻陷入沉默。家委會負責人接到媒體電話后迅速掛斷，班主任也未作回復，而學校工作人員則表示“對此情況不了解”。

家委會代收費已成潛規(guī)則

這并非該班級家委會第一次引發(fā)爭議。據(jù)家長介紹，孩子入學不久正值教師節(jié)，家委會曾計劃向老師送禮。

在家委會8人小組內商議此事時，只有蕭然夫婦表示反對，但負責人聲稱已征得全班所有其他家長的同意。

《新京報評論》指出，家委會的核心功能應是搭建家校溝通橋梁、參與民主管理，并無收費權限。

但在現(xiàn)實中，“家委會代學校收費”在某些地方已形成潛規(guī)則。從教輔資料費到節(jié)日慰問品，家委會逐漸淪為校方的“收費代理”。

教育亂收費新動向暴露

分解收費、現(xiàn)金轉交、明細不公開——這一系列操作背后，暴露了某些教育亂收費的新動向。

根據(jù)相關制度，教育收費應遵循“公開透明、有據(jù)可查”的原則。

浙江在2023年就明確規(guī)定“通過家委會違規(guī)收費”將追究學校責任。

對于家委會收費問題，法律專業(yè)人士也明確指出，收費必須公開透明且用途明確，不得挪作他用。

家委會該取消了

263.3元看似不多的金額，卻引發(fā)了報警處理，這背后的象征意義遠超過經(jīng)濟價值。

教育的純粹性與公益性不容暗箱操作侵蝕，家?；バ诺幕A在于清晰的權責邊界與透明公開。

這種家長看似“小題大做”的行為，實則是對教育收費規(guī)范化的強烈訴求。