浙江一業(yè)主家住高層住宅，因電梯運行產生的低頻噪聲影響了日常生活。

一怒之下，業(yè)主請來了專業(yè)機構對家中進行了噪音鑒定，并將開發(fā)商和物業(yè)告上了法庭。

近日，浙江黃巖區(qū)法院審理了一起高層住宅電梯噪聲污染責任糾紛案。

法院認為，住宅的核心功能，是為居民提供安全寧靜的居住環(huán)境，臥室作為保障睡眠的關鍵空間，屬于噪聲敏感區(qū)域，居民的居住安寧權益應依法受到保護。

2019年，業(yè)主江某購得某置業(yè)公司開發(fā)的某小區(qū)商品房（頂樓）。

2023年7月入住后，他驚異地發(fā)現，臥室與單元樓兩臺電梯井道共用墻體、電梯機房位于臥室正上方。

電梯運行產生的低頻噪聲通過結構傳聲侵入室內，嚴重影響了其與家人的睡眠質量和日常生活。

與某置業(yè)公司、某物業(yè)公司就噪聲污染防治事宜協(xié)商未果，江某于2024年7月，委托具備法定檢測資質的北京中環(huán)天成環(huán)境監(jiān)測中心，對臥室“結構傳播固定設備室內噪聲”進行檢測。

檢測報告顯示，夜間22:00-22:30期間，臥室多個低頻段倍頻帶聲壓級均超出《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337—2008）限值。

江某向臺州市黃巖區(qū)人民法院提起噪聲污染責任糾紛訴訟，要求某置業(yè)公司、某物業(yè)公司履行噪聲污染防治義務，支付房屋空置損失費5000元等。

法院審理認為，如何界定噪聲的標準，應由誰來承擔相應的侵權責任是該類案件的焦點。

本案所涉噪聲，源于建筑物內部的固定設備（電梯），并通過墻體等建筑結構進行傳播，屬于“結構傳播固定設備室內噪聲”。

根據日常生活經驗法則及一般性社會公眾認知，住宅中居民對噪聲的可容忍程度，應明顯低于營業(yè)性文化娛樂場所和商業(yè)經營活動中噪聲污染標準。

若經檢測涉案房屋內的噪聲超出《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》，即應認定為噪聲污染。

某置業(yè)公司作為涉案樓宇的開發(fā)商與電梯建設單位，依法應當承擔噪聲防治的首要責任。

而根據現有證據，案涉電梯運行狀態(tài)正常，物業(yè)公司已履行了日常維保職責，故江某無權要求某物業(yè)公司承擔共同賠償責任。

對于房屋空置費等，因江某一直居住在涉案房屋，其未能舉證證明該損失已實際產生，故不予支持。

法院最終判決，某置業(yè)公司對案涉單元樓電梯采取噪聲污染防治措施，確保江某房屋內噪聲符合《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337—2008）要求。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

審理案件的法官指出，根據《中華人民共和國噪聲污染防治法》第六十八條規(guī)定，居民住宅區(qū)安裝電梯等公用設施設備的，建設單位應當合理設置，并采取減少振動、降低噪聲的措施，符合民用建筑隔聲設計相關標準要求。

住宅的核心功能，是為居民提供安全寧靜的居住環(huán)境，臥室作為保障睡眠的關鍵空間，屬于噪聲敏感區(qū)域，居民的居住安寧權益應依法受到保護。

本案中，在噪聲認定缺乏專項標準的情況下，參照《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》中更嚴格的限值規(guī)定進行認定，符合以人為本的司法理念。

檢測報告顯示噪聲已超標，構成法律意義上的噪聲污染。

某置業(yè)公司作為開發(fā)商，負有在設計、建造階段采取隔聲降噪措施的法定義務，即便項目通過竣工驗收，也不能免除其對實際形成的噪聲污染所應承擔的防治責任。

而物業(yè)公司的職責是對電梯進行日常維護保養(yǎng)，現有證據表明電梯運行正常，噪聲問題與物業(yè)服務無關，故無需承擔責任。

在此提醒：房地產開發(fā)商在項目建設過程中，應嚴格履行噪聲防治的源頭責任，在規(guī)劃設計、設備選型、施工安裝等環(huán)節(jié)充分采取隔聲減振措施，從根本上避免噪聲污染問題。

物業(yè)公司應加強對小區(qū)公用設施的日常巡檢維護，發(fā)現噪聲異常及時處理。

居民若遭遇此類噪聲污染，可委托具備資質的機構進行檢測，留存相關證據，通過合法途徑維護自身居住安寧權益。

橙柿互動·都市快報記者 程瀟龍

編輯 潘俐

審核 張倩 王晨郁

校對 陳潔珍