國企太原酒廠董事長威脅經(jīng)銷商：招惹我弄死你！

原創(chuàng) 李萬卿

公職人員打人，都沒有好下場！

丟官的丟官，丟人的丟人，丟丑的丟丑......

然而，國企太原酒廠有限責(zé)任公司（以下簡稱“太原酒廠”）法定代表人、董事長榮某鋒不怕。

他曾威脅山西某科技公司法人張先生：招惹我弄死你！

生殺予奪，厲害！

事情的起因是，自2022年起，張先生的公司開始經(jīng)銷太原酒廠的酒類產(chǎn)品。

2025年6月，太原酒廠董事長榮某鋒口頭通知，不讓張先生的公司經(jīng)銷了。

不讓經(jīng)銷也行，剩下80萬元左右貨款要退還吧？

但是，太原酒廠一直拖著不給退。

2025年12月20日，張先生再次前往太原酒廠，試圖討要欠款，并說要“找上級部門反映”。

第二天，董事長榮某鋒帶人趕往張先生公司，帶頭將張先生打倒在地，致“全身多處軟組織損傷”。

2026年1月16日，太原市公安局小店分局對榮某鋒作出行政處罰。

行政處罰決定書顯示：2025年12月21日15時許，榮某鋒在來小店區(qū)真武路晉泉運營中心的路上，通過微信發(fā)送威脅張先生的語音，16時許在小店區(qū)真武路晉泉運營中心門口的停車場內(nèi)，榮某鋒用拳頭毆打張先生頭部。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，決定處榮某鋒行政拘留3日，罰款300元。

彼時，距事發(fā)已有20多天。

或許，是張先生當(dāng)時沒報警。

或許，是調(diào)解沒有達成和解。

或許，其他原因。

2026年1月26日，中國新聞周刊等多家官媒對此事進行了報道。

第二天，也就是1月27日，太原市國資委發(fā)布情況通報。

通報稱，對涉事企業(yè)負責(zé)人榮某鋒停職，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)依法嚴肅追責(zé)問責(zé)；立即責(zé)成駐委紀(jì)檢監(jiān)察組會同公安部門開展專項調(diào)查；派出工作組進駐企業(yè)，協(xié)助穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營秩序，確保各項工作安全平穩(wěn)運行。

這個通報，距事發(fā)相隔“1個月＋一個星期”，距公安機關(guān)的行政處罰也有11天。

榮某鋒的行為，是普通的治安糾紛嗎？

作為一家國企的“一把手”，帶領(lǐng)多人上門對合作方實施毆打，不僅侵害了公民的人身權(quán)利，更是對社會秩序的公然挑釁。

本案中，榮某鋒“帶領(lǐng)多人”上門，符合“結(jié)伙毆打”的加重情節(jié)；其身份特殊，造成的社會影響惡劣。

“拘留3日、罰款300元”，否足以懲戒施暴者？

榮某鋒是太原酒廠有限責(zé)任公司董事長，本應(yīng)是具備極高法治素養(yǎng)和管理能力的現(xiàn)代企業(yè)家。然而，他的行為充滿了“江湖氣”和“草莽味”。

網(wǎng)友的質(zhì)疑振聾發(fā)聵：“國企董事長上門毆打他人，誰給他的膽量？”

這膽量，或許來源于對權(quán)力的傲慢，在一些國企領(lǐng)導(dǎo)的潛意識里，企業(yè)是“我的地盤”，合作方是“討飯的”，甚至將正常的債務(wù)糾紛視為“以下犯上”。當(dāng)張先生提出要“找上級部門反映”時，觸碰了榮某鋒的權(quán)力逆鱗，導(dǎo)致其惱羞成怒，動用暴力“教訓(xùn)”對方。

早說了，江湖不是打打殺殺，而是人情世故，不管是漂亮的磚頭，還是藏在床下的夜壺，都是哪里需要哪里搬。

說不定，今天是董事長，明天就會挪窩。

欠人家貨款是企業(yè)的事兒，完全犯不著親自動手打人，斷送的是自個的前途。

萬一，扯出其他事兒，更是大麻煩。

難說?。?/p>

你看，現(xiàn)在榮某鋒停職了，紀(jì)檢監(jiān)察、公安部門開始調(diào)查了，工作組也進駐酒廠了......

榮某鋒能經(jīng)得起調(diào)查嗎？

奉勸那些“手癢”的人，趕緊收手吧。

不然，即使不被法紀(jì)“截肢”，也會在洶涌輿論中翻船。