澳媒的“春秋筆法”：捧殺背后藏著刻意對(duì)標(biāo)陷阱

澳媒這篇報(bào)道的套路，其實(shí)一眼就能看穿：先抬后壓，用“捧殺”的方式制造認(rèn)知反差，最后拋出預(yù)設(shè)的“美軍優(yōu)勢(shì)”。報(bào)道開(kāi)篇就推翻了“美軍西太絕對(duì)制空權(quán)”的老調(diào)調(diào)，引用英國(guó)皇家聯(lián)合服務(wù)研究所（RUSI）的報(bào)告，說(shuō)中國(guó)空軍的突破對(duì)西方構(gòu)成了“革命性挑戰(zhàn)”，美軍現(xiàn)有裝備根本沒(méi)法在臺(tái)海周邊爭(zhēng)奪制空權(quán)。這個(gè)判斷本身沒(méi)大問(wèn)題，甚至算是尊重事實(shí)。

畢竟RUSI的報(bào)告可不是隨口亂說(shuō)，單說(shuō)中國(guó)的空空導(dǎo)彈，就有實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)績(jī)支撐。去年印巴空戰(zhàn)中，巴基斯坦裝備的PL-15E（PL-15的出口型），公開(kāi)宣傳射程只有145公里，結(jié)果在182公里外就擊落了印度空軍的戰(zhàn)機(jī)。這可不是紙上談兵的參數(shù)比拼，是真刀真槍打出來(lái)的實(shí)力。更關(guān)鍵的是，PL-15的自用型號(hào)射程遠(yuǎn)超出口型，達(dá)到200公里以上，而美軍主力的AIM-120空空導(dǎo)彈，有效射程也就110公里，兩者根本不在一個(gè)量級(jí)。

可澳媒接下來(lái)的操作就很有意思了，每列出一個(gè)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，就硬找一個(gè)“美軍優(yōu)勢(shì)”來(lái)對(duì)標(biāo)，而且對(duì)標(biāo)得相當(dāng)牽強(qiáng)，甚至有些驢唇不對(duì)馬嘴。比如說(shuō)到中國(guó)戰(zhàn)機(jī)數(shù)量多、性能先進(jìn)，就說(shuō)美軍戰(zhàn)機(jī)“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富”；提到中國(guó)超遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的碾壓優(yōu)勢(shì)，就扯美軍導(dǎo)彈“部署范圍廣”。這種不對(duì)等的對(duì)標(biāo)，本質(zhì)上是在制造“雙方各有優(yōu)劣”的假象，為最后拋出“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)決定論”鋪墊。

更值得注意的是，澳媒刻意回避了一個(gè)核心事實(shí)：中美空軍的作戰(zhàn)環(huán)境和作戰(zhàn)目標(biāo)完全不同。美軍的所謂“實(shí)戰(zhàn)”，大多是在中東、科索沃等地的低強(qiáng)度沖突，對(duì)手都是實(shí)力遠(yuǎn)遜于自己的小國(guó)，裝備的是老舊戰(zhàn)機(jī)和落后防空系統(tǒng)。而解放軍空軍的建設(shè)目標(biāo)，是應(yīng)對(duì)西太平洋地區(qū)的高強(qiáng)度體系對(duì)抗，面對(duì)的是美軍及其盟友的先進(jìn)裝備和完整作戰(zhàn)體系。用欺負(fù)小國(guó)的“經(jīng)驗(yàn)”，來(lái)對(duì)標(biāo)大國(guó)對(duì)抗的實(shí)戰(zhàn)需求，本身就是個(gè)偽命題。

拆解“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”神話：美軍的經(jīng)驗(yàn)早過(guò)時(shí)，解放軍的訓(xùn)練更貼實(shí)戰(zhàn)

澳媒把“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”吹成美軍的“殺手锏”，可要是仔細(xì)拆解一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)神話早就漏洞百出了。首先要明確一點(diǎn)：實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)確實(shí)重要，但要看是什么樣的經(jīng)驗(yàn)。美軍這些年打的都是“降維打擊”的治安戰(zhàn)，空戰(zhàn)模式無(wú)非是“預(yù)警機(jī)引導(dǎo)+遠(yuǎn)程導(dǎo)彈偷襲”，對(duì)手連像樣的電子對(duì)抗能力都沒(méi)有，這種經(jīng)驗(yàn)在面對(duì)解放軍這樣的同級(jí)對(duì)手時(shí)，不僅沒(méi)用，反而可能成為拖累。

咱們可以看看美軍最引以為傲的“紅旗軍演”，這是他們模擬實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練的核心平臺(tái)。從1975年創(chuàng)立至今，確實(shí)幫美軍解決了越南戰(zhàn)爭(zhēng)中飛行員實(shí)戰(zhàn)能力不足的問(wèn)題，在90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中也發(fā)揮了作用。但問(wèn)題在于，紅旗軍演的模擬環(huán)境，越來(lái)越跟不上現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)了。現(xiàn)在的紅旗軍演，雖然號(hào)稱(chēng)“高度仿真”，但模擬的對(duì)手戰(zhàn)術(shù)、電磁環(huán)境，大多是基于過(guò)去的認(rèn)知，很難復(fù)刻解放軍現(xiàn)在的體系作戰(zhàn)能力。

反觀解放軍，雖然沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷，但這些年的訓(xùn)練完全是照著“打贏高端戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)的，實(shí)戰(zhàn)化程度一點(diǎn)不比美軍低。解放軍搞的“紅劍”“金頭盔”等演習(xí)，都是高強(qiáng)度的體系對(duì)抗，不僅要模擬復(fù)雜的電磁干擾、隱身戰(zhàn)機(jī)對(duì)抗，還要融入太空、網(wǎng)絡(luò)等多維作戰(zhàn)要素。

就拿隱身戰(zhàn)機(jī)對(duì)抗來(lái)說(shuō)，殲-20已經(jīng)多次參與多機(jī)型協(xié)同演練，形成了完整的作戰(zhàn)戰(zhàn)法，而美軍的F-22雖然服役多年，但由于生產(chǎn)線關(guān)閉，升級(jí)受限，在與殲-20的模擬對(duì)抗中，并沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

更關(guān)鍵的是，解放軍的訓(xùn)練還在不斷迭代升級(jí)。現(xiàn)在已經(jīng)把AI戰(zhàn)術(shù)輔助系統(tǒng)、數(shù)字孿生技術(shù)用到了訓(xùn)練中，能模擬200多個(gè)空中作戰(zhàn)單元的體系對(duì)抗，戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境仿真度接近實(shí)戰(zhàn)的90%。這種基于新技術(shù)的“沉浸式訓(xùn)練”，比美軍那些基于舊經(jīng)驗(yàn)的演習(xí)，更能適應(yīng)未來(lái)的高強(qiáng)度空戰(zhàn)。

說(shuō)白了，美軍的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)是“過(guò)去時(shí)”，而解放軍的訓(xùn)練是“未來(lái)時(shí)”，用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)衡量未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，本身就是刻舟求劍。

實(shí)力對(duì)比的核心：裝備+意志才是硬底氣，經(jīng)驗(yàn)從來(lái)不是決定因素

澳媒之所以刻意強(qiáng)調(diào)“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，本質(zhì)上是因?yàn)樵谘b備硬實(shí)力的對(duì)比中，美軍已經(jīng)沒(méi)什么優(yōu)勢(shì)可吹了。根據(jù)2025年的最新數(shù)據(jù)，中國(guó)空軍現(xiàn)役戰(zhàn)機(jī)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2018架，首次超越美國(guó)的1808架。更關(guān)鍵的是，中國(guó)戰(zhàn)機(jī)的平均機(jī)齡不到10年，而美軍主力戰(zhàn)機(jī)的平均機(jī)齡超過(guò)30年，F(xiàn)-16系列甚至已經(jīng)服役了30多年，妥善率堪憂。

說(shuō)到底，澳媒炒作“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”王牌，本質(zhì)上是一種輿論造勢(shì)。在中美空軍實(shí)力此消彼長(zhǎng)的大背景下，美軍在裝備、體系等硬實(shí)力上的優(yōu)勢(shì)不斷縮小，只能靠“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”這種模糊的概念來(lái)給自己壯膽�？蓱�(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)從來(lái)不是由單一因素決定的，裝備性能、體系協(xié)同、戰(zhàn)斗意志，才是決定最終結(jié)果的關(guān)鍵。

現(xiàn)在的解放軍，既有領(lǐng)先的裝備，又有完善的體系，更有堅(jiān)定的意志，美軍所謂的“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，早就不是什么不可逾越的鴻溝，反而成了他們掩蓋自身優(yōu)勢(shì)喪失的遮羞布。

如果真的爆發(fā)沖突，美軍要面對(duì)的，是一支裝備先進(jìn)、訓(xùn)練有素、意志堅(jiān)定的解放軍空軍，到時(shí)候別說(shuō)什么實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，能不能在西太保住自己的制空權(quán)，都是個(gè)未知數(shù)。澳媒的這種論調(diào)，與其說(shuō)是客觀分析，不如說(shuō)是自欺欺人罷了。

參考資料：