《羊城晚報(bào)》1月23日A4版

一家港資企業(yè)向深圳法院申請(qǐng)執(zhí)行香港仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，能得到支持嗎？這是某深圳公司提交申請(qǐng)前的擔(dān)心，不過(guò)接下來(lái)發(fā)生的事讓這家公司迅速打消了疑慮：一個(gè)半月后，深圳市中級(jí)人民法院作出了認(rèn)可和執(zhí)行案涉仲裁裁決的裁定。

令申請(qǐng)人都驚訝的“快”，得益于2025年2月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地登記設(shè)立的香港、澳門(mén)投資企業(yè)協(xié)議選擇港澳法律為合同適用法律或者協(xié)議約定港澳為仲裁地效力問(wèn)題的批復(fù)》。至此，“港資港仲裁”司法審查第一案在廣東“誕生”，這意味著粵港澳大灣區(qū)跨境商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制從“規(guī)則突破”邁向“實(shí)踐落地”。

新規(guī)打開(kāi)解紛新思路

這份“特殊”申請(qǐng)的起因是一起債務(wù)糾紛。

某深圳公司系在深圳前海注冊(cè)的港資企業(yè)。2024年，債權(quán)人某深圳公司針對(duì)主債務(wù)人方某公司的違約行為，向深圳前海合作區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)過(guò)一審、二審審理，2025年2月11日，深圳中院作出判決，確認(rèn)方某公司向某深圳公司支付價(jià)款、違約金等。

判決生效后，方某公司未履行判決確認(rèn)的付款義務(wù)，且方某公司法定代表人、實(shí)際控制人陳某作為保證人也沒(méi)有履行保證責(zé)任。

眼看數(shù)千萬(wàn)元債權(quán)遲遲無(wú)法兌現(xiàn)，某深圳公司愁壞了，不知道還有什么辦法可以快速解決難題。

正當(dāng)他們心急如焚時(shí)，2025年2月14日起施行的《批復(fù)》以司法解釋形式規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市登記設(shè)立的香港、澳門(mén)投資企業(yè)，可以約定香港、澳門(mén)為仲裁地。這則重要消息讓某深圳公司看到了轉(zhuǎn)機(jī)。

律師提出的建議為他們打開(kāi)了新思路：《批復(fù)》的施行，降低了向內(nèi)地法院證明香港仲裁裁決有涉港澳因素的舉證門(mén)檻，作為港資企業(yè)，可以嘗試以香港為仲裁地來(lái)解決糾紛。

于是，某深圳公司依據(jù)與陳某簽署的《調(diào)解、仲裁確認(rèn)函》，在同年6月27日向華南（香港）國(guó)際仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求陳某履行保證責(zé)任。仲裁過(guò)程中，某深圳公司與陳某達(dá)成和解協(xié)議，華南（香港）國(guó)際仲裁院據(jù)此作出仲裁裁決。

之后，因陳某未主動(dòng)履行仲裁裁決，某深圳公司為獲得該份香港仲裁裁決在內(nèi)地的執(zhí)行力，于2025年8月13日向深圳中院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行。

優(yōu)化審查流程 提升舉證便利

《批復(fù)》施行后，為了更好地推進(jìn)制度落地，仲裁機(jī)構(gòu)與某深圳公司進(jìn)行了多次溝通?！拔覀儼才帕藢?zhuān)人密切跟進(jìn)，處理流程也比較快，確保不打折扣地執(zhí)行新規(guī)?！比A南（香港）國(guó)際仲裁院秘書(shū)長(zhǎng)李雄風(fēng)指出。

深圳中院收到該案申請(qǐng)后，也立即啟動(dòng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決的審查機(jī)制，打通跨境執(zhí)行“最后一公里”。

“審查的重點(diǎn)是該仲裁協(xié)議是否有效?！鄙钲谥性荷嫱馍淌峦シü僦軡嵮凶x資料，厘清了事件的來(lái)龍去脈：雙方當(dāng)事人分別為內(nèi)地港資企業(yè)與內(nèi)地自然人，標(biāo)的物位于內(nèi)地，法律事實(shí)也發(fā)生在內(nèi)地，但雙方協(xié)議約定以香港為仲裁地。

依據(jù)《批復(fù)》第二條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市登記設(shè)立的香港、澳門(mén)投資企業(yè)，協(xié)議約定以香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)為仲裁地，當(dāng)事人以所涉爭(zhēng)議不具有涉港澳因素為由申請(qǐng)人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的，人民法院不予支持。

“《批復(fù)》使得當(dāng)事人舉證更加便利、法院審查依據(jù)更加明確?！敝軡嵵赋觯^(guò)去，當(dāng)事人需要從合同主體、簽訂、履行等環(huán)節(jié)舉證，證明案件可以提交域外仲裁，法院審查也存在一定難度?，F(xiàn)在，依據(jù)《批復(fù)》，當(dāng)事人只需提交工商登記信息證明是在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市登記設(shè)立的香港、澳門(mén)投資企業(yè)，即可以選擇香港、澳門(mén)作為仲裁地，大大減輕了舉證負(fù)累。

這意味著，某深圳公司只需提交港資企業(yè)在前海登記注冊(cè)的工商登記信息即可?！笆掷m(xù)簡(jiǎn)單、材料明晰，執(zhí)行起來(lái)非常順暢?！蹦成钲诠敬砺蓭煴硎?。

2025年9月29日，深圳中院作出本案裁定，經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人有權(quán)約定以香港作為仲裁地解決糾紛，仲裁條款的約定合法有效，華南（香港）國(guó)際仲裁院對(duì)案涉糾紛具有管轄權(quán)，且該仲裁裁決亦不存在《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第七條規(guī)定，可裁定不予認(rèn)可和執(zhí)行的其他情形，遂裁定認(rèn)可和執(zhí)行該仲裁裁決。該裁定已于2025年10月11日發(fā)生法律效力。

“沒(méi)想到僅一個(gè)多月就拿到了裁定?！蹦成钲诠敬砺蓭煴硎?，這份裁定的速度之快超出申請(qǐng)人預(yù)料，得益于法院提供了清晰明確的指引，整個(gè)過(guò)程既高效又便捷。

“港資港仲裁”機(jī)制落地

該案系首宗適用《批復(fù)》第二條規(guī)定的案件，標(biāo)志著“港資港仲裁”機(jī)制取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，粵港澳大灣區(qū)跨境商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制從“規(guī)則突破”邁向“實(shí)踐落地”。

在周潔看來(lái)，本案裁定進(jìn)一步健全了粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛多元化解機(jī)制，推動(dòng)了大灣區(qū)商事仲裁優(yōu)選地建設(shè)。同時(shí)，該案通過(guò)認(rèn)可和執(zhí)行機(jī)制，充分體現(xiàn)了我國(guó)支持仲裁國(guó)際化發(fā)展的開(kāi)放理念，為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)提供了重要的示范引領(lǐng)。

某深圳公司代理律師直言，接下來(lái)會(huì)向符合要求的港資、澳資企業(yè)介紹《批復(fù)》內(nèi)容，讓更多有需要的企業(yè)享受新規(guī)帶來(lái)的便利。

“首案”落地后，深圳中院積極延伸司法職能，協(xié)同仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)外宣傳，多渠道、多平臺(tái)幫助內(nèi)地港資、澳資企業(yè)了解《批復(fù)》的規(guī)定，充分發(fā)揮仲裁司法審查的作用，支持仲裁機(jī)構(gòu)在受理案件階段引導(dǎo)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)符合條件的港資、澳資企業(yè)約定香港、澳門(mén)為仲裁地，最大限度尊重商事主體的意思自治。

李雄風(fēng)表示，《批復(fù)》的施行使粵港澳大灣區(qū)的法治營(yíng)商環(huán)境更加包容開(kāi)放和多元，為粵港澳大灣區(qū)港資、澳資企業(yè)提供了更靈活的爭(zhēng)議解決機(jī)制，也為港澳仲裁資源更順暢地輻射內(nèi)地提供了重要的司法支持。

委員點(diǎn)評(píng)

吳英鵬

廣東省政協(xié)委員，香港大律師、香港立法會(huì)議員

粵港澳大灣區(qū)“規(guī)則銜接”與“制度型開(kāi)放”的重大進(jìn)步

深圳中院在“港資港仲裁”框架下首次認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決，標(biāo)志著“港資港仲裁”機(jī)制正式落地，充分體現(xiàn)內(nèi)地司法部門(mén)“司法為民”的創(chuàng)新精神，為在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市登記設(shè)立的港資、澳資企業(yè)提供便捷、國(guó)際化的爭(zhēng)議解決途徑，降低域外仲裁門(mén)檻，提升了爭(zhēng)議解決的效率與透明度。

該案實(shí)現(xiàn)全流程閉環(huán)，強(qiáng)化香港仲裁資源與內(nèi)地司法互補(bǔ)，助推大灣區(qū)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、法治融合與經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展，為“一國(guó)兩制”下粵港合作以及大灣區(qū)建設(shè)注入新活力，值得業(yè)界借鑒與推廣。

《批復(fù)》施行后，域外仲裁門(mén)檻大幅降低，將產(chǎn)生多重積極影響：一是為大灣區(qū)內(nèi)地九市港資、澳資企業(yè)提供更靈活、更國(guó)際化的爭(zhēng)議解決選擇，提升契約自由與可預(yù)期性，吸引更多跨境投資；二是讓香港仲裁資源順暢輻射內(nèi)地，與內(nèi)地司法高效互補(bǔ)，形成“一國(guó)兩制三法域”下共商、共建、共享的爭(zhēng)議解決體系；三是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，降低企業(yè)維權(quán)成本，增強(qiáng)法治信心，助力大灣區(qū)深度融合發(fā)展；四是鞏固香港作為國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心的地位，也為香港法律行業(yè)帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

對(duì)于粵港澳大灣區(qū)的整體融合進(jìn)程而言，這標(biāo)志著“規(guī)則銜接”與“制度型開(kāi)放”方面的重大進(jìn)步，充分彰顯了“一國(guó)兩制”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力，有力促進(jìn)了大灣區(qū)市場(chǎng)一體化及生產(chǎn)要素的進(jìn)一步自由流通，助力粵港澳大灣區(qū)更快建成國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。

來(lái)源：羊城晚報(bào) 深圳中院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫(xiě)：鄢　敏　陳虹伶