搶救時被拉工作群，死后8小時還被催活？大家好，我是周兆成。

32歲程序員猝死，宣告死亡后，私人微信還收到這樣的工作消息。這就讓無數(shù)人揪心，居家辦公猝死，到底算不算工傷？

其實，根據(jù)《工傷保險條例》，職工在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病，48小時內搶救無效死亡的，就視同工傷。

但這里有兩個繞不開的問題：

第一、周六在家干活，算不算“工作時間、工作崗位”？

第二、登錄了公司OA、當天有任務截止，能證明他當時正在工作嗎？

從之前的法院判例來看，不是沒可能認定！參考2024年北京某程序員居家辦公時猝死案，能否認定，關鍵看能否證明事發(fā)時處于實質工作狀態(tài)。回到本案，高某猝死當天有多項工作截止，多次登錄公司OA系統(tǒng)，甚至暈倒前還在處理工作，這些證據(jù)足以證明他是在“履行工作職責”，即便地點在家，也應視為工作崗位的合理延伸。

但現(xiàn)在最頭疼的是法律對這種“隱形加班”的界定和保護存在嚴重滯后。我國沒有“過勞死”的獨立認定標準，只能依48小時內死亡這一剛性條款，而長期熬夜、工作壓力大導致的漸進性健康損傷，往往難以納入工傷范疇。

再說說涉事公司的責任。高某在公司將任務截止日設為周末，變相逼迫員工加班，這些行為不僅違背人文關懷，更可能涉及違法。根據(jù)《勞動合同法》，企業(yè)有義務保障職工的勞動安全和健康，不得變相強迫加班。如果能證明公司長期存在超時加班、未提供必要健康保障等情況，即便工傷認定不成，家屬也可通過民事訴訟要求公司承擔侵權賠償責任。

就像2024年有個李某的案子，李某因公司長期安排無周休工作制、未做入職體檢，凌晨在宿舍發(fā)病死亡，雖未認定工傷，法院認為公司未盡健康保障與安全管理義務，在因果關系參與度無法查明確定的情況下，根據(jù)證明責任分配規(guī)則和公平合理原則，判令公司承擔40%責任。這意味著，企業(yè)以自愿加班、非工作時間發(fā)病等為由逃避責任，在法律上可能站不住腳。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。