生效法律文書的執(zhí)行，是司法程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是實(shí)現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。1月21日，云南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全省法院開展打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)工作情況。針對(duì)部分被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、花式逃避執(zhí)行，甚至公然暴力抗法的行為，全省法院持續(xù)加大打擊力度。截至2025年12月31日，全省法院一審審結(jié)并以拒執(zhí)罪判處罪犯116人。

全省法院移送涉嫌拒執(zhí)犯罪線索1063條

省高院執(zhí)行局局長(zhǎng)李志昆介紹，2025年年初，省高院部署了打擊拒執(zhí)專項(xiàng)行動(dòng)。自專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，全省各級(jí)法院在公安、檢察機(jī)關(guān)的配合下，持續(xù)加大打擊拒執(zhí)犯罪力度，初步形成了對(duì)拒執(zhí)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，工作取得了階段性成效。

截至2025年12月31日，全省法院累計(jì)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌拒執(zhí)犯罪線索1063條，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?22件，法院一審審結(jié)并以拒執(zhí)罪判處罪犯116人。與專項(xiàng)行動(dòng)開展前同期相比，打擊數(shù)據(jù)大幅增長(zhǎng)，刑事追責(zé)渠道全面暢通，打擊拒執(zhí)犯罪機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

163個(gè)被執(zhí)行人迫于威懾，主動(dòng)和解

刑事追責(zé)形成的強(qiáng)大高壓態(tài)勢(shì)，有效傳導(dǎo)至每一起執(zhí)行案件。

專項(xiàng)行動(dòng)期間，已有163件案件的被執(zhí)行人，在移送偵查或刑事立案的強(qiáng)大震懾下，主動(dòng)清償債務(wù)或與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解，執(zhí)行到位金額達(dá)9464.21萬元，生動(dòng)詮釋了“打擊一個(gè)、執(zhí)結(jié)一片、教育一方”的司法效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在省委政法委的有力統(tǒng)籌下，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)聚焦“線索怎么移、證據(jù)怎么定、案件怎么辦”等核心堵點(diǎn)多次磋商。

目前，由省高院牽頭起草的《云南省高級(jí)人民法院 云南省人民檢察院 云南省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件的工作指引》已完成多輪論證，進(jìn)入最終審議階段，即將為全省提供一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、銜接順暢的辦案規(guī)程。昆明、曲靖等地的實(shí)踐也證明，常態(tài)化的聯(lián)席會(huì)議、快速反應(yīng)的案件會(huì)商等“綠色通道”，讓部門間的協(xié)作從“個(gè)案協(xié)調(diào)”走向了“機(jī)制保障”。

多措并舉，提升打擊精度與效能

在專項(xiàng)行動(dòng)中，全省法院堅(jiān)持立足主責(zé)主業(yè)，向內(nèi)挖潛、向外借力，確保每一起打擊都精準(zhǔn)有力，每一起案件都經(jīng)得起檢驗(yàn)。

向內(nèi)挖潛，強(qiáng)化線索發(fā)現(xiàn)與證據(jù)固定。我們要求全體執(zhí)行干警將刑事證據(jù)意識(shí)貫穿辦案全程，對(duì)異常資金流水、惡意資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、虛假訴訟等行為保持高度警覺。省高院通過組織全省專題輪訓(xùn)、編發(fā)《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件的移送材料規(guī)范》、將線索質(zhì)量納入考核等方式，系統(tǒng)破解部分干警“不會(huì)移、不敢移”的能力短板和思想瓶頸，致力于讓每一條移送的線索都“帶著證據(jù)說話”，夯實(shí)刑事追責(zé)的基石。

雙輪驅(qū)動(dòng)，暢通公訴與自訴雙通道，不讓任何一個(gè)拒執(zhí)行為漏網(wǎng)。在依法、高效推進(jìn)公訴程序這一主要渠道的同時(shí)，還要高度重視刑事自訴程序的獨(dú)特價(jià)值與補(bǔ)充作用。通過發(fā)布訴訟指引、明確證據(jù)清單、提供舉證咨詢等方式，努力為當(dāng)事人自助維權(quán)“鋪路搭橋”，著力破解自訴程序長(zhǎng)期面臨的立案門檻高、舉證難度大的困境，致力于構(gòu)建公訴為主、自訴補(bǔ)充的立體追訴體系。

深度運(yùn)用“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，對(duì)存款、房產(chǎn)、車輛等主要財(cái)產(chǎn)形式實(shí)行全天候、全覆蓋線上查控。同時(shí)，積極探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)模型分析資金異動(dòng)、借助審計(jì)手段厘清復(fù)雜股權(quán)關(guān)系，讓那些試圖通過關(guān)聯(lián)交易、虛假離婚、設(shè)立“殼公司”等復(fù)雜手法隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，在智慧司法面前無處藏身。

始終堅(jiān)持打擊與教育相結(jié)合，系統(tǒng)構(gòu)建了從限制高消費(fèi)、納入失信名單、罰款拘留，直至追究刑事責(zé)任、判處實(shí)刑的梯次化、差異化懲戒體系。對(duì)于有履行意愿但暫時(shí)困難的，以懲戒促履行；對(duì)于情節(jié)輕微、及時(shí)悔改的，給出路、給機(jī)會(huì)；但對(duì)于那些挑戰(zhàn)司法底線、情節(jié)惡劣的“硬骨頭”，則堅(jiān)決移送、嚴(yán)厲打擊，確保罰當(dāng)其過。

探索建立自訴案件快審?fù)ǖ?/strong>

接下來，省高院全力推動(dòng)省級(jí)《工作指引》盡快會(huì)簽落地，轉(zhuǎn)化為全省統(tǒng)一的執(zhí)法司法準(zhǔn)則。同時(shí)，強(qiáng)化條線指導(dǎo)與動(dòng)態(tài)督導(dǎo)，對(duì)工作滯后地區(qū)掛牌督辦，堅(jiān)決解決“溫差”問題，確保全省步調(diào)一致。

組織開展針對(duì)法人拒執(zhí)、虛假仲裁、利用數(shù)字資產(chǎn)逃避執(zhí)行等新型疑難問題的專項(xiàng)調(diào)研與靶向培訓(xùn)。將涉民生案件、影響營(yíng)商環(huán)境案件作為打擊重點(diǎn)，持續(xù)發(fā)力，護(hù)佑民安，護(hù)航發(fā)展。

進(jìn)一步完善自訴引導(dǎo)、舉證輔助、流程優(yōu)化等配套保障措施，探索建立自訴案件快審?fù)ǖ?，切?shí)降低當(dāng)事人的維權(quán)成本與門檻，讓法律賦予的權(quán)利真正成為群眾握在手中的武器。

通過定期發(fā)布典型案例、組織專題報(bào)道、開展“執(zhí)行開放日”等活動(dòng)，持續(xù)向社會(huì)傳遞守信處處受益、失信寸步難行、拒執(zhí)必受嚴(yán)懲的強(qiáng)烈信號(hào)，努力營(yíng)造全社會(huì)尊重司法、崇尚誠(chéng)信的濃厚氛圍。

典型案例

案例一

被執(zhí)行人與案外人通謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行

陳某某、胡某某與昆明某某農(nóng)業(yè)科技有限公司買賣合同糾紛一案，安寧市人民法院于2024年1月31日判令二人向該公司支付貨款61萬余元。判決生效后，二人未履行支付貨款的義務(wù)，昆明某某農(nóng)業(yè)科技有限公司于2024年6月3日依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2024年2月26日，即上述判決生效后、執(zhí)行程序啟動(dòng)前，陳某某與案外人徐某某共謀，通過虛假買賣的方式將陳某某名下位于四川省自貢市的一套房產(chǎn)過戶至徐某某名下，后續(xù)房屋按揭貸款仍由陳某某歸還。兩人還簽訂了虛假的租賃合同，陳某某繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住。

安寧市人民法院審理認(rèn)為，被告人陳某某作為負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且以虛假轉(zhuǎn)讓方式處分財(cái)產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個(gè)月，依法對(duì)位于四川省自貢市的案涉房產(chǎn)予以追繳，交由執(zhí)行法院依法處置。被告人徐某某明知陳某某負(fù)有執(zhí)行義務(wù)且意圖逃避執(zhí)行，仍與之通謀，通過協(xié)助辦理過戶、提供虛假協(xié)議等方式，積極幫助陳某某轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，徐某某起次要作用，系從犯，判處被告人徐某某拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

典型意義

本案被執(zhí)行人陳某某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。案外人徐某某明知陳某某負(fù)有執(zhí)行義務(wù)，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決，與其通謀，協(xié)助實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒不執(zhí)行行為，致使判決無法執(zhí)行，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。法院將其犯罪線索依法移交公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追究程序，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。同時(shí)將案涉房產(chǎn)予以追繳，交由執(zhí)行法院依法處置，推動(dòng)執(zhí)行，有效保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

案例二

訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為逃避執(zhí)行

張某某之子李某某與妻子在2016年10月12日離婚，婚生女張某由妻子撫養(yǎng)。2022年4月，李某某在蘇州工作期間死亡，獲一次性補(bǔ)償112萬元，扣除喪葬費(fèi)后剩余89.26362萬元轉(zhuǎn)入張某某銀行賬戶。因補(bǔ)償款分割產(chǎn)生糾紛，同年9月，作為孫女的張某向彌渡縣人民法院起訴祖母張某某，2022年11月，彌渡縣人民法院判令張某某向張某支付撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)30萬元，后大理白族自治州中級(jí)人民法院二審維持原判。案件審理期間，張某某先后到銀行多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)取出現(xiàn)金90余萬元藏匿。因張某某拒不履行上述判決確定的義務(wù)，張某于2023年4月向彌渡縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案件立案后張某某仍不愿履行。

彌渡縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張某某為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，在判決生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)予依法懲處。張某某在提起公訴前履行部分執(zhí)行義務(wù)，依法可從輕處罰。判決被告人張某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

生效的判決、裁定是審判權(quán)的最終體現(xiàn)，若無法得到執(zhí)行，司法將失去公信力。對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的行為追究刑事責(zé)任，向社會(huì)有力傳遞了“司法裁判必須履行”的明確信號(hào)。本案被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前通過取現(xiàn)的方式實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。被執(zhí)行人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了被執(zhí)行人嚴(yán)重的主觀惡性，也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪打擊的重點(diǎn)。本案判決符合刑事主客觀相統(tǒng)一原則，符合司法實(shí)踐的客觀需要，有利于精準(zhǔn)打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，樹立誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)風(fēng)尚。

案例三

被執(zhí)行人拒不遷出房屋抗拒執(zhí)行

祿豐市人民法院作出生效判決，判令李某、張某某、代某某于判決生效后三十日內(nèi)將案涉房屋騰空返還原告薛某、郭某，并支付自2015年3月21日起至房屋返還之日止每月500元的租金。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，李某主動(dòng)搬出案涉房屋，張某某、代某某拒不騰退，執(zhí)行法院責(zé)令二人于2025年5月30日前搬離，二人明確表示拒絕搬離，執(zhí)行法院對(duì)二人分別處以5000元人民幣罰款，二人拒不繳納罰款并繼續(xù)強(qiáng)占案涉房屋，導(dǎo)致生效法律文書無法執(zhí)行。

祿豐市人民法院審理認(rèn)為，被告人張某某、代某某對(duì)人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，經(jīng)法院采取罰款強(qiáng)制措施后仍拒不履行騰房義務(wù)，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)張某某、代某某分別判處有期徒刑一年。

典型意義

拒不騰退房屋是目前司法實(shí)踐中較為常見的一種拒執(zhí)行為。本案張某某、代某某經(jīng)采取罰款強(qiáng)制措施后仍拒不遷出房屋，致使判決無法執(zhí)行，張某某、代某某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。張某某、代某某漠視法律、對(duì)抗執(zhí)行的行為，既是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的侵害，也是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，本案依法保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利，彰顯了司法公信力，具有較好的教育引導(dǎo)意義。

案例四

使用他人賬戶隱匿財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行被判1年半

李某作為被執(zhí)行人在勐臘縣人民法院有兩件執(zhí)行案件，一件為李某等三被執(zhí)行人向劉某某退還款項(xiàng)109萬余元以及利息，另一件為李某等二被執(zhí)行人向王某某返還投資款等共計(jì)88.96萬元。兩案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院采取相應(yīng)執(zhí)行措施后未發(fā)現(xiàn)李某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，李某也未主動(dòng)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行義務(wù)。經(jīng)查，李某使用他人身份信息注冊(cè)微信，該微信號(hào)自2023年7月15日至2024年7月14日進(jìn)賬資金273萬余元；2024年1月29日，李某利用其女兒微信賬戶接收款項(xiàng)15.4萬元，上述款項(xiàng)均由李某支配使用。

勐臘縣人民法院審理認(rèn)為，被告人李某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，使用他人微信賬號(hào)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出錢款隱藏真實(shí)財(cái)產(chǎn)情況，逃避執(zhí)行，致使人民法院運(yùn)用法定強(qiáng)制執(zhí)行措施仍無法執(zhí)行判決確定的內(nèi)容，破壞了司法秩序和司法權(quán)威，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金15000元。

典型意義

本案中，李某負(fù)有多項(xiàng)還款義務(wù)，但其均未履行，在一年時(shí)間里，其各項(xiàng)收入達(dá)兩百多萬元，其為逃避還款義務(wù)，不僅未如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，反而使用他人微信賬戶收款并支配使用，意圖隱匿個(gè)人財(cái)產(chǎn)，致使法院生效判決無法執(zhí)行，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案判決充分表明，任何懷有“查不到就沒事”錯(cuò)誤認(rèn)知的被執(zhí)行人都不要心存僥幸，任何試圖轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避法院判決、裁定執(zhí)行的行為都是徒勞的，都必將受到法律的嚴(yán)懲。

案例五

被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)用于清償其他債務(wù)規(guī)避執(zhí)行被判刑半年

2024年，黃某某因租賃合同糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、合同糾紛三案被富寧縣人民法院判處償還對(duì)方當(dāng)事人106萬余元，后三案均進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。同年5月9日，黃某某得知富寧縣某某建筑安裝工程有限公司將要向其支付22.2萬元工程款，而黃某某本人銀行賬戶已被執(zhí)行法院凍結(jié)，其通知富寧縣某某建筑安裝工程有限公司將上述工程款轉(zhuǎn)入第三人的賬戶，又通知第三人于5月14日將該工程款用于支付其他工程項(xiàng)目的欠款，致使上述生效判決無法執(zhí)行。

富寧縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃某某拒不履行人民法院生效判決、裁定所確定的義務(wù)，在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行期間私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)用于清償其他債務(wù)，致使生效判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處黃某某有期徒刑六個(gè)月。

典型意義

拒不執(zhí)行判決、裁定罪侵犯的客體具有雙重屬性，包括人民法院的司法權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益。從債權(quán)人保護(hù)視角看，勝訴一方在經(jīng)歷訴訟后，已付出較高的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，如果允許被執(zhí)行人清償其他未進(jìn)入法律程序的普通債權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人的維權(quán)成本將進(jìn)一步增加。同時(shí)，司法權(quán)威亦應(yīng)得到考量，因此，本案被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)用于清償其他債務(wù)，致使判決無法執(zhí)行，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形，仍構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

開屏新聞?dòng)浾?柏立誠(chéng) 文 通訊員 楊瞾 攝

一審 孫琴霞

責(zé)任編輯 呂世成 嚴(yán)云

責(zé)任校對(duì) 楊飏

主編 林舒佳

終審 編委 李榮