作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，有問必答。

在公司涉執(zhí)行案件中，常出現(xiàn)這當(dāng)法院的執(zhí)行行為侵害公司合法權(quán)益（如違法拍賣公司核心資產(chǎn)、超范圍查封公司財產(chǎn)等），但公司因被控股股東控制、管理層怠于維權(quán)的情形。

那么，股東是否有權(quán)對侵害公司合法權(quán)益的執(zhí)行行為提執(zhí)行異議？

最高人民法院案例庫入選案例《山西某乙煤業(yè)公司與某信托公司等申請執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，認為其合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。被執(zhí)行人的股東，認為執(zhí)行法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行行為違法侵害其合法權(quán)益，但被執(zhí)行人怠于主張的，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

本案爭議的焦點問題為：山西某乙煤業(yè)公司主張其作為利害關(guān)系人對北京二中院案涉的拍賣行為申請執(zhí)行異議的主體適格是否應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議：（一）認為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)模唬ǘ┱J為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；（三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執(zhí)行標的的優(yōu)先購買權(quán)的；（四）認為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的；（五）認為其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。

根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，認為上述合法權(quán)益以及其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

本案中，根據(jù)北京高院、北京二中院查明的情況，北京二中院執(zhí)行某信托公司與山西某能源公司、六枝特區(qū)某焦化公司、六枝特區(qū)某科技公司、山西某甲煤業(yè)公司等公證債權(quán)文書糾紛一案，山西某乙煤業(yè)公司主張其作為本案被執(zhí)行人山西某甲煤業(yè)公司的股東，認為北京二中院對山西某甲煤業(yè)公司煤礦采礦權(quán)的司法拍賣違法，侵害其合法權(quán)益，故認為其與北京二中院上述執(zhí)行行為存在利害關(guān)系，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

山西某乙煤業(yè)公司的主張并未違反上述規(guī)定。北京二中院、北京高院認為山西某乙煤業(yè)公司不具備法律上的直接利害關(guān)系，不是適格的異議主體，故從程序上駁回山西某乙煤業(yè)公司的異議申請，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。

周軍律師提醒，作為公司股東，如發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行行為侵害公司及自身合法權(quán)益，且公司怠于維權(quán)，建議及時咨詢專業(yè)律師，結(jié)合案件具體情況梳理異議要點、固定核心證據(jù)，通過合法程序維護自身及公司的合法權(quán)益。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！