呂行菲

2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法正式施行。該法規(guī)定,已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人在特定情形下可依法適用行政拘留。近日，廣東湛江、內(nèi)蒙古五原、湖南湘潭等地有未成年人因違法被行政拘留的事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上一片叫好聲，作為少年審判法官，筆者認(rèn)為，行政拘留僅是明確法律底線與行為邊界的必要舉措，而如何以此為契機(jī)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)違法少年的有效教育、矯治與回歸，才是我們的終極目標(biāo)。

必須指出，新法設(shè)立的分級(jí)干預(yù)體系打破以往“懲教失靈”僵局，是立法進(jìn)步。新法最具突破性的調(diào)整在于首次打破對(duì)十四周歲至十六周歲未成年人一律不執(zhí)行行政拘留的剛性限制，規(guī)定對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲、違反治安管理情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，或一年以內(nèi)二次以上違反治安管理的未成年人，可依法適用行政拘留；同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)其他不予處罰的未成年人，必須同步啟動(dòng)矯治教育措施。

這一制度設(shè)計(jì)精準(zhǔn)回應(yīng)了司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。過(guò)去，部分低齡未成年人因舊法對(duì)十四周歲至十六周歲群體“一律不執(zhí)行拘留”的規(guī)定，反復(fù)實(shí)施滋事、欺凌、盜竊等違反治安管理行為，甚至形成“違法無(wú)后果”的錯(cuò)誤認(rèn)知，客觀上弱化了法律的教育引導(dǎo)與行為規(guī)制功能。新法以“行為性質(zhì)﹢違法頻次”為雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)，既對(duì)極端個(gè)案亮明法律紅線，彰顯法治剛性，又為大多數(shù)輕微違法未成年人保留充分的教育矯治空間，體現(xiàn)“寬容而不縱容”的立法理念。尤為關(guān)鍵的是，新法與預(yù)防未成年人犯罪法實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，明確將矯治教育作為不予處罰情形下的法定配套措施，彌補(bǔ)了以往處置措施銜接不暢的問(wèn)題。這種“懲戒與矯治并重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的治理模式，標(biāo)志著我國(guó)未成年人違法處置機(jī)制正從簡(jiǎn)單寬恕或機(jī)械懲罰，走向精準(zhǔn)識(shí)別、分類干預(yù)、系統(tǒng)矯治的軌道。這不僅積極回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，更為涉少行政處罰實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)、可操作的制度支撐。

但也不得不提醒，行政拘留適用需審慎，功能亦待轉(zhuǎn)化。對(duì)于已形成反復(fù)違法慣性的未成年人，在嚴(yán)格法定條件下依法適用行政拘留，具有不可替代的警示意義。然而，作為限制人身自由的強(qiáng)制措施，行政拘留對(duì)身心尚在發(fā)育中的未成年人潛藏多重風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐表明，若缺乏系統(tǒng)性支持，短期拘禁可能引發(fā)一系列負(fù)面效應(yīng)：一是身份標(biāo)簽化，外界的負(fù)面評(píng)價(jià)易被內(nèi)化，使其自我認(rèn)同為“問(wèn)題少年”，進(jìn)而固化越軌行為；二是心理適應(yīng)困難，封閉、高壓的環(huán)境可能誘發(fā)焦慮、抑郁或敵對(duì)情緒，甚至激化逆反心理；三是發(fā)展進(jìn)程受阻，學(xué)業(yè)中斷、同伴關(guān)系斷裂及社會(huì)支持弱化，不僅干擾認(rèn)知與社會(huì)化發(fā)展，還可能抬高再犯概率。正因如此，拘留的適用必須極為審慎。執(zhí)法者應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，拘留從來(lái)不是目的，而是一把需要精準(zhǔn)把握的“雙刃劍”。制度效能的釋放，關(guān)鍵在于能否將行政拘留懲戒轉(zhuǎn)化為教育矯治的契機(jī)，從而阻斷“違法—拘留—再違法”的惡性循環(huán)。

筆者認(rèn)為，建立“懲戒—矯治—回歸”全鏈條挽救機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。挽救違法少年的關(guān)鍵在于將其納入全過(guò)程治理框架，推動(dòng)從“一次性處置”向“系統(tǒng)性挽救”轉(zhuǎn)型。

一方面，應(yīng)將拘留環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為干預(yù)“窗口期”。公安機(jī)關(guān)在決定適用前，可依托心理測(cè)評(píng)、社會(huì)調(diào)查等方式評(píng)估個(gè)體需求，擬定初步方案；拘留期間嵌入法治教育、情緒管理與行為規(guī)范訓(xùn)練，防范“交叉感染”；釋放后及時(shí)聯(lián)動(dòng)學(xué)校、家庭及專業(yè)社工，建立動(dòng)態(tài)跟蹤機(jī)制，確保矯治不斷檔。

另一方面，司法亦可主動(dòng)向前延伸，強(qiáng)化源頭預(yù)防。以筆者所在法院為例，我們聯(lián)合區(qū)教委設(shè)立“平安校園先議辦公室”，對(duì)學(xué)生欺凌、逃學(xué)曠課等早期信號(hào)及時(shí)介入；推動(dòng)法治副校長(zhǎng)從“形式覆蓋”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)履職”，開(kāi)展分層分類法治教育；協(xié)同公安、教育等部門(mén)探索行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與分級(jí)預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)。唯有打通末端處置與前端預(yù)防的制度通道，方能實(shí)現(xiàn)“辦理一案、挽救一人、治理一片”的目標(biāo)。

不得不指出，違法少年的順利回歸，離不開(kāi)家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六大保護(hù)”的深度融合與協(xié)同發(fā)力。家長(zhǎng)當(dāng)以身作則，加強(qiáng)對(duì)子女的思想引導(dǎo)與情感陪伴；學(xué)校則應(yīng)將思想道德教育融入日常教學(xué)，培育規(guī)則意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感；社會(huì)層面，可聯(lián)動(dòng)社區(qū)、企業(yè)共建觀護(hù)幫教基地，提供職業(yè)技能培訓(xùn)與公益實(shí)踐機(jī)會(huì)，提升違法少年的社會(huì)認(rèn)同與自立能力；網(wǎng)絡(luò)層面，應(yīng)倡導(dǎo)健康網(wǎng)絡(luò)文化，防止虛擬空間成為行為失范的溫床；政府層面，對(duì)監(jiān)護(hù)缺失或家庭功能嚴(yán)重缺位的困境未成年人，需由民政、婦聯(lián)等部門(mén)及時(shí)落實(shí)臨時(shí)監(jiān)護(hù)、心理援助與基本生活保障；司法層面，則需統(tǒng)籌懲戒、矯治與預(yù)防，確保每一起案件都成為修復(fù)人格、重建信心的契機(jī)。唯有各方同向而行，方能將法律懲戒轉(zhuǎn)化為成長(zhǎng)轉(zhuǎn)機(jī)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)違法少年的教育挽救之目的。

(作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院)

來(lái)源：人民法院報(bào)