河北省邯鄲市曲周縣五保戶李某中，長(zhǎng)期受精神疾病困擾、僅靠低保維持生計(jì)，卻在不知情的情況下被誘導(dǎo)為一筆 200 萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保。曲周縣信用聯(lián)社霍橋信用社被指未履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)、未實(shí)質(zhì)審核擔(dān)保人資質(zhì)，貸款逾期后，李某中個(gè)人征信留下污點(diǎn)，還面臨法律追責(zé)。

五保戶背上 200 萬(wàn)擔(dān)保債務(wù)

“我連自己的飯都快吃不上了，怎么可能還得起 200 萬(wàn)？”1 月 10 日，河北省邯鄲市曲周縣侯村鎮(zhèn)東王堡村村民李某中出示了自己的五保戶證明和精神疾病診療記錄，滿臉焦灼。這位 1990 年出生、父母雙亡的漢子，從 2015 年起就依靠五保戶待遇維持基本生活，因長(zhǎng)期受精神疾病困擾，需持續(xù)服藥，日常僅能勉強(qiáng)自理。

讓李某某陷入絕境的，是一筆編號(hào)為

H72201500208081520220XXXXXXX 的 200 萬(wàn)元貸款。他回憶，2022 年 4 月 19 日，同村村民李某建找到他，稱要在曲周縣信用聯(lián)社霍橋信用社辦理貸款，希望他幫忙 “簽個(gè)字”。“當(dāng)時(shí)我精神狀態(tài)很差，根本不知道擔(dān)保是什么意思，李某建說(shuō)就是走個(gè)形式，不會(huì)讓我擔(dān)任何責(zé)任?！?在對(duì)方的反復(fù)勸說(shuō)下，李某中勉強(qiáng)同意。

李某中表示，后續(xù)所有擔(dān)保手續(xù)均由李某建一手操辦，他只是被帶到霍橋信用社，在工作人員的指引下簽了名字?！罢麄€(gè)過(guò)程沒(méi)人跟我說(shuō)過(guò)擔(dān)保人要承擔(dān)什么責(zé)任，也沒(méi)人問(wèn)過(guò)我的收入情況，更沒(méi)提過(guò)五保戶不能做大額擔(dān)保?！?他直到貸款逾期后才得知，根據(jù)相關(guān)政策，五保戶作為無(wú)穩(wěn)定收入、無(wú)償還能力的特殊群體，根本不具備大額貸款擔(dān)保資格。

2023 年貸款到期后，李某建未能按時(shí)還款，200 萬(wàn)元本金及利息逾期至今。李某中多次聯(lián)系霍橋信用社和李某建協(xié)商，卻遭遇信用社推諉扯皮，李某建則避而不見(jiàn)。如今，他的個(gè)人征信已留下嚴(yán)重不良記錄，隨時(shí)可能面臨銀行起訴?！拔颐刻於蓟钤诳只爬铮恢涝撛趺疵鎸?duì)這筆從天而降的債務(wù)。”

貸款審批環(huán)節(jié)漏洞百出

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，這筆 200 萬(wàn)元擔(dān)保貸款的辦理過(guò)程，存在多處明顯違規(guī)疑點(diǎn)。

擔(dān)保人資質(zhì)審核形同虛設(shè)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)應(yīng)遵循審慎原則，嚴(yán)格審查擔(dān)保人的償還能力。李某中作為五保戶，其身份信息明確顯示無(wú)固定收入、無(wú)資產(chǎn)，屬于典型的 “不具備擔(dān)保能力” 群體。但曲周縣霍橋信用社時(shí)任法定代表人喬某波及曲周縣信用聯(lián)社審核部門(mén)，均未履行實(shí)質(zhì)審核義務(wù)，放任違規(guī)擔(dān)保行為發(fā)生。

風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)完全未履行

李某中表示，辦理?yè)?dān)保手續(xù)時(shí)，信用社工作人員既未向其宣讀擔(dān)保合同核心條款，也未書(shū)面或口頭告知擔(dān)保人的連帶還款責(zé)任、征信影響等關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)?！叭绻?dāng)時(shí)有人告訴我簽字后要還 200 萬(wàn)，就算我精神再不好，也絕對(duì)不會(huì)簽?！?這種 “只讓簽字、不做說(shuō)明” 的操作，違背了金融機(jī)構(gòu)辦理?yè)?dān)保業(yè)務(wù)的基本流程要求。

內(nèi)外勾結(jié)嫌疑難排除

李某中質(zhì)疑：“一個(gè)五保戶要擔(dān)保 200 萬(wàn)貸款，正常人都能看出問(wèn)題，為什么信用社還能審批通過(guò)？” 他認(rèn)為，霍橋信用社工作人員與李某建可能存在內(nèi)外勾結(jié)，通過(guò)虛假擔(dān)保材料騙取國(guó)家金融資金，否則無(wú)法解釋審批環(huán)節(jié)的諸多漏洞。

五保戶執(zhí)著舉報(bào)盼公道

走投無(wú)路的李某中，開(kāi)始了艱難的維權(quán)之路。他已向邯鄲銀保監(jiān)分局提交書(shū)面舉報(bào)材料，詳細(xì)說(shuō)明被誘導(dǎo)擔(dān)保的全過(guò)程，并附上五保戶證明、精神疾病診療記錄、貸款合同復(fù)印件等證據(jù)。

“我懇請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)徹查這筆貸款的審批全流程，看看是誰(shuí)簽字審核的，為什么明顯不符合條件的業(yè)務(wù)能通過(guò)?！?李某中提出三項(xiàng)訴求：一是撤銷其 200 萬(wàn)元貸款的擔(dān)保責(zé)任；二是消除其征信上的不良記錄；三是對(duì)曲周縣信用聯(lián)社及霍橋信用社相關(guān)責(zé)任人的違規(guī)行為嚴(yán)肅追責(zé)。

目前，李某中已持續(xù)向各級(jí)金融監(jiān)管部門(mén)投訴反映情況，下一步計(jì)劃前往信訪部門(mén)繼續(xù)信訪?！拔抑雷约簞?shì)單力薄，但我相信法律和監(jiān)管部門(mén)會(huì)還我一個(gè)公道?！?他表示，即便維權(quán)過(guò)程再艱難，也會(huì)堅(jiān)持到底，不僅為自己討說(shuō)法，也希望曝光基層金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)亂象，避免更多人遭遇類似困境。

律師：違規(guī)擔(dān)保合同可依法撤銷

針對(duì)此事，律師表示，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

“李某中作為精神疾病患者，對(duì)擔(dān)保行為的認(rèn)知能力受限，且在被誤導(dǎo)、未被告知核心風(fēng)險(xiǎn)的情況下簽字，其擔(dān)保行為并非真實(shí)意思表示。” 律師進(jìn)一步指出，曲周縣霍橋信用社未履行審核和告知義務(wù)，存在明顯過(guò)錯(cuò)，相關(guān)擔(dān)保合同應(yīng)屬可撤銷范疇。同時(shí)，曲周縣信用聯(lián)社因監(jiān)管失職導(dǎo)致國(guó)家資金流失，相關(guān)責(zé)任人需承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，若涉嫌刑事犯罪，還應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)處理。

類似案例已有先例，河南安陽(yáng)曾發(fā)生 “丈夫假冒妻子簽名擔(dān)保貸款” 事件，經(jīng)檢察院監(jiān)督和司法鑒定，法院最終撤銷了妻子的擔(dān)保責(zé)任。法律人士建議，李某中可在監(jiān)管部門(mén)調(diào)查的同時(shí)，向法院提起確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的訴訟，通過(guò)司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

基層金融機(jī)構(gòu)合規(guī)防線何在？

此事暴露出的基層農(nóng)信社合規(guī)管理漏洞，引人深思。作為服務(wù) “三農(nóng)” 的金融主力軍，農(nóng)村信用社本應(yīng)嚴(yán)格遵守金融監(jiān)管規(guī)定，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。但曲周縣霍橋信用社在 200 萬(wàn)元大額貸款審批中，無(wú)視擔(dān)保人資質(zhì)、省略核心流程，不僅導(dǎo)致國(guó)家金融資金面臨流失風(fēng)險(xiǎn)，更將一名五保戶推向生活絕境。

曲周縣信用聯(lián)社是否存在內(nèi)部管理混亂、審批流程不規(guī)范等問(wèn)題？這筆違規(guī)貸款背后是否存在權(quán)力尋租、利益輸送？監(jiān)管部門(mén)將如何追責(zé)問(wèn)責(zé)？曲周縣信用聯(lián)社及霍橋信用尚未作出任何回應(yīng)。