2026年1月18日，由美國總統(tǒng)特朗普宣布成立的“加沙和平委員會”，已向全球約60個國家和國際組織發(fā)出了入群邀請。

這份看似旨在解決中東戰(zhàn)后重建問題的方案，細(xì)讀之下卻充滿了濃厚的商業(yè)味道和赤裸裸的霸權(quán)邏輯。

最令人咋舌的條款在于，這個新群組不僅將中國和俄羅斯這兩個聯(lián)合國安理會常任理事國拒之門外，更設(shè)立了一道堪稱天價的“VIP門檻”：任何想要獲得不受任期限制的永久會員資格的國家，必須在章程生效第一年內(nèi)，向委員會捐贈超過10億美元現(xiàn)金。

在特朗普的構(gòu)想中，聯(lián)合國似乎已經(jīng)成了一臺不僅老化而且不聽指揮的舊機(jī)器，他現(xiàn)在要做的，就是另起爐灶，搭建一個由他擔(dān)任“終身主席”、規(guī)則由他一人說了算的“新群”。

對于中國而言，這不僅是一次被動的“被排除”，更是一次對國際多邊主義價值觀的深度拷問。如果想進(jìn)這個群，先交70億人民幣的“保護(hù)費”，這樣的條件，究竟是邀請，還是羞辱？

這個所謂的“加沙和平委員會”，在組織架構(gòu)的設(shè)計上，完全顛覆了傳統(tǒng)國際組織的運行模式。

最引人注目的莫過于權(quán)力的極度集中。

特朗普不僅自封為“終身主席”，更賦予了自己決定成員任期長短的絕對權(quán)力。

在聯(lián)合國的框架下，各國無論大小，在大會上至少擁有一票表決權(quán)，安理會成員更是擁有否決權(quán)來制衡霸權(quán)。

但在特朗普設(shè)計的這個新游戲中，規(guī)則制定者只有一個人。

普通成員的任期被設(shè)定為三年，或者由主席看心情決定具體時長。

這種設(shè)計與其說是一個國際組織，不如說更像是一個私人俱樂部，會員資格的延續(xù)完全取決于“老板”的喜好。

更令人匪夷所思的是那個明碼標(biāo)價的“永久席位”。

10億美元，約合人民幣70多億元，這筆巨款將直接換取一張不受任期限制的入場券。

這種將政治地位貨幣化的做法，在現(xiàn)代國際關(guān)系史上實屬罕見。

這筆資金的支配權(quán)缺乏有效的第三方監(jiān)督，完全由特朗普說了算。

這種機(jī)制讓人不得不懷疑，所謂的“戰(zhàn)后重建資金”，是否會淪為某種形式的“外交保護(hù)費”，甚至成為美國在中東推行單邊政策的私家金庫。

美國之所以急于繞開聯(lián)合國另起爐灶，根本原因在于現(xiàn)有的聯(lián)合國機(jī)制讓華盛頓感到“不順手”。

在過去的幾年里，尤其是本輪巴以沖突期間，聯(lián)合國大會多次高票通過要求停火的決議，安理會上美國多次動用一票否決權(quán)來庇護(hù)盟友，這讓美國在國際輿論場上陷入了前所未有的孤立。

對于信奉“美國優(yōu)先”的特朗普而言，一個不能完全聽命于華盛頓、甚至經(jīng)常發(fā)出批評聲音的聯(lián)合國，不僅效率低下，更是“昂貴的累贅”。

于是，建立一個沒有中俄掣肘、成員全是“聽話小弟”的“新群”，就成了邏輯上的必然選擇。

這次受邀的60個名單中，涵蓋了法國、德國、意大利、加拿大、澳大利亞等傳統(tǒng)西方盟友，以及部分中東國家。

這種選擇性極強的“朋友圈”，意圖非常明顯：打造一個以西方陣營為基礎(chǔ)、由美國絕對主導(dǎo)的“一言堂”。

在這個新群里，美國不需要擔(dān)心否決權(quán)，不需要聽取刺耳的批評，只需要盟友們出錢出力，為美國的全球戰(zhàn)略背書。

這種做法，本質(zhì)上是將國際公義私有化，將多邊機(jī)制工具化。

西方外交圈對此反應(yīng)冷淡也就不足為奇了。

除了匈牙利總理歐爾班明確表示接受邀請外，絕大多數(shù)受邀國都表現(xiàn)出了極大的審慎。

法國和德國的外交官私下里甚至將其稱為“特朗普版聯(lián)合國”，擔(dān)憂這種做法會徹底撕裂現(xiàn)有的國際法體系。

對于中國和俄羅斯的缺席，這并非簡單的疏忽，而是精心的算計。

中俄作為具備全球影響力的大國，一旦進(jìn)入這個組織，勢必會稀釋美國的掌控力。

美國無法在一個包含中俄的組織里做到“說一不二”。

因此，通過設(shè)定高額會費和排他性規(guī)則，美國實際上是在構(gòu)建一道“政治圍墻”。

即便理論上中俄愿意繳納那10億美元，美國也會通過各種附加協(xié)議限制其影響力。

當(dāng)然，這種假設(shè)本身就不成立，因為中國絕不會為了一個由美國私設(shè)的、缺乏國際法理基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，去繳納這筆帶有侮辱性質(zhì)的“入會費”。

國際秩序的撕裂與“孤家寡人”的狂歡

特朗普的這一舉動，表面上看是為了解決加沙問題，實則暴露了美國外交政策中深層次的矛盾與焦慮。

一方面，美國在新版國家安全戰(zhàn)略中表現(xiàn)出強烈的收縮傾向和控制欲，試圖在西半球重搞“門羅主義”，無論是對委內(nèi)瑞拉的軍事行動，還是對格陵蘭島購島意愿的重提，都顯示出美國試圖將美洲乃至西半球變成自家后院的野心。

另一方面，通過成立“加沙和平委員會”，美國又試圖將觸角伸向全球熱點地區(qū)，通過另立山頭來維持其全球霸主的地位。

這種既想收縮防線獨善其身，又想長臂管轄號令天下的做法，邏輯上是自相矛盾的。

這個“新群”的危險之處在于，它開了一個極其惡劣的先例。

如果大國因為不滿聯(lián)合國的決議就可以隨意拉幫結(jié)派、另起爐灶，那么國際社會將迅速退回到叢林法則的時代。

今天美國可以搞一個“加沙和平委員會”，明天其他大國是否也可以搞一個“歐洲安全理事會”或者“亞洲秩序同盟”？

這種碎片化的國際治理結(jié)構(gòu)，只會加劇陣營對抗，讓全球性問題的解決變得更加遙不可及。

對于中國而言，面對這種赤裸裸的排擠和挑釁，態(tài)度始終是清晰且堅定的。

中國一直以來都是聯(lián)合國憲章的堅定維護(hù)者，支持以聯(lián)合國為核心的國際體系。

王毅外長曾提出過“聯(lián)合國2.0”的概念，主張對聯(lián)合國進(jìn)行必要的改革，以適應(yīng)新的國際形勢，但這絕不意味著要推倒重來，更不接受任何國家凌駕于國際組織之上。

中國不會參與這種帶有明顯霸權(quán)色彩的“小圈子”，更不會去充當(dāng)霸權(quán)的幫兇。

那10億美元的“入場券”，在中國眼中不僅毫無價值，更是一種對主權(quán)平等的踐踏。

中國在國際舞臺上的影響力，是靠著幾十年來堅持和平發(fā)展、互利共贏積累起來的，而不是靠花錢買來的“VIP席位”。

不僅是中國，就連美國的歐洲盟友們也看得很清楚。

這個所謂的“和平委員會”，名為和平，實則可能是美國糾集盟友支持以色列、推行“順我者昌，逆我者亡”霸權(quán)政策的工具。

歐洲國家雖然在安全上依賴美國，但也不愿完全淪為美國外交政策的附庸，更不愿看到二戰(zhàn)后建立起來的國際法體系被徹底摧毀。

目前來看，這個組織更像是一場“鬧劇”。

除了極個別鐵桿盟友外，大多數(shù)國家都在觀望。

畢竟，誰也不愿意掏了10億美元，最后卻發(fā)現(xiàn)自己只是陪太子讀書，甚至還要為美國在中東的爛攤子買單。

資金去向的不透明，決策機(jī)制的獨裁化，都注定了這個組織難以獲得廣泛的國際認(rèn)同。

隨著時間的推移，這場由美國導(dǎo)演的“外交大戲”很可能會面臨高開低走的尷尬局面。