8歲孤獨(dú)癥兒童一凱在云南大理蒼山夏令營活動中走失遇難3個月后，2025年11月10日，大理市灣橋鎮(zhèn)破壁家政服務(wù)部被大理市市場監(jiān)督管理局罰款5萬元，并吊銷營業(yè)執(zhí)照。據(jù)紅星新聞報(bào)道，自行政處罰后，一凱的媽媽申請公開該行政處罰的全部案卷材料等政府信息，1月16日，卻收到了大理市市場監(jiān)督管理局“不予公開”的答復(fù)。

去年8月，這起兒童走失案件廣受公眾關(guān)注，涉事機(jī)構(gòu)“明日之光”夏令營團(tuán)隊(duì)也成為輿論的焦點(diǎn)。當(dāng)?shù)亟腆w局工作人員曾對媒體表示，該機(jī)構(gòu)未經(jīng)教育部門審批，僅由市場監(jiān)管部門審批。也就是說，在撤銷刑事立案后，家屬已無從閱卷，誰還能合理披露更多家屬關(guān)切的信息，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局有著不可替代的責(zé)任。

家屬懷揣著眾多疑問，申請行政處罰案卷材料公開，意味著除了已公開的處罰決定書、處罰結(jié)論，還希望政府進(jìn)一步公開如檢查記錄、證據(jù)材料、執(zhí)法文書等反映執(zhí)法過程的內(nèi)容。公開相關(guān)行政執(zhí)法卷宗信息，能夠反映監(jiān)管部門是否盡到全面、審慎的調(diào)查職責(zé)，過罰是否相當(dāng)?shù)龋彩枪娦惺贡O(jiān)督權(quán)、知情權(quán)的一種方式。同時，對于孩子家屬來說，卷宗信息還可能會對家屬一方核實(shí)事件細(xì)節(jié)、評估自身權(quán)益受損程度等起到重要作用，成為后續(xù)提起民事賠償訴訟等關(guān)鍵的證據(jù)來源。

根據(jù)《政府信息公開條例》，行政機(jī)關(guān)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外，遵循公正、公平、合法、便民的原則。但該條例也提及，行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的“過程性信息以及行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開”，這也是當(dāng)?shù)夭块T援引的核心依據(jù)。行政機(jī)關(guān)雖具有一定裁量權(quán)，但“可以不公開”不等于“不能公開”，若缺乏有效的論證說明，“可以不予公開”就可能被濫用、例外情形可能被無限擴(kuò)大，最終令公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等失去制度保障。

究竟是出于何種原因“不予公開”，不能籠統(tǒng)解釋甚至不解釋，也需要在法律框架內(nèi)進(jìn)行有效解釋。去年11月，有記者向云南省市場監(jiān)督管理局申請公開多份本應(yīng)主動公開的行政處罰決定書，卻被以“公開后可能會危及社會穩(wěn)定”為由拒絕，就是一個解釋無法服眾、論證難以建立因果關(guān)系的反面典型。

此次的“不予公開”不僅需要充分論證，退一步講，孩子的死亡與該機(jī)構(gòu)的違法行為密切相關(guān)，有關(guān)部門也可以主動為申請人疏通以其他法定路徑獲取信息的渠道。

目前，家屬將申請行政復(fù)議，這樣一起具有一定社會影響的案件，家屬持續(xù)維權(quán)、公眾密切關(guān)注，即便不公開的原因真的合理，信息披露和解釋說明也不該惜字如金、搞“萬金油式”的答復(fù)。這顯然不僅無助于回應(yīng)關(guān)切、化解疑慮，反而會引發(fā)公眾更多聯(lián)想，并給孩子家屬帶來更多困擾。