1月19日，一段僅十幾秒的視頻讓無數(shù)網(wǎng)友揪心——教室內(nèi)，一名學(xué)生突然舉起凳子，狠狠砸向同學(xué)后腦勺。畫面沖擊力極強(qiáng)，隔著屏幕都能感受到那一擊的力度。

事件迅速發(fā)酵。河南鞏義市京師杜甫公學(xué)工作人員的回應(yīng)卻讓人愕然：“凳子砸下去聲音挺大，但沒打著人�！倍O(jiān)控畫面中，凳子與頭部接觸的瞬間清晰可見。

當(dāng)晚，鞏義教育局的通報提供了更多細(xì)節(jié)：事發(fā)1月13日，系高一學(xué)生馬某與谷某口角引發(fā)沖突。谷某經(jīng)檢查“身體無礙”，已于1月15日返校。涉事學(xué)生馬某“已被學(xué)校勸退”。

一份通報，似乎為事件畫上了句號。但那些未說出口的疑問，仍在空中盤旋。

一、“未打著人”與監(jiān)控畫面的距離

校方那句“沒打著人”與監(jiān)控畫面的矛盾，不只是表述失準(zhǔn)那么簡單。它暴露了一些教育工作者面對校園暴力時的第一反應(yīng)——淡化、最小化，甚至否認(rèn)。

心理學(xué)研究表明，暴力行為的傷害遠(yuǎn)不止身體層面。即使醫(yī)學(xué)檢查顯示“無礙”，那一瞬間的恐懼、羞辱感，以及事后可能面臨的同輩議論、心理壓力，都會在青少年心中留下長期陰影。而一句輕描淡寫的“沒打著人”，無疑是對這種心理創(chuàng)傷的二次忽視。

二、“勸退”真的是解決方案嗎？

“涉事學(xué)生已被勸退”——這似乎是國內(nèi)校園處理暴力事件的標(biāo)準(zhǔn)化流程。但將其簡單推出校門，真的解決了問題嗎？

被勸退的學(xué)生將去往何處？他的暴力傾向是否會在新環(huán)境得到糾正？還是會在缺乏適當(dāng)干預(yù)的情況下繼續(xù)發(fā)展？這種“切割式”處理，看似維護(hù)了校園的暫時平靜，實(shí)則可能將問題簡單推向社會。

真正的教育，不應(yīng)只是篩選出“好學(xué)生”，而應(yīng)包含對“問題學(xué)生”的矯正與引導(dǎo)。當(dāng)學(xué)校失去對犯錯學(xué)生的教育耐心，教育本身的意義也悄然流失了一部分。

三、那些沒有監(jiān)控的角落

這起事件因?yàn)楸O(jiān)控視頻的曝光而進(jìn)入公眾視野。但我們不得不問：在沒有監(jiān)控的校園角落，類似事件還有多少？那些沒有被記錄下來的推搡、辱罵、孤立，又如何被看見和處理？

校園暴力往往是一個連續(xù)譜系，從言語嘲諷到身體攻擊，從未被記錄的小沖突到監(jiān)控下的猛烈一擊。如果只有達(dá)到監(jiān)控可見程度的暴力才會被嚴(yán)肅對待，那么無數(shù)隱性欺凌將在灰色地帶繼續(xù)蔓延。

四、暴力背后的沉默

事件中有一個細(xì)節(jié)值得深思：當(dāng)記者追問被打?qū)W生是否已返校時，校方工作人員沉默數(shù)秒后掛斷電話。這沉默的幾秒鐘，或許比許多正式回應(yīng)更能說明問題。

這種沉默在校園暴力事件中并不罕見——受害者的沉默，目擊者的沉默，有時甚至是教育者的沉默。暴力的發(fā)生往往只需要幾分鐘，但暴力的文化卻是由無數(shù)沉默時刻滋養(yǎng)而成的。

五、法治教育之外，我們還需要什么？

教育局通報中提到“深入開展防欺凌法治教育”，這固然重要。但比法律條文更早介入孩子內(nèi)心的，應(yīng)該是情感教育和沖突解決能力的培養(yǎng)。

青少年處于情緒管理能力尚未成熟的階段，沖動行為時有發(fā)生。教育不應(yīng)只是事后的懲戒，更應(yīng)提前教會他們：如何識別自己的憤怒，如何用非暴力方式表達(dá)不滿，如何在沖突中保持尊嚴(yán)又不傷害他人。

這些能力不會自然產(chǎn)生，需要教育者有意識、有方法地培養(yǎng)。

結(jié)語：暴力之后，重建信任

每一起校園暴力事件，都是對教育共同體信任度的一次考驗(yàn)。這份信任的修復(fù)，需要的不僅是迅速的處理通報，更是持續(xù)、透明、有溫度的關(guān)注與行動。

當(dāng)攝像頭記錄下暴力瞬間，它也在記錄我們所有人的反應(yīng)——教育工作者的職業(yè)操守、教育系統(tǒng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，乃至整個社會對青少年成長環(huán)境的真實(shí)關(guān)切。

暴力可以在一瞬間發(fā)生，但治愈需要漫長的時間。而真正的安全校園，不是沒有沖突的地方，而是沖突發(fā)生時，每個孩子都知道自己會被公正對待、被傾聽、被保護(hù)的地方。