問大家一個問題，無論是商品房自帶的電梯，還是舊樓改造的電梯，一樓住戶到底需不需要繳納電梯費？按道理說，根據(jù)法律規(guī)定一樓業(yè)主通常需要繳納電梯費，畢竟電梯屬于全體業(yè)主共有的公共設施，即便一樓不使用，也不能以放棄權利為由拒絕履行維護義務。但如果非要讓一樓出錢，結果就可能跟下面這棟樓的住戶一樣，每天生活在提心吊膽中。

事情的起因是，一位老奶奶因為住在一樓拒絕繳納電梯費，物業(yè)在多次溝通無果后，將一樓住戶告到了法院，不出所料老奶奶最終以敗訴告終，最后即使心不甘情不愿，也還是交了錢?？烧l曾想就是一張繳費單，卻成為了整棟樓居民的噩夢。

原來一樓老奶奶交完錢后越想越氣，自己明明用不上電梯，卻還要交錢，這不是白白浪費交的電梯費嗎？于是從此她每天早高峰時段就搬個小板凳坐在電梯里，將運行電梯的樓層全部都按一遍，反正自己也沒事干。在哪里坐都是坐。結果這一頓操作下來，電梯每到一層都要停一下，導致運行速度大幅度降低，早上上班的，送孩子的不少人因此遲到，就連外賣員也跟著受連累，為了不超時直接爬步梯。

沒辦法，看著電梯此走路都慢，業(yè)主們只能向物業(yè)投訴，而當物業(yè)前去溝通詢問情況時，老奶奶理直氣壯的拿出電梯繳費單表示：我正常繳費了，不能使用電梯嗎？直接懟的物業(yè)無言以對，雖然老奶奶這種有擾亂公共秩序的行為，可人家交了錢，又沒有規(guī)定一樓住戶就不能坐電梯上樓，這下物業(yè)也犯了難。

得知情況的業(yè)主們，在群里也是炸開了鍋，有人這就是在惡意私占電梯資源，也有說老奶奶在鉆法律空子，但一些網(wǎng)友卻覺得，一樓最住戶就不應該交電梯費，老人維權沒毛病。 不過也有網(wǎng)友表示，維權的出發(fā)點可以理解，但這種損人不利已的方式，真是太招人煩了。

如今一樓到底要不要交電梯費的問題，已經(jīng)成為一個社會人眾口難辨的話題了，對此有專業(yè)人士指出：只有實行差異化收費才能更好的解決！不知道各位覺得，一樓應該交這個錢嗎？